对一起保险赔案争议焦点的法律思考

保险合同是附和性合同。本文讨论因合同条款被被保险人称之为“显失公平”而引发的一起赔案。如果从法律角度探索本赔案,笔者认为,保险合同的附和性质,决定了出现以下情况时的处理原则:如果保险人对某条款文字的理解与被保险人对该条款文字的理解差异极大且不同的理解会导致不同的理赔结果,应以被保险人对该文字的理解来解释保险合同条款。     

论刑法解释的客观性

刑罚解释应以实现刑法正义为目标,保障刑法解释的确定性,在法律规范文字可能的字面含义之内,以整个法律体系内作系统理解为标准作出最合理,最客观的解释。本文旨在从刑法解释客观性涵义及影响刑法解释客观性的因素出发,来探讨如何实现刑法解释的客观性。     

试论法律解释的运用

近年来,司法意义上的法律方法越来越受重视。本文将着重讨论法律方法在实践中的运用。文章先从法律解释的必要性出发。法律解释的必要性是法律解释运用的前提。接着文章将讨论法律解释的几个关键点。法律解释的关键点对法律解释有重要意义,可以帮助解释者避开解释的误区。     

纳税人不申报缴纳税款的行为是否偷税－从一个案例谈法律解释问题

法律解释是在适用法律的过程中，针对特定的法律事实，对法律文本所作的理解和说明。在理解法律时应注意的问题是：法律解释是在法律适用阶段所作的理解和说明；必须是对特定的法律事实的解释；是与待决案件有关的能影响处理结果的规范性文件的解释；法律解释的核心是对法律的理解。     

论法律解释的基本范畴

在世界法律发展的图景之中,法律解释越发占据着主流的位置,因而对法律解释的基本范畴的梳理和厘清有着至关重要的意义。锁定法律解释的概念,进而逐步分析解释的基本方法和路径,最后再以原则统摄之,是促进法治发展,实现社会和谐的理论责任。     

法律环境、公司治理与利益侵占——基于中、美股票市场的比较分析

本文主要研究法律环境、公司治理与利益侵占的关系。我们以在美国上市的50家中国公司为研究对象,并按照同行业、同规模的标准选取在国内上市的50家中国公司作为配比样本,考察在中、美不同的法律环境下,两组样本在公司治理结构和利益侵占程度方面是否存在差异,以及法律环境和公司治理结构的不同是否能够解释利益侵占程度的差异。实证研究发现,与在中国上市的同类公司相比,在美国上市的中国公司具有更有利于投资者保护的治理结构安排,且利益侵占程度更小,法律环境和公司治理结构安排的不同都能够解释利益侵占程度的差异,但是法律环境的解释能力更强。     

以法律解释为视角浅析法官到底该如何说理

司法裁判该如何让人信服,关键问题是法官在这个裁判过程中如何运用法律解释的方法,对其所认定的事实和选定的法律规则进行勾连、解释。从法律方法论中法律解释的角度分析法官到底该如何说理,具有很强的现实和理论意义。     

论法律解释的基本范畴

在世界法律发展的图景之中,法律解释越发占据着主流的位置,因而对法律解释的基本范畴的梳理和厘清有着至关重要的意义.锁定法律解释的概念,进而逐步分析解释的基本方法和路径,最后再以原则统摄之,是促进法治发辰,实现社会和谐的理论责任.     

论完善机动车交通事故责任纠纷案件诉讼程序

我国已经建立了较为完备的机动车交通事故损害赔偿法制机制,但长期以来各地诉讼程序不一,有损于法律的统一和尊严。最高人民法院制定司法解释统一了相关规定,但该解释中关于责任承担与诉讼程序的规定违反法律并违背私法自治精神,对此应予注意,应通过案例指导或进一步解释区分不同情况,区别对待案件中不同性质的保险合同关系。     

普通法系与大陆法系法律解释主体的比较研究

当今世界依据法律形式的不同划分为英美法系和大陆法系.无可否认,无论是法律的形式渊源还是历史渊源,两大法系都有明显的差异性,本文从分析英、美、法、德四国的法律传统度出发,指出两大法系在法律解释主体的差异.     

法律解释中法官主观能动性认识

从法律自身特点、解释的本质特征、司法过程的实质等方面来看法官在法律解释中主观能动性的发挥是不可避免的。我们要理性对待法官主观能动性问题。     

我国立法体制下的法律解释的困境

我国是一元两级多层的立法体制,这种立法体制在建立之初为我国的法制建设作出了巨大贡献,但是随着改革开放和依法治国的不断深入,他的各种问题也日渐浮现,尤其是限制法律解释的发展和完善,造成了法律解释的制定适用的混乱。本文旨在通过对立法体制对法律解释影响的角度来探究现行我国立法体制存在缺陷和不足,为立法体制的完善提供一些建议。     

试论债权人代位权行使的效果

本文从我国现行法中债权人代位权制度出发,运用不同的法律解释的方法得出结论,即我国现行法中并未赋予行使代位权的债权人优先受偿的权利。     

略论我国司法解释存在的问题及完善

司法解释是我国法律解释中使用最广泛,且最主要的一种解释形式,它对于弥补法律规范本身存在的缺漏,以及保证法律的正确实施,具有重要的作用。然而,在我国法律实践中,司法解释还存在不少不容忽视的问题,对法律的准确、公正实施产生了消极影响。本文仅就司法解释中存在的检察解释的存在缺乏合理性、司法解释主体呈现"多元化"、"多级制"、司法解释"立法化"色彩浓厚这三个主要问题进行分析,并从规范司法解释主体、加强立法解释、强化全国人大常委会对司法解释的监督、强化法学家和公众意见对司法解释的引导和监督这几个方面提出完善的建议,以期对我国司法解释的发展有所裨益。     

法律作为合约安排

科斯提出交易费用解释了制度之存在,但其未将之操作化,令庇古式外部性理论借之还魂了。张五常将租值消散、交易费用与制度费用等同视之,避免了此一缺憾。在此理解下,法律是合约安排,而非吓阻诱因。法律作为合约安排,才能合理解释物权效力与过失责任之现实存在。更重要的是,法律作为合约,必然要求了法律的规范体系性,而法律作为诱因,则令法律工具化,失去其规范之本质。法律内在价值,例如自由或正义,也只有在此才有意义。     

论正当刑法解释的获得路径——以法院适用刑法解释为视角

刑法解释直接关乎人的生命、自由、财产,相对其他法律解释而言,对刑法适用解释合法性和合理性的要求也更高,只有最合理且合法的解释结果才能带来最合理、最公正的判决,因此刑法适用解释随时要面对“挑出”最合理的解释的任务,如何寻找正当的法律解释就成了制约公正司法的关键因素。     

张五常《经济解释》对法律经济学方法论之启示

本文回顾张五常教授《经济解释》与其他著作中与法律经济学方法论有关之部分,除了摘述其核心思想,本文并提出意见不同处。本文对制度费用之界定更宽,并先定义信息成本之范畴。外部性观念对法律经济学者仍有正面帮助,因为对法律经济学者,法令是可以改变的局限条件,而降低外部性也不需仰赖政府直接介入。制度费用高者,租值消散高;而不同制度所隐含的租值高低,正可以用有效率与无效率来描述。效率概念仍应保留作为制度改革良窳之量尺。产权的概念是制度经济学与法律经济学的共同核心,但定义方式始终不同。本文认为,后者的产权概念,较诸前者,能有效与法律体系接轨,并考虑更多制度细节,并能清楚界定。     

浅析司法过程法律发现的概念及其方法

法律发现在欧美国家是指确定裁判依据的方法。这一方法在我国曾长期未受到重视,近年来开始兴起,学者们开展了对于司法过程中的法律发现的研究,并形成了多种概念。综合多种观点,法律发现可以被看作是在适用法律过程中,适用法律者在现行法源中寻找适用于当下案件的法规范,以及在法规范模糊或不存在时对法规范进行解释或漏洞填补的活动。法律发现的方法有多种,其中以比较适用方法,法律解释方法,漏洞填补方法最为典型。     

从“张小泉”侵权案看商标法适用的法律解释问题

商标的巨大竞争优势对商标法律制度提出了挑战。实际上,法官通过正确的法律解释,将公平公正的法治理念和法律基本精神融入已有的商标法律,也可以对个案作出准确的裁判。本文以当年非常著名且影响巨大的“张小泉”商标侵权案为例,来阐述商标法适用中的法律解释问题。     

司法再解释及其正当性批判浅析

司法再解释是指法院对于既定司法解释的意义、内容进行再度说明、补充或更正的行为。从解释类型来看,司法再解释与司法解释之间并无实质区别。但是作为司法解释的特殊类型,再解释有损于立法的权威、有损于法律的安定。因此,应该严格限制再解释的频率与范围。