注册商标合理使用的司法判断

注册商标商业性的合理使用,就是在综合考虑商标权人和其他经营者公共利益的前提下,允许其他经营者在生产、经营活动中善意、正当地使用其注册商标,这种使用不构成对商标权的侵犯。虽然我国（滴标法实施条例》第49条体现了注册商标的合理使用的内容,但在司法实践中如何划分商业性合理使用与商标侵权行为之间的界限,仍然是一个比较复杂的法律问题。     

对商标合理使用判断标准的深思——兼评《商标法实施条例》第49条

正合理使用(fair use)是知识产权限制制度中的重要一环,它源于著作权理论,是各国著作权法的通行制度。根据《布莱克法律词典》的解释,合理使用是指:"未经作者许可,对受版权保护的作品所作的一种合理、有限的使用。"其实质是在法定条件下对著作权侵权指控的一种抗辩。它的效益价值为:"在著作权作品中划出有限的范围,供非     

什么样的使用才是商标使用——兼评“OWEN”商标权纠纷案

侵害商标权的构成以商标使用行为的存在为先决条件，如果第三人对某符号的使用不属于商标意义上的使用，则侵害他人商标权就无从谈起。正确理解商标使用的含义及其构成要件，以及商标使用的方式，是认定侵害商标权行为必须解决的首要问题。     

商标“正当使用”的司法判断——口子“福”酒商标纠纷案

安徽省口子酒业股份有限公司(简称口子酒业)在其生产的一种标注了"口子"注册商标的白酒上使用"福"字作为商品的装潢。湖南金六福酒业有限公司(金六福酒业)依     

从“派克”商标侵权案看商标合理使用

住所地在英国的派克笔公司经国家工商总局商标局核；隹，为“派克”、“PARKER”及图案(PDEVICE)的注册商标的专用权人。2002年1月1日，派克笔公司与上海派克笔有限公司(以下简称上海派克笔公司)签订商标使用许可合同，约定派克笔公司许可上海派克笔公司使用“派克”、“PARKER”及图案(PDEVICE)注册商标。2002年8     

商标法修改语境下的“商标使用”解读——以“百威英博”案和“重啤”案为视角

正一、问题的引出酒瓶回收,本是啤酒生产行业的常态,符合国家政策的倡导和行业惯例。然而,最近的几起案例却将"酒瓶回收"行为推向了商标侵权的风口浪尖。湖南省高院终审的"重啤"案[1]和上海市一中院初审的"百威英博"案[2]对回收利用标有他人商标的旧酒瓶行为是否构成商标侵权做出了截然不同     

网络时代下的商标指示性合理使用探析

佛山市安安美容保健品有限公司投诉某网店侵犯其"安安金纯"商标专有权。佛山市安安美容保健品有限公司的注册商标"安安金纯"是广东省著名商标。一名从佛山市安安美容保健品有限公司离辞的员工开设了一个域名为安安金纯.com加后缀的网店,在该网店首页的显著位置标有"安安金纯"注册商标。据了解,该网店店内所售为正品,但并未经佛山市安安美容保健品有限公司授权。那么该网店是否构成商标侵权?随着人们商标保护意识的增强,这类商标侵权的案件越来越多,援引"商标指示性合理使     

商标合理使用基础问题的反思

商标合理使用作为商标权限制的核心制度,近年来在学界被广为研究,从合理使用的类型到构成要件、判断标准,很多研究都获得了突破性的理论成果。     

描述性标识的商标侵权与合理使用抗辩——评“五粮液”诉“七粮液”商标侵权案

＂五粮液＂诉＂七粮液＂商标侵权案[1],因为涉及知名白酒品牌＂五粮液＂而备受各界关注。原告＂五粮液＂公司发现被告大量生产、销售以＂七粮液＂为酒名的白酒,原告认为被告将＂七粮液＂作为商品名称且将＂中原七粮液＂作为商标在同种类商品上突出使用,误导消费者,严重侵害了＂五粮液＂注册商标专用权,同时破坏了公平竞争的市场经济秩序,给原告造成巨大损失。而被告则认为,＂七粮液＂是商品名称,不是商标的使用;     

从“薰衣草“案看商标的合理使用

商标合理使用是对商标权人的私权利进行限制的重要制度,也是平衡商标权人利益与社会公共利益的不可或缺的调节器。本文所要评析的“薰衣草”纠纷案正是一起涉及商标合理使用的典型案例,笔者尝试从该案出发,就商标合理使用的法律界定问题进行探讨。     

组合商标不规范使用可构成商标侵权

正根据我国商标法的规定,注册商标的专用权以核准注册的商标及核定使用的商品为限,且商标经核准注册后,对注册商标标识本身的使用亦具有严格的规制,不允许商标权人在使用中自行改变注册商标的显著特征,否则便不再属于商标法保护的商标专用权的范围,当然,商标的不规范使用行为并     

与商标使用许可合同有关的问题

一、关于商标许可使用合同备案问题 修改前和修改后的商标法均规定,商标注册人可以通过签订商标使用许可合同,许可他人使用其注册商标,商标使用许可合同应当报商标局备案。商标法实施细则还规定,许可人和被许可人应当在许可合同签订之日起三个月内,将许可合同副本交送所在地县级工商行政管理机关存查,由许可人报送商标     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

商标侵权的判断标准——以商标权客体为视角

正世界各国对于商标侵权行为的立法不尽相同,但大多纳入了"混淆可能性"作为判断的标准,如美国兰哈姆法采用的直接规定有导致混淆可能性的行为构成侵权的模式;德国商标法、TRIPS协议采用的既规定可能导致混淆的行为构成商标侵权,又明确列举近似性使用行     

如何界定商标的合理使用

合理使用(Fair Use)，是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可。合理使用是国际上的通用术语，我国著作权法对此作了明文规定。版权领域内的合理使用广为人知，但是商标权领域内存在的相应概念却很少得到广泛使用。我国商标法领域内尚未使用这个概念，但许多国家已经使用该概念描述商标法中的权利限制现象。     

描述性商标专用权的保护范围——评“HOYA”、“HILUX”、“豪雅”商标侵权纠纷案

一、案情简介 本案原告为HOYA株式会社和豪雅(广州)光学有限公司,被告为上海豪雅光学眼镜有限公司和上海明月光学眼镜有限公司。 HOYA株式会社是一家日本公司,1990年经我国国家工商行政管理局商标局核准注册了“HOYA”英文字母商标,1997年分别注册了“HILUX”英文字母商标和“豪雅”中     

商标使用中的几个特殊问题

在商标使用中,有几类使用由于与普通商标使用相比,具有一定的特殊性,所以在业引发争论不断,引起人们的普遍关注。笔者认为有必要将其集中在一起单独作为一个专题,逐一进行分析,并介绍自己在实务中的一点体会。一、反向假冒商标法第52条新增第4项的商标侵权行为是2001年《商标法》修改的重要内容之一,将业内常称的"反向假冒"以法律的形式作为侵犯注册商标专用权的主要表现形式之一明确下来。根据全国人民代表大会常务委员会出版的商标法释义,反向假冒是指在商品销售活动中将他人在商     

恶意抢注商标的司法对策

正恶意抢注商标的泛滥不仅占用大量的商标审查和司法资源,严重破坏商标注册和使用秩序,更为重要的是破坏正常的市场竞争秩序,严重损害正当经营者的经济利益,阻碍我国从制造经济向品牌经济的转型,同时危及我国知识产权保护的国际形象。