论同股不同权的影响——以小米赴港上市为例

在2018年7月9号,小米集团正式登陆港交所,成功在香港主板上市。小米为同股不同权打头阵,成为同股不同权第一股和今年集资最大的IPO新股公司。此次上市,为港股增添了新的活力,意义重大。同时这种同股不同权的港股新政也受到外界的广泛关注,这也是香港交易所25年来的最大变革的IPO新规生效,允许双重股权结构赴港上市。在此背景下,本文从小米赴港上市实际案例入手,讨论其赴港上市的背景、原因、影响以及同股不同权在未来的发展和前景。通过本文结合案例的深入讨论,得出相应的结论和对策,为国内的独角兽企业采用这种股权结构如滴滴、美团、蚂蚁金福等提出建议。     

对我国科创板上市公司同股不同权的思考

同股不同权因其可以满足我国经济的发展需求,有利于创始团队集中控制权,满足科技创新企业融资需求,促使实现公司民主,逐渐被国内资本市场认可,认为有实现同股不同权的必要性.本文通过分析科创板的"同股不同权"实施情况,发现"同股不同权"在上市门槛、信息披露制度、内部监督机制以及超级投票权的限制规范上依旧面临诸多问题.因此,我国...     

双层股权结构法律问题研究

公司股权制度是研究公司治理的重要内容。我国《公司法》在股份公司股东权利保护方面,强调保护股东的利益,"一股一权",禁止"同股不同权",更是禁止采用双层股权结构及其衍生股权结构的公司在中国上市。但就目前国内公司发展形势来看,"同股同权"股权结构,已经不能完全满足先阶段我国公司的发展。对于只是缺少资金,却掌握创业理念和核心技术的公司来说,"一股一权"可能会使创始人因为融资而丧失对公司的控制权。双层股权结构恰好可以弥补这一缺陷。因此,对于双层股权结构法律问题的研究极为必要。本文借助分析京东的双层股权结构,探究"同股同权"股权结构和双层股权结构的优缺点,最后对我国公司股权结构的立法和实践提出建议。     

双重股权结构及其应用研究———以京东上市为例

公司治理结构中,股权结构一直是热门的讨论话题,股权结构是公司治理中股东之间相互制衡和约束管理层的重要治理机制。 因此,为保护创始人的利益和对公司的控制权,双重股权结构也就应运而生了。 文章通过对双重股权结构的京东案例的研究入手,得出双重股权安排的利弊和应用建议。     

探秘国内证券市场之“不同股同权”

上市公司IPO前原始股与流通股在诸多方面都有着巨大差异,实为“不同股”,但“被同股”和同权了。其实质则是“不同股同权”。这种“同权”,既违背《公司法》相关条款,又与“公平、公正”原则和“公平交易”的市场规律相左：既没有准确完整地遵循国际惯例。也不符合舍法有效的“契约精神”。它造成国内证券市场一系列重大问题和深远的负面影响。因此。必须正视争解决这个要害问题。为市场的长远健康发展扫除障碍。     

关于降低企业关键人离职风险的政策研究——以阿里巴巴集团为例

近年来,很多企业选择双层股权结构上市——为了获得更多的投票权以保证创始团队利益。而美国等一些国家由于允许发行双层股权结构股票,因此成为许多中国知名企业选择上市的目标市场。本文选取了同股不同权互联网巨头公司——阿里巴巴集团在美IPO上市作为分析对象,对其合伙人制度的模式进行分析,运用事件研究法结合各项财务指标于主观分析以客观证明。通过探究同股不同权制度的优劣,分析资本市场是否该接受同股不同权公司上市,试图为双重股权结构的本土化探讨提出具有利益可观性、对行业发展具有积极推动性的建议。     

股权分置改革对我国上市公司治理结构的影响与改进

所谓股权分置,是指我国上市公司的股权结构中,一部分股份上市流通,一部分股份暂不上市流通而导致的“同股不同权、同股不同价”的现象。不同的利益导向造成非流通股股东和流通股股东之间存在着严重的利益分置,使公司治理缺乏共同的利益基础,对完善上市公司的公司治理结构极其不利。     

基于股权之争的思考——以地产大亨A集团控制权之争为例

我国《公司法》的相关规定表明在股权性质上我国实行的是同股同权政策,因此股权掌握谁手尤为重要,股权在握即控制权在握,由此在众多公司中引发了一系列的控制权之争。文章以近期地产大亨A集团与B集团之间的控制权之争为例进行深入思考与分析,并提出一些建议与对策措施。     

同股不同权的实证研究— 一个值得市场讨论的议题

阿里巴巴以同股不同权方式于美国东岸时间2014年9月19日在纽约证券交易所上市。阿里巴巴在赴美上市之前,曾经尝试申请香港上市,但最终告吹。最主要的原因是包括香港联交所在内的香港监管机构坚持f司股同权理念。那到底同股不同权对公司而言存在哪些风险呢？本文旨在梳理以往学术界对同股不同权影响的研究,希望借此推动市场对同股不同权的讨论。一、基本概念平等对待股东,作为保障投资者的重要内容,是经济合作与发展组织发布的《OECD公司治理原则（2004）》中的一项基本原则。这一原则为香港联交所的主板《上市规则》所采用。根据这一原则,赴港上市公司的股东在持有股份相同的情况下,投票权力也应该一致。这就是所谓的“同股同权”概念,也称“一股一票”。     

用户归属感对其口碑传播的影响研究——以小米科技为例

本文以小米科技品牌为例,综合运用了文献阅读法、问卷调查法、统计分析等多种方法研究了品牌的用户归属感影响因素,并构建了用户归属感对其口碑传播的影响关系模型,然后利用调查问卷收集数据,通过LISREL8.7软件对模型进行了验证和调整,证明了小米科技用户归属感对其口碑传播的正向影响作用。     

二元股权结构的动因及财务绩效影响研究——以D公司为例

伴随着阿里巴巴、京东及小米的上市,二元股权结构进入大众视野并且得到越来越多的关注,二元股权结构相较于单一股权结构,有平衡人力与资本之间的控制权博弈、抵御敌意收购等优势。然而二元股权结构在我国企业的运用与完善仍是艰难的过程。近年来互联网创新型企业纷纷采用二元股权结构制度,文章以D公司为例,分析采用二元股权结构制度的动机及对企业的财务绩效影响,希望为以后企业股权制度的设计提供参考。     

同股不同权结构上市的动因及后果分析——以小米集团为例

一、同股不同权的相关概述(一)同股不同权的概念同股不同权又称双重股权结构或AB股权结构,指资本结构中包含两类或多类不同投票权的普通股架构.采用这类资本架构的公司股份会被分为投票权不同的两种股,通常命名为A类股和B类股.A类股一般为公司外部的股东所持有,是低投票权的股票,此类股东看好公司发展前景,愿意牺牲一定...     

股权结构对企业融资决策影响的实证研究

我国企业融资决策偏向于股权融资,这与20世纪70年代后期Myers提出的新优序融资理论,即企业在外部融资中首先偏好于债权性质的融资,其次才是股权性融资这一理论相悖。国内大部分学者已针对我国上市公司融资偏好做出了大量研究,在吸取前人经验教训的基础上,本文将对2011年~2015年我国A股上市公司共2757个样本进行实证考察,研究其股权结构对融资决策的影响。通过研究分析也将进一步提出一系列相关建议,以期对现有文献进行拓展,为今后相关学者针对该方面的研究提供参考。     

实施双重股权结构的动因及经济后果研究综述

随着双重股权结构的深入应用,探索双重股权结构的实施动因及经济后果十分必要,而国内相关的研究综述较为匮乏。因此,本文一方面梳理了保留控制权、抵御恶意收购和谋求长期发展三个方面的实施动因;另一方面,梳理了双重股权结构对企业创新、盈余管理、企业业绩、审计影响的相关文献,并针对目前研究存在的不足提出相应建议,以期为企业的股权结构设计提供借鉴。     

中概股回归之路的动因及风险研究——以三六零公司为例

2017年11月,三六零公司成功借壳上市。结合新的政策和当前形势,对三六零借壳回归A股进行研究,分析其借壳与江南嘉捷让壳的动因,以及中概股回归A股面临的风险。根据分析结果,分别从拟回归中概股公司、监管层、投资者三个角度提出了相应的建议,以期为其他正奔走在"海归"之路的中概股企业提供借鉴。     

中概股回归的动因及路径研究——以分众传媒为例

国外的资本市场曾经使中概股荣极一时,但上市后业绩低迷、价值低估、信息造假等原因,很多中概股又面临退市的压力。随着我国资本市场对中概股回归的再度关注,以及政策层面的回暖,越来越多中概股筹备私有化并回归A股市场以提高企业融资能力,获得更高的市场估值。中概股回归也具有推动国内资本市场制度的不断完善,活跃企业创新创业能力,让国内投资者分享企业发展红利等诸多经济与社会效益,得到了政府的重视与支持。以分众传媒回归A股为例,对该公司回归A股市场过程进行案例分析。据此,对中概股回归提出相应建议。