股票期权制度在我国企业管理中的运用

在现代企业制度中,企业的所有权与经营权分离,企业的所有者委托经营者对企业进行经营管理,而经营者接受委托代理所有者行使管理权.在这种委托、代理关系中,所有者追求股东价值最大化,而经营者注重自身人力资源的增值和自身利益的最大化,因此,经营者做出的经济决策是为了增加自己的利益而不是充分考虑所有者的利益,从而产生所谓"道德风险"问题.如何制定一种激励、约束制度,将经营者与所有者的利益统一起来,使经营者能够按所有者的目标要求进行经营活动,成为现代企业管理的关键所在.在众多的对管理层的激励方案中,股票期权制度是一种效果较好的激励、约束机制.     

关于股权激励效应的思考

<正>现代厂商理论认为,经营者利益对所有者利益的偏离构成代理成本,它的存在可看作所有权与经营权分离必须付出的代价。如何矫正经营者行为,激励经营者最大限度地为所有者努力工作,是降低代理成本的关键。理论上一个可行的办法是,将经营者利益尽可能地整合到所有者利益中去,并在两者之间建立敏感的正相关关系。这样的激励方法有许多种,其中股权激励方法是国外现代企业用来解决公司治理矛盾的重要手段。     

经营者人力资本产权及其价值

“经营者”是基于企业所有权与经营权的关系，并与“经营权”相对应的一个概念。随着所有权与经营权的分离，企业经营管理活动的主要决策权越来越大程度地转移到经营者手中，经营者以单一独立的身份受托于所有者行使经营权，或者享有资本经营权，与所有者之间是委托受托关系，对外与企业所有者存在着利益的一致性，     

国有企业经营者激励机制研究

国有企业改革的目标是建立现代企业制度,这意味着企业所有权与经营权的分离.一方面,所有者与经营者不再同一,势必产生委托代理关系.在信息不对称条件下,代理人即经营者有可能通过勤奋劳动或偷懒实现自己的效用最大化,而置委托人的利益于不顾;另一方面,现代企业制度的运行需要一批懂知识、能组织、会管理的专家成为企业的经营者,需要这些经营者开拓市场,成为企业宝贵的"人格化"资本.因此,国有企业的经营者激励机制问题已成为研究的重点.激励机制是为了解决委托人与代理人之间关系的动力问题的机制,一个有效的激励机制在于使经营者能够努力实现公司所有者利益最大化,实现所有者与经营者利益的一致.     

对实行财务总监委派制的问题思考

由于所有者与经营者在利益目标、风险态度上并不完全一致，加之经济环境的不确定性、信息的非对称性．经营者很容易为追求代理收益而不惜牺牲所有者的利益．而产生国有企业内部人控制现象。如何以国有资产所有者身份实施对代理人的监督与约束呢？财务总监委派制度应运而生。财务总监委派制度是在企业所有权与经营权分离的情况下．而由国有资产管理部门或国有企业集团董事会派驻的．独立于派驻企业．     

论上市公司治理结构的几个问题

上市公司是企业所有权与经营权相分离的公司形式,存在委托──代理问题。所有权与控制权在现代公司中被分离之后,由于所有者与经营者不是同一主体,从两者的关系角度出发,形成了：1）在两权分离的情况下,企业所有者与经营者的利益通常是不一致的;2）现实中,所有者与经营者之间存在信息不对称的问题;3）所有者与经营者对于企业经营所负的责任是不对等的。因此,建立一套事前监督经营行为的企业内部管理制度或治理结构,以最大限度地克服经营者与所有者之间的权责利不对等所可能带来的问题。上市公司治理结构对我国企业而言是比较新的…     

再论企业集团会计委派制

一、当前企业集团会计委派制存在的主要问题 现代企业集团由于两权分离,资产所有者与经营者实质上形成的是一种委托代理关系,经营者作为受托者,应对委托者负责,使其经营目标利益最大化.在实施过程中由于资产所有者和经营者的利益不完全一致,经营者背离所有者的利益时有发生.     

略探EVA在企业经营者年薪制的应用

现代企业制度中一个核心问题就是所有权与经营权的分离,并由此产生的企业所有者与经营者之间的"委托-代理"关系.作为委托人的企业所有者如何建立一种最适合的激励与约束机制,促使经营者为企业所有者利益最大化而努力工作,这已成为许多经济学界关注的焦点.     

利润与业绩评价

在企业所有权与经营权分离的情况下,为了促使企业经营者更好地为所有者服务,实现股东的利益最大化,企业所有者必须对经营者进行有效监督,以降低代理成本.     

浅析国有企业财务总监委派制

所有者与经营者相分离是现代企业发展的内在要求，同时也必然产生委托代理问题。在这种代理关系中，由于所有者与经营者在利益目标、风险态度上并不完全一致，加之经济环境的不确定性、信息的非对称性，经营者很容易为追求自身代理收益而不惜牺牲所有者的利益。因此，对经营者受托经济责任的履行情况进行必要的监督与约束是降低代理成本、维护所有者利益的有效途径。     

企业经营者代理成本

目前，大部分企业的所有权和经营权是分离的，经营者代理所有者进行经营，能从所有者手中以什么方式得到多少收入，才能具有最大的积极性，即所有者付给经营者多大的代理成本并以什么方式支付，才能形成对经营者的有效激励？才能避免或减少企业经营者不顾企业利益而为个人...     

论经营者激励问题产生的制度性根源

经营者在企业发展中起着举足轻重的作用,对经营者的激励约束问题也日益突显,对经营者的激励约束问题产生的制度性根源在于企业经营革命;所有权与经营权分离;委托代理关系;所有者与经营者的利益与制衡关系。     

信息不对称条件下经营者选择与激励研究

经营权与所有权的分离是现代企业的典型特征,而经营者与所有者之间普遍存在信息不对称问题。由于所有者与经营者目标利益的差异性、行动和信息上的隐蔽性,容易产生逆向选择和道德风险问题。因此,所有者有必要设计一个最优激励机制,诱导经营者从自身的利益出发,采取对所有者最有利的行动。委托一代理理论认为,在信息不对称的条件下,激励和风险分担的最优配置不可能同时达到,现实的选择只能在激励和风险之间寻求适度平衡。在很长一段时期内,该问题成为委托一代理理论研究的主要问题。     

经营者薪金≠员工工资的倍数

两权分离下，导致了所有者和经营者的分离，所有者将企业的经营管理权委托给经营者。而在委托代理的过程中，由于信息不对称，经营者就有可能为了自身的利益而损害所有者的利益，在经济学上由此给所有者带来的成本被称为代理成本。为了减少代理成本，就需要在理论和实务中建立一套制度安排，以激励和约束经营者，尽可能地减少代理成本。而在激励机制中，其核心是如何确定经营的收益分配标准。长期以来，对经营者的收益分配更多采取按劳分配的原则进行分配，按照马克思的理论，复杂劳动是简单劳动的倍乘，经营者是复杂劳动，员工是简单劳动。…     

战略导向型预算管理的职能初探

<正>一、预算管理的公司治理职能公司治理是指在所有权和经营权分离的情况下,股东对经营者的监督和制衡机制,通过一系列制度安排来合理的配置所有者和经营者之间的权力和责任关系,保证股东价值的最大化,防止经营者对所有者利益的背离。预算管     

铁路推行资产经营责任制需要审计监督保驾护航

铁道部决定从今年起在铁路运输企业推行资产经营责任制,这是深化铁路企业改革的重要举措。这种优于“铁路大包干”的新的铁路公有经济形式,亦需要审计监督。一、实施资产经营责任制的两个前提,决定审计监督的必然铁路企业实施资产经营责任制的核心内容是所有权与经营权分离。要实现“两权”分离,必须具备两个基本前提：一是收益性前提。就是当委托经营者经营所取得的回报要比所有者自身经营所取得回报更多时,两权才能分离,实施资产经营责任制才有必要。二是约束性前提。由于所有者与经营者利益不一致,可能导致经营者背离所有者的意愿…     

严防企业“内部人控制”构筑科学管理“防火墙”——基于五力模型的经理人控制与激励研究

现代公司最重要的特征是所有者与经营者的分离。资本的所有者将其财产委托给职业经理人进行经营和管理，克服了所有者目光短浅、集权、决策单一等缺点，使企业能够在良好的环境下运行。但同时，这样的经营方式也带来了相关问题，即公司治理中的经理人内部控制问题。在现代企业管理中，如何协调所有者与经营者之间的关系，减少他们的利益冲突，使经营者的活动符合所有者的利益，使得两者的目标一致，就成为目前研究企业管理、公司治理、经理人控制与激励所要解决的问题。     

所有者和经营者在公司治理中的博弈

一、所有者与经营者的博弈行为描述(一)在股权结构集中的情况下,由于所有者(股东)与经营者(董事会、经理)之间是一种委托代理关系,所有者所要求的是股东权益的最大化,而经营者所追求的是自身利益的最大化,他很有可能利用在公司的地位和职权为自己牟取私利。如果经营者认为在追求自身利益最大化时,股东的监督使其收益     

小企业的特点及其内部控制制度的完善

一、小企业的特点 1、在产权制度上,小企业权益资本构成单一。企业的权益资本大多由创办人投资及其累积收益组成,创业者大多掌握了企业的绝对控制权。 2、小企业的所有者和经营者通常集于一身,企业的所有权和经营权并未完全分离。因此,小企业往往由所有者以人格化的方式直接管理,而不是通过管理机构间接管理。由于受产权结构的影响,小企业的利益与所有者个人的利益高度相关甚至完全一致,管理者对如何提高企业效益十分关心,基本上不存在所有者和经营者之间的代理问题。     

内部审计在公司治理中的作用

一、公司治理与内部审计的定义。公司治理是指在所有权与经营权分离后产生委托代理关系以及双方利益和目标不完全一致情况下,所有者（主要是股东）对受托方（经营者）的一种监督与制衡机制．并通过这种机制安排,合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理强调在股东会、董事会、管理团队三个层面实现权利分离及相互制衡,需要利用法规、制度或监管等形成“硬约束”。