总监理工程师应如何做好水利工程施工监理工作

水利工程建设监理实行总监理工程师负责制。总监理工程师是监理单位派驻到建设项目上履行监理合同的全权负责人,承担着工程监理最终责任。总监理工程师的工作态度、工作方法决定了能否高质量地完成业主委托的监理任务。本文根据笔者监理工作实践,着重对监理工作中总监理工程师应当注意的主要问题进行了探讨。     

浅谈监理工程师签字的作用和体会

签字是人们工作和生活中经常会碰到的事情，但是，监理工程师的签字却具有其特别的作用和意义。签字是监理工程师的权力和责任，它是监理进行“三项控制”的手段。监理工程师除坚持签字认可的原则性、公正性外，必要时也有可以灵活的一面。     

中小型水利工程总监理工程师的工作要点

简述了监理人员进场前、施工过程中总监理工程师工作的重点，阐述了作者监理实践经验和体会，并提出了中小型水利工程监理制有效实施急需解决的几个问题。     

转变管理理念 规范施工监理工作——谈总监理工程师在施工阶段的规范管理

本文从以法监理，目标管理等六个方面论述了总监理工程师管理观念的转变，并根据建设监理规范的实施。提出了在规范监理活动过程中施工图会审、监理人员管理中等注意的一些问题。[编者按]     

总监理工程师诚信评价指标研究

总监理工程师诚信是建筑市场诚信体系的重要组成部分,研究其评价指标是一项基础性工作。文章在科学界定总监理工程师诚信内涵的基础上,通过理论研究、专家访谈、问卷调查及分析,考虑建筑市场和工程现场联动,构建了一个包括40个评价指标,从诚信基础、履约诚信、守法诚信三个方面对总监理工程师诚信进行评价的指标体系模型。文章所确立的评价指标是对《全国建筑市场注册执业人员不良行为标准》中相关内容的有益补充。     

监理工程师在招标投标中应注意的问题

一、招标准备阶段 在这个阶段,监理工程师首先要为业主起草招标申请书和招标通告,要对拟建工程的概况作出简要说明,以便承包人能够据此判断自己是否有兴趣投标。在对承包商的投标资格进行预审阶段,监理工作师应客观地向业主提供预审意见。采取“邀请招标”和“议标”的工程,监理工程师可以向业主推荐合适的承包人,但作出最终决定的权力只能是业主。 二、为承包人提供工程有关信息     

蛇口大厦施工招标阶段施工组织设计文件的综合评价

在实施建设监理制后,建设领域内的三元市场主体格局已逐步形成。监理方接受业主的委托,按照监理合同有关条款的规定,有义务本着公正的第三方立场介入施工阶段招标的有关工作。在蛇口大厦工程的建设监理过程中,笔者作为该项目监理班子的总监理工程师和土建专业监理工程师,从施工招标开始直至最后的竣工验收,自始至终主持了所有的建设监理工     

监理工程师资格考试和注册试行办法

第一章总则第一条为加强监理工程师的资格考试和注册管理,保证监理工程师的素质,制定本办法。第二条本办法所称监理工程师系岗位职务,是指经全国统一考试合格并经注册取得《监理工程师岗位证书》的工程建设监理人员。监理工程师按专业设置岗位。第三条国务院建设行政主管部门为全国监理工程师注册管理机关。     

总监理工程师在中小型水利工程施工监理过程中的重点工作

通过对中小型水利工程施工阶段的监理工作实践,总结了总监理工程师在施工准备阶段、施工阶段的重点工作内容,并阐述了在施工监理过程中如何落实监理工作.     

总监理工程师的作用与职责

从协调各方关系,维护监理程序,维护业主的利益和承包商的合法权益,提高监理人员自身的业务能力,总监的廉洁和表率作用,以及总监的心里素质等方面,论述了总监理工程师的作用与职责。     

在标准的制定和贯彻中如何正确对待引用标准

引用标准是标准不可分割的部分.在制定标准时采用引用标准,既可以避免重复已规定的内容,减少标准文件篇幅,又可以避免因重复已规定的内容而造成的差错,但如果引用标准不当,会给标准的宣贯和执行带来困难和麻烦.文章针对目前标准制修订和贯彻过程中引用标准所存在的问题,提出了如何正确对待引用标准的具体意见.     

论商标抢注的过错构成与责任分配

近年来商标抢注现象在我国呈愈演愈烈的趋势,引起了社会各界的广泛关注。长期以来我们在追究抢注行为的责任时,总是将全部的谴责和法律责任归于抢注者。然而事实上,这种归责方式不但难以有效地遏制当前的抢注现象,而且有违公平公正的理念。笔者认为抢注现象的出现并非抢注者的一人之过,被抢注者、商标主管部门乃至立法者在这一问题上都负有不可推卸的责任。因此,我们应当从深层挖掘抢注现象出现的原因,重新建立商标抢注责任在抢注者、被抢注者、商标主管部门以及立法者之间的分配机制。     

Disagreement and informal delegation in organizations

To investigate delegation decisions within organizations, we develop a principal-agent model in which the principal can only informally delegate authority to the agent and the parties openly disagree with each other in the sense of differing prior beliefs about the optimal course of action. Our analysis shows that the degree of disagreement determines what kind of delegation policy the principal can commit to and this, in turn, alters the agent’s effort for information acquisition. Notably, at moderate degrees of disagreement, conditional delegation may arise in equilibrium, whereby the principal credibly commits to allowing the agent to exercise his authority only if he generates additional information about the optimal action. Further, we discuss two extensions in which the principal undertakes an investment that reduces the agent’s cost of acquiring information, and the agent discloses his private information strategically.     

Responsibility and authority in the matrix organization or is ambiguity a good thing?

Abstract. Ambiguous definition of roles in the matrix is sometimes advocated, but there is evidence that ambiguity can lead to stress and is often experienced as a major problem. A popular alternative is to define the responsibility of project managers without giving them any formal authority. For this to be workable the selection of project managers and the establishment of their function must ensure that they have other sources of effective power. But there is a third option, which is to define responsibility and authority in the matrix clearly and consistently. This approach reveals a range of choice in the authority to be given to project managers, and can be supplemented by the technique of responsibility charting. Finally, choices will need to be made and the paper sets out some of the relevant considerations to be taken into account.     

中国煤矿安全监督低效:官商勾结还是权利滥用

中国煤矿事故频发的根源不在于政策缺失,而是制度落实困难;多级委托—代理关系下的监督人权利滥用是煤矿安全监督低效的制度根源。本文分析表明:如果只有官商勾结或权利滥用是可能的,委托人可以通过消除非官方活动的物质基础或动机来阻止官商勾结或权利滥用;当监督人权利滥用时,则不存在委托人对限制监督人自由选择权与激励机制间的权衡,政府政策设计的核心是降低监督人的自由选择权;监督人的权利滥用导致监督人和矿长的最优激励合约依组织结构和监督技术效率变化而变化。监督人的权利滥用为官商勾结奠定了基础,权利滥用有利于矿长而非监督人,监督人的权利滥用为矿长主动的官商勾结提供了激励。权利滥用而非官商勾结才是中国煤矿事故频发的根本原因,防止监督人权利滥用是解决中国煤矿事故频发的关键所在。     

Employment Disruptions and Supervisors

This study estimates the effect of past career disruptions on the probability a worker has supervisory status and responsibility for determining promotions or setting pay, paying particular attention to gender differences. Past unemployment spells are negatively correlated with supervisory status; however, the correlation is economically small. Differences in employment history cannot explain the difference in rates of supervisor status between men and women.     

长输管道施工质量控制分析

分析了质量控制过程和关键环节,并通过实例表明,长输管道施工质量控制的最终目的在于满足施工合同和设计文件所规定的质量标准,是建设方、监理方和施工方的共同责任;长输管道施工质量控制过程主要有确定需求、施工质量计划、实施施工质量控制、质量验收和质量总结。控制的关键环节包括质量责任制、设置质量控制点、实施质量绩效考核和施工质量验收。     

国有企业出资人制度的原由和框架

国有企业难以全面振兴的深层次原因是：国民收入分配格局变化后，财政从生产建设财政转变为借债吃型财政后，它们失去了资本金注资来源，而银行注资形成的高负债发展模式，又会形成金融风险；工资成本上升趋势和资本利润率下降规律内样在国有企业发生作用，冗员过多的工资上升侵蚀利润，使国有企业难以为继；将企业作为一级党政社团组织办和企业办社会，使企业的体制成本很高，并内化了许多社会成本；所有者多头代理，导致管事的不管人，管人的不管事，所有者的权力、责任和应当承担的风险不对称。从放权让利改革开始的所有机和经营权的分离，虽然扩大了企业的自主权，但是没有形成真正管用的所有者，且形成了更多的不负责任的所有者代表。后来企业资产多元化的改革，希望通过外力建立所有者，国有资产管理搭便车，然而由于种种原因，效果并不理想。从战略上讲，国有经济要集中，要社会化，要在许多领域退出。但是，国有经济所占资源目前仍占全社会经营性资源的70%以上。并且，国有经济并不可能在短期内得以转轨。因此，需要在过渡时期建立一种有效的出资人一经营者制衡制度，使国有企业在国民经济中发挥应有的作用。     

危险的奇瑞

产品销售结构单一的问题无法解决,本土汽车企业的生存便会随时受到威胁。8月8日,奇瑞销售公司的员工们都准备着早点下班回家看奥运开幕式。但下班前的一个内部会议上,总经理李峰忽然向销售公司管理层     

Favor in exchange for trust? The role of subordinates’ attribution of supervisory favors

Favor exchange is known to be essential for building personal relationships (guanxi) in China. In two studies, we explore the effect of supervisory favors on subordinates’ trust in supervisor; we further explore how subordinates’ attributions of supervisory favors affect trust in supervisor independently and in interaction with supervisory favors. We find evidence that supervisory favors has a positive effect on trust in the supervisor; merit attribution of supervisory favors has a positive effect on trust in the supervisor but personal favor attribution has a negative effect; merit attribution also moderates the effect of supervisory favors such that supervisory favors has a stronger positive effect on trust in the supervisor for subordinates who make higher merit attribution than for those who make lower merit attribution. Theoretical and practical implications are discussed.