关于量刑建议的两个问题

量刑建议的主体应当包括公诉人和自诉人;广义的量刑建议权应当包括提出量刑建议的权利和程序上的建议权。     

量刑建议制度研究

量刑建议是近年来检察改革中出现的新事物,这对于完善检察权、公诉权,增加司法机关的公正公开性,提高判决量刑透明度,对于公检制约,防止司法腐败等均有积极意义。量刑建议权应属于检察机关公诉权的范畴,是一种司法请求权。对量刑建议权的研究和探索,有利于进一步推进检察改革,建立科学规范的检察机关量刑建议制度。     

浅议量刑建议制度

量刑建议制度是从程序上保障量刑公正的良策，是检察机关提起抗诉的一个依据。量刑建议权有助于法院更加正确、有效地行使审判权。检察机关应加强对刑事案件量刑建议这一制度的探索和研究，对提出的刑事案件量刑建议内容要进一步具体化、明确化。     

浅议量刑建议制度

量刑建议制度是从程序上保障量刑公正的良策,是检察机关提起抗诉的一个依据。量刑建议权有助于法院更加正确、有效地行使审判权。检察机关应加强对刑事案件量刑建议这一制度的探索和研究,对提出的刑事案件量刑建议内容要进一步具体化、明确化。     

关于构建量刑建议制度的思考

量刑建议权是指检察机关公诉人在刑事诉讼活动过程中,在指控被告人的行为构成何种罪的同时,还根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度,代表人民检察院建议和要求人民法院对被告人处以某一特定刑罚(或免予刑罚),即在刑种、刑期、罚金数额及执行方法等方面提出具体意见的权力。在当前司法制度全面改革的前提下,研究检察机关的量刑建议权问题不仅具有重要的理论意义,而且还有迫切的现实意义。从比较国外两大法系的量刑建议制度着手,探讨我国确立量刑建议制度的可行性和必要性,并提出关于量刑建议的立法建议。     

检察视野下的量刑建议制度

回顾与审视我国量刑建议权的形成与发展,其作为检察机关行使公诉权的一部分,具有独立的价值,如有利于合理控制法官的自由裁量权,加强刑事审判监督,促进量刑公正等,应通过制度之完善充分发挥其作用.     

浅议我国检察机关量刑建议制度的构建

量刑建议是检察机关公诉部门针对法官量刑自由裁量权过大，导致司法不公，进行的旨在加强刑事审判法律监督的检察权探索。量刑建议权作为一项促进司法公正和诉讼效率的制度安排，是一项与法院量刑裁量权并行不悖且相辅相成的权力，它虽不具有终极性，但在刑事审判中起着重要的作用，是国家实现刑罚权的有效的环节。     

论检察机关量刑建议权

定罪与量刑是我国刑事审判中的基本活动,实现定罪准确与量刑合理是整个刑事审判活动基本要求,二者都涉及到法官自由裁量权的行使,其中法官对于量刑的自由裁量权更大,同时对于量刑的裁量权被滥用的可能性也就更大,也更加需要有完善的法律监督机制.检察机关依法行使量刑建议权,是加强对刑事审判法律监督的必由之路,也有助于人民法院更加正确、高效地行使审判权,从而作出统一、公正、准确的判决.     

浅析检察机关量刑建议权

近些年随着刑事诉讼改革的深入,司法公正越来越引起社会各界的广泛关注,同案不同判成为近年影响司法公信力的一大因素。如何实现量刑的公正化、透明化、可抗辩化,成为司法实践中亟待解决的重要问题,无论是司法机关,还是理论界,都在进行着积极的探索。作为法律监督机关的检察机关在全国各地积极推行量刑建议权试点工作,通过引入量刑问题上的请求与抗辩规则,增加量刑的公正性和透明度,防止法官滥用自由裁量权,最大限度地保障程序公正和实体公正,并期待在不久的将来通过真正的立法加以确认。     

对量刑建议权的几点质疑

任何一项司法改革,都必须以公正和效率为前提,既要保证办案质量,同时最大限度地节约诉讼成分,提高办案效率.量刑建议权作为公诉六大改革内容之一,也概莫能外.这项改革在司法界引起广泛关注,对设立这种权利的归属依据、意义以及具体操作中的问题,莫衷一是.无论是理论界还是在司法实践中,都展开了广泛地讨论.     

量刑程序改革的模式选择研究

由于我国的量刑程序的缺失,造成量刑失衡的问题越来越突显,量刑程序改革成为我国刑事司法改革的一个重大举措.欲使这一改革健康稳步地进行,应当处理好量刑程序与定罪程序衔接的问题,即量刑程序改革选择何种模式的问题,这也是目前困扰量刑程序改革的关键问题之一.本文通过对我国量刑程序的现状分析和对国外量刑程序模式的介绍,拟提出符合我国量刑程序的模式.     

量刑建议的实践与探索

自高检院、省、市院关于开展量刑建议工作的有关文件发布以来．龙江县人民检察院多次组织公诉人员进行学习。使公诉人员充分认识到开展量刑建议工作是为了保障检察机关依法充分行使审判监督职能，促进庭审量刑的规范化、公开化．确保量刑公正的重要手段。经过一段时间的实践与探索，我们取得了一些良好的成效，现总结如下。 一、提出量刑建议所应遵循的原则 （一）依法量刑原则 依法量刑是检察机关提出量刑建议应当遵循的首要原则，我国《刑法》对每一种罪名都规定了相应的法定刑幅度、     

律师在量刑规范化改革中的参与

我国实施刑法已三十多年，而量刑建议发展仅十余年。量刑规定化改革是为使我国量刑更公平、公正，充分保障控辩双方正确行使权利。律师作为被告人的辩护人或被害人的代理人，积极参与量刑规范化改革能更好维护当事人的合法利益。     

检察机关提出量刑建议的有关问题

量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等向人民法院提出的建议。量刑建议是检察机关公诉权的一项重要内容。为了贯彻落实深化司法体制和工作机制改革，推进人民检察院提起公诉案件的量刑建议工作，今年高检院公诉厅制定了《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》，各基层院按上级院的要求．提起公诉的案件广泛开展量刑建议工作。     

浅析我国量刑制度

量刑在整个刑事司法活动中占有重要地位,定罪与量刑是刑事审判活动两大基础,实现定罪准确性与量刑的合理性,是现代法制社会对整个刑事审判工作的两项基本要求.某种意义上说,一个刑事被告人能否得到公正的裁决,合理的量刑有时比准确的定罪更为重要.     

浅谈妨碍法官合理行使量刑自由裁量权的诱因——以交通肇事罪为视角

如何做到量刑均衡化被称为刑法中的"哥德巴赫猜想",已成为世界性的难题。法官手中的自由裁量权已成为阻碍量刑均衡化的重要因素,因此分析法官的量刑自由裁量权的诱因就显得尤为重要。本文以交通肇事罪为视角,从内外因角度分析法官的量刑自由裁量权的诱因,希望能为司法审判提供参考。     

量刑根据论刍议

我国刑法理论中对于量刑规范化研究相对其他国家尚处于起步阶段．对于量刑根据的关注也刚刚开始，而且出现了巨大的理论争议。纵观学者们争论的理论焦点，笔者认为问题的症结在于对于量刑根据的不同认识，我国目前通说采取“社会危害性和人身危害性说”，以社会危害性和人身危险性作为量刑的根据．从其理论内涵以及对实践的指导意义来说都存在不严谨、不周延的缺陷。     

量刑建议制度的不足与完善

罪刑相适应原则是我国刑法的基本原则之一。在被告人构成犯罪的前提下，如何准确恰当地对其量刑是刑事司法过程非常重要的组成部分，检察机关作为法律监督机关历来十分重视对量刑的监督。本文将对新刑诉法实施后量刑建议制度的不足和完善提出自己的观点。     

关于数罪并罚相关问题浅析

数罪并罚制度是刑罚适用的基本制度之一,是处理在一人犯数罪的情况下如何合并处罚的制度。司法实践中,数罪并罚制度并不仅仅局限于量刑领域,而是贯穿于定罪、量刑和刑罚执行的全过程。     

对药家鑫故意杀人案量刑的思考

药家鑫故意杀人案引发了社会对于死刑存废的大讨论，本文试图通过对药家鑫案量刑的分析，思考在现令对死刑慎用少用的背景下，时于故意杀人这种严重刑事犯罪的量刑以及受害人家属经济赔偿等问题。