银行房贷业务调控影响综合分析

市场经济开放式改革趋势下．房地产经济与金融经济之间的关联性越来越紧密，两大行业之间跨业经营取得了优异的成就，双方共同创造了新的经济收益额度。近年来国家对房地产市场采取了宏观调控措施．严格控制房价走势而对产业经济造成了强烈的冲击。银行作为房地产销售的资金链支撑，其也在重新调整房贷业务以降低市场风险造成的经济损失。本文分析了银行房贷业务调控带来的诸多影响，对新一轮房价调控政策下银行经营改革提出了科学性意见。     

供给侧去库存视角下房贷房价实证分析

2016年全年的调控政策呈现出一种"刺激—限制"轮回的态势,是房地产"去库存与控房价"并重的一年。在供给侧去库存政策的调节下,房价的飞速上涨给当前社会以及实体经济带来了非常大的影响,而银行住房贷款规模的攀升在其中起到了决定性作用。文章选取住宅价格以及房贷作为研究对象,使用固定效应面板回归方法实证分析了2011年至2016年房价与房贷两者之间的联动关系,发现开发贷和购房贷对房价的影响有所重叠但购房贷款的影响最大,且中部、西部以及东部由于地价增长率不同使得房贷对房价的影响程度有所改变。     

我国房地产价格合谋现象研究

我国房地产市场是一个很特殊的市场。在房地产市场垄断特征的背景下以及现有的管理体制下,为了共同的利益,开发企业之间、开发企业与地方政府、银行之间往往会结成利益联盟,共同推动房地产价格上升。因此,要加强调控房地产市场的力度,抑制房价,     

房地产政策中的博弈分析

近十几年来,随着我国经济的飞速发展,房地产市场也相应得到极大的发展。但是,房价近几年不断飙升,尤其2006年至今,这种上升是“非理性”的,也是难以调控的,这对国家的长久发展不利。政府为了调控房价过快过高的增长,先后出台了一系列调控政策。针对目前房地产市场复杂的形势,本文试图通过对房地产市场中不同参与者之间的博弈分析,探究市场自动调节机制下房地产价格上升的模式,并通过博弈模型详细分析了房价增长的根本原因,并为下一轮的调控政策提出可行性建议。     

高房贷、高房价的互益性与对策

时下我国的房地产市场上,巨额的房地产贷款正在为房地产市场价格的上涨创造条件,这在相当程度上促成了中国房价的逆势上涨。因为有了房地产贷款,也才有了更高的房地产价格;因为有了高房价,才需要房地产贷款。“房价、房贷;房贷、房价”增高循环的共栖性与出路,本文将给予阐述。     

中国

地产房贷收紧临近年底,"房贷荒"在各地不同程度出现。多家银行都以"额度用尽"为由暂停房贷业务,或取消利率优惠甚至上浮利率,房贷的审批流程也出现了延长。央行数据显示,上半年金融机构新增房地产类贷款1.3万亿元,前期贷款"过猛",导致后期在房贷上"力不从心"。银行决定各自房贷政策属市场行为,但国家层面应加强政策引     

政府调控与中国市场的房价研究

近年来,政府对房地产市场的调控一直是多方关注的问题。本文试图分析中国房地产市场的调控,探讨了中国房价和政府调控之间相互作用、相互影响的关系,并提出了一些改进和加强房地产调控的措施。     

中国房地产市场运行背景及风险评述

自房地产改革用住房市场化分配取代福利分房制度以来,我国房地产涨势明显,虽然经过国家多方调控,但调控效果并不理想,上涨趋势仍未改变,而今稳定房价已然成为关系到国计民生的大事。我国房地产市场在其特有的背景下发展,在推动经济快速发展的同时也埋下了风险点,房地产的泡沫化产生及扩大威胁着经济健康运行,政府应该在了解房地产泡沫产生原因的基础上进行改革。     

经济基本面还是房地产政策在影响中国的房价

许多西方文献认为房价在长期能反映经济基本面,并给出了实证证据。但本文利用1998—2008年中国35个大城市面板数据,发现中国房价与经济基本面间缺乏稳定的对应关系,房地产宏观调控后房价向上偏离了经济基本面,且房价方程发生了结构改变。本文认为中国特殊的房地产政策,尤其是土地政策,影响了房价反映经济基本面的机制。通过考察房地产市场受政策调控的变量与房价之间关系,本文发现土地供应量对房价有显著的负向影响;信贷对房价有显著的正向影响;反映房屋市场供需情况的房屋销售面积和空置面积对房价也有显著的负向影响。此外,东部和中西部城市在房价影响因素上也存在一些差异。本文最后提出了相应的政策建议。     

我国商业银行个人房贷业务的风险防范与控制

我国国民经济体制在改革和完善中已经得到了更好的发展。随着市场经济发展的越来越好,银行的贷款业务与人们的生活越来越紧密,也慢慢实现了全面的开放。近几年,买房热已经成为一种独特的社会现象,由于房价一直持续不下,大多数人都选择贷款买房．这有利推动了我国个人房贷业务的发展。我国个人房贷业务在发展中也存在很多问题,本文通过对我国商业银行个人房贷业务的研究,找出其中存在的问题。探讨如何做好风险防范与控制工作。     

银行对房地产贷款持续高位投放的原因和对策

<正>自2003年中国房地产加速步入商业化进程以来,银行业对房地产领域持续保持着高位投放的态势,即使在近几年国家高层对房地产领域连续实施紧缩政策的背景下,银行业对房地产的热度依然是不降反增,特别是2013年各月,银行对房地产贷款同比增速、房地产贷款规模对各项贷款的比例都保持在在30%以上。显然,这样的走势正在助推房贷泡沫和房价泡沫的同步积累,孕育房地产市场风险和银行信贷风险的隐患,那么     

宏观调控背景下我国房地产金融创新的理论逻辑及影响

各类房地产金融创新为开发商和购房者提供了充足的金融支持,出现这一局面的根本原因在于房地产市场是一个生产者主权市场。这些金融创新不仅抑制了房地产金融调控效果,还在商品房供给增加的同时推动房价不断上升,使得房地产市场和房地产金融市场风险加速聚集。对此应改变房地产调控思路,增加供给,管理预期,转变银行的信贷管理思路,加强对非银行金融机构的房地产金融业务监管。     

金融机制倒逼房价调控的有效性检验

房地产市场的稳定和良性发展,是确保我国经济健康发展、社会和谐稳定的关键.本文在分析社会关于房价主流论的基础上,通过对金融制度有效性的探讨,尤其是银行准备金率调整和房价涨跌幅之间相关性的检验,得出影响我国房价的关键问题是资本市场资金的暴利投资.在此基础上,文章提出了应对我国房地产市场不稳定性的对策,从而为加大我国房地产市场监管、完善我国金融制度提供必要的参考.     

浅谈平阴县房价波动对商业银行信用风险影响

正近年来,在高房价的背景下,平阴县商业银行将大量信贷资金投放于房地产领域,特别是2009年和2010年间,在房价上涨时期发放大量个人住房贷款。银行信贷资金与房地产的紧密联系,一方面是银行资本推动经济增长的同时为银行带来了盈利,而另一方面,商业银行对房地产行业持续大量投放贷款必然导致商业银行金融风险集聚。商业银行的个人住房信贷风险威胁着商业银行的持续经营甚至是金融市场的稳定。2008年美国次级贷款危机的诱因正是房价下跌、房地产政策收紧     

探析当前房地产市场发展环境新变化

多年来,房地产市场在国民经济中占据无可替代的地位,新时期,房地产市场也必然成为深化经济改革的重中之重。新一届政府上台以来,房地产调控政策似乎并不太明朗,近期再次蔓延的"房价暴跌论""崩盘论"更使得房地产市场上笼罩着层层雾霾。本文先回顾房地产市场发展历程,再聚焦两会后房地产调控政策变化及市场供需新情况,多角度呈现房地产市场在新时期面临的环境变化。     

对我国房地产市场宏观调控政策的分析与建议

我国房地产调控政策的阶段性特征,主要体现在三个阶段,即严控土地供给、重点抑制房价、全面治理房地产市场等方面。我国在房地产调控政策方面应完善土地市场制度,理顺地方政府与房地产开发企业之间的关系,采取适当的经济手段,避免行政手段对市场机制的过多干预,正确引导市场预期,采取适当措施解决低收入群体的住房需要。     

房地产调控政策失效的原因探究

"国六条"出台已经一年,我国房地产价格不跌反涨,中央政府稳定房价的调控目标并未实现。从我国房地产立法滞后、存在调控时滞、房地产宏观调控中地方政府与中央政府及开发商之间的博弈、房地产市场供求矛盾突出等四个方面分析了调控房价政策失效的深层次原因。     

对我国房地产市场宏观调控政策的分析与建议

我国房地产调控政策的阶段性特征,主要体现在三个阶段,即严控土地供给、重点抑制房价、全面治理房地产市场等方面。我国在房地产调控政策方面应完善土地市场制度,理顺地方政府与房地产开发企业之间的关系,采取适当的经济手段。避免行政手段对市场机制的过多干预,正确引导市场预期,采取适当措施解决低收入群体的住房需要。     

我国商业银行房地产金融业务的风险及其防范

目前,我国住房置业担保存在经营市场"条块分割"、住房置业担保规模小、收费标准不明确、风险防范措施不完善等一系列问题.我国房地产金融业务面临的主要风险是部分地区房地产市场过热存在市场风险,房地产开发企业高负债经营隐含财务风险,基层银行发放房地产贷款存在操作风险,假按揭已成为个人住房贷款最主要的风险源头.防范和化解房地产金融风险,应加强对房地产开发企业的审查,规避房贷操作风险,防范"假按揭"风险,完善惩戒机制,加强利率风险管理.完善住房置业担保制度,进一步研究制定房贷保险制度,充分发挥房贷保险的风险分担职能.     

China

临近年底,“房贷荒”在各地不同程度出现。多家银行都以“额度用尽”为由暂停房贷业务,或取消利率优惠甚至上浮利率,房贷的审批流程也出现了延长。央行数据显示,上半年金融机构新增房地产类贷款1．3万亿元,前期贷款“过猛”,导致后期在房贷上“力不从心”。银行决定各自房贷政策属市场行为,但国家层面应加强政策引导,要求有实力的银行,在贷款上对于首套房购买者予以政策倾斜,维护“刚需”群体利益。