中外以房养老模式比较与经验借鉴

随着老龄化程度的不断加深,有限的养老资源难以满足多样的养老需求,我国的养老社会保障体系面临着巨大挑战。“以房养老”作为一种新兴的养老方式,即能够发挥房产的作用,又能够为子女减轻养老负担。虽然已经对“以房养老”模式在全国几座城市进行试,但并没有取得理想的效果。国外对“以房养老”的发展有了较为成功的经验,为我国“以房养老”的发展提供了丰富的经验。     

卖房养老 利息难抵生活金

未富先老的国人,解决养老问题变得越来越急迫,“以房养老”的话题尤为引人关注。按照中国传统观念,房子是要作为遗产留给子女的,把房子抵押了去养老,让人难以接受。对“以房养老”究竟该如何看待？它能不能成为一种养老方式？     

金融支持“以房养老”面临的问题及路径选择

“以房养老”通过金融创新,使老年人利用自己的住房获得稳定的收益,作为社会养老的新模式,为国家、社会和家庭解决养老问题提供了新的选择.同时面临的问题也十分突出, “以房养老”的路径选择是当前的首要问题.     

“以房养老”的国际经验及启示

我国已进入老龄化社会，“未富先老”的状况影响着中国经济的可持续发展，而“以房养老”作为一种新型补充养老方式，在国外已成功运行20多年，引入“以房养老”的新模式将有效缓解我国的养老危机。本文对国外“以房养老”模式进行分析研究，根据其经验教训并提出对我国“以房养老”模式发展的启示。     

3类误区

近期《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》公布之后,很多人在思考这个以房养老政策对自己生活可能带来的影响。由此产生了这样的言论：“以房养老,房子都没了,怎么能老有所养？”“妈妈以房养老算了,以后就不用给生活费了”“以房养老这个政策好,养老金的大缺口这样就解决了。”这些说法是否站得住脚？     

热议

“以房养老”不值提倡近日，全围政协委员提出的“以房养老应对人口老龄化挑战提案”成为焦点，有评论认为，一旦以房养老作为政策引导会导致现有在职员工的逆向选择——社保体系发放的养老金无法保障居民退休后过体面生活．而不得不以房养老，就会反向激励存职员工不愿加入或退出现有社保体系．从而加剧社保体系的资金缺口以居民私产的住房进行反按揭融资养老．恰是存变相鼓励居民自备资源养老。     

谈谈“以房养老”中西方差异

近来,“以房养老”的话题再次进入中国公众的视野,成为专家学者亦或普通百姓热议的话题。那么,“以房养老”是怎么回事？如何用房子养老？中西方“以房养老”又有何差异？     

以房养老:加固养老保障

“以房养老”的提案在两会期间引发极大关注,目前在我国上海、重庆等地已先期试行。以房养老是否真能养老,能否成为我国养老保障新的模式,专家们对此众说纷纭。本文通过分析我国推行“倒按揭”的必要性和意义,认为“倒按揭”养老模式既提高了老年人的生活质量,又减轻了国家社会保障的压力,并且有助于形成一种新型的“代际关系”。     

我国反向抵押贷款金融产品创新研究

作为一种新的金融产品,反向抵押贷款实现“以房养老”为一些西方国家所利用。在我国这样转型社会中,初步具备了实行“以房养老”的社会经济条件,推出反向抵押贷款金融产品要全方位、多层次进行思考。     

“以房养老”不可作为养老政策推广

“以房养老”，无疑有利于提高我们的养老生活水平，但将其作为一种模式，并想通过政策手段强力推动，除了存在所谓的观念障碍，技术操作难题外，诸多的现实问题表明“以房养老”作为国家的养老政策加以推广是不可行的。     

广州市推行“以房养老”的可行性分析——兼论养老保险风险释散的对策

“以房养老”或称为住房反向抵押贷款,作为一种新型的养老模式,是应对当前人口老龄化形势下养老保障压力的新思路。“以房养老”在国外发展良好,但在中国尚属新生事物,其先后在南京、上海、北京几个城市进行了试点,运行状况不甚理想。广州市也提出推动建立延税型养老保险制度,探索发展住房反向抵押养老保险。文章根据广州市的基本情况,以相关调研数据为基础,从人口因素、经济因素以及居民需求意愿等方面,对广州市推行“以房养老”进行了探讨,并提出养老保险风险释散方面的相关对策。     

我国“以房养老”的三大障碍及破解之策

在人口老龄化日益严峻的今天,我国的社会养老负担正持续加重,如果仅依靠现行的养老保障制度和传统的家庭赡养模式将很难应对.然而直接采用在西方国家有很大接受度的,可作为多支柱养老体系一员的“以房养老”模式,在我国目前状况下却屡屡碰壁.综合考虑我国社会、经济及政策现实,本文分析了“以房养老”模式在我国推广时遇到的三大障碍,并提出相应的破解策略,以期为我国“以房养老”模式的推行提供参考.     

怎样看待我国的“以房养老”

“60岁以前人养房,60岁以后房养人”。当全国政协委员、建设部科技司司长赖明如此描绘“以房养老”的模式时,无疑是在老年群体中投下了一枚烟花弹,绚烂之极,人人向往,以为那就是中国养老的光明坦途。但随即带来的却是绚烂之后的深深沉寂,因为在中国,有许多现实的瓶颈使这个梦想无法酣畅地绽放。“以房养老”,到底适合不适合中国国情？“以房养老”,到底离中国人还有多远？我们应该怎样看待中国的“以房养老”？带着这些问题,笔者走访了不同群体的老人,他们以各自的立场提出了各种各样的观点,这些多元的观点也引发了我们对这个课题的思索。     

唐绍云：筹备养老金要多元化

“以房养老”仅仅是养老手段之一,个人养老手段应该多元化,并尽早进行养老规划。可通过投资股票、基金和购买商业养老保险以及其他理财产品,来完善个人养老保障。     

以房养老,可望而不可及

目前,一种新型的养老模式——以房养老正在北京、上海等大城市试行之中。作为一种新型的养老方式能否适合我国基本国情并得以广泛推广,这是个值得争议的问题。本文对以房养老概念进行阐述,并进行了利弊分析,最终得出以房养老模式在中国得以推广的条件。     

我国实现“以房养老”模式及对策建议

“以房养老”是指抵押人（老人）将房屋产权抵押给金融机构,以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式,在抵押人去世后,房屋出售用于归还金融机构的贷款,余值归抵押人的受益人。     

“以房养老”模式推行风险与政策应对研究

"以房养老"作为一种金融产品,目的在于使老年人老有所养。这种模式在我国推行一段时间后并没有达到预期的效果,也没有起到解决我国养老难题的作用。出现这种现象说明对"以房养老"模式的推行风险与政策应对进行研究是十分有必要的。因此,本文阐述了"以房养老"模式的相关涵义,重点分析了"以房养老"模式推行风险与政策应对的内容,旨在为完善我国的养老机制提供理论上的指导。     

“以房养老”引期待

近日,国务院印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》,将“以房养老”作为完善养老服务业投融资政策的一项举措。这一略显生疏的名词,迅速成为社会讨论热点。     

“以房养老”难成养老主流

6月23日,保监会公布《中国保监会关于哥展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》,老年人住房反向抵押养老保险（俗称“以房养老”）试点正式启动。北京、上海、广州砭武汉将从7月l日起开展试点。即使是在国外,拥有成熟的“以房养老”模式,但也并非主流。2013年,新华社曾报道,该养老模式在美国仍不普遍,符合申请标准的老人中仅有不到3％申请了。尽管“以冉养老”的概念在媒体上火热,但在现实中,该养老模式只是社会养老保障体系之外的补充形式,难成养老的主流模式。     

“以房养老”一种新型的养老方式

近年来,伴随着中国城市化道路进程的不断发展,中国人口结构老龄化问题突出,现有的社会养老方式还不能有效解决中国的养老问题。"以房养老"是一种新型的养老基金来源模式,在中国实行"以房养老"政策,是对中国现有养老方式的补充,但此政策仍有很多不完善的地方,需要进一步更正和补充。