行政诉讼证据新规则与工商行政执法丛谈 开篇词

２００２年７月２４日最高人民法院公布了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》），对证据取得规则、证据提供规则、举证责任分配规则、举证时限规则、证据排除规则、补强证据规则、最佳证据规则、自认规则、推定规则、质证规则等作了具体解释。该规定对于构建实质平等的行政诉讼程序，维护当事人的正当诉讼权利，支持和促进行政机关依法行政，履行WTO规则规定的司法审查职责均有重大意义。为使广大工商行政执法人员了解该规定，并在工商行政执法实践中具体运用，我们特约请最高人民法院行政庭…     

行政诉讼证据新规则与工商行政执法丛谈③——举证责任分配规则与工商行政执法(续)

二、工商行政执法中的举证责任分配规则在工商行政执法程序中,工商机关作出具体行政行为,必须以证据为支撑点,没有证据支撑的具体行政行为,其合法性很难证成,随时会被行政复议机关或人民法院予以否定,因此,举证责任分配规则是行政程序中的一项重要规则。(一)工商机关对其所作的具体行政行为负有举证责任一般认为,行政诉讼中的举证责任分配规则同样适用于行政程序,无论是依职权作出的具体行政行为,还是依申请作出的具体行政行为,都应由工商机关承担举证责任。这也是“谁主张,谁举证”规则在行政执法程序中的体现。在行政执法程序中,工商机关…     

案卷外证据排除规则与工商行政执法

证据排除规则是证据法上涉及证据可采性的一项重要规则,是对某种证据本应予以采纳,但基于种种考虑而加以排除的一种证据规则。《行政诉讼证据规定》第57条至第62条对证据排除规则作了规定。根据排除证据的原因、程度等的不同,可以将证据排除规则分为几种情况,其中包括非法证据排除规则(本丛谈之二已作论述)、案卷外证据排除规则和其他排除规则。所谓案卷外证据排除规则,又可称为漠视行政程序的证据排除规则,是指行政机关在行政程序中形成的证据之外的证据,不能作为行政诉讼中的定案根据,也就是说,这些本应进入行政程序案卷的证据,因其未进入…     

证据提供规则与工商行政执法

《行政诉讼证据规定》设专章从人民法院接受证据的角度对当事人的证据提供规则作了具体的、可操作的规定。由于我国工商行政法律规范对各类证据的形式要求尚缺乏统一的、全面的规定,该章规定无疑对工商机关在工商行政执法中对各类证据的取证规则进行了补充,将直接影响到工商行政执法实践。一、工商行政执法中的书证书证,是指以文字、符号、图画等所表达和记载的思想内容来证明工商行政违法案件事实的书面文件或其他物品。例如,商标行政执法中收集的与商标侵权活动有关的合同、票据、账簿以及其他资料即属书证。书证的特点是以文字、符号、图…     

证据取得规则与工商行政执法

取得证据是实施具体行政行为的前提。通过对工商行政败诉案件的考察,我们可以发现,相当一部分案件是由于执法机关和执法人员没有取得证据或没有取得足够的证据、没有使用好证据、没有保存好证据造成的。本文结合《行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》及其他工商行政管理法律规范的规定对工商行政处罚中的证据取得规则作一论述。一、工商行政执法中证据取得的基本原则我国尚无《行政程序法》,探讨证据取得的基本原则就显得格外重要,否则,在有关法律、法规、规章没有具体规定时,将会使行政机关的取证行为无章可循。根据我…     

行政执法证据与行政诉讼证据

行政执法与行政诉讼都以调取、收集、运用证据为前提，对行政执法证据和行政诉讼证据关系的理解有助于我们在工商行政执法实践中正确理解《行政诉讼证据规定》的相关内容，提高依法行政和积极行政的执法水平，提高工商行政管理的效能。行政执法证据和行政诉讼证据同属法律意义上的证据。行政执法证据，又称行政程序证据，或简称行政证据，是指行政机关为实施具体行政行为而调取、收集、运用的用以证明待证事实的证据。例如，在工商行政处罚程序中用以证明合同当事人利用合同侵占、损害国有资产的证据，在企业注册登记中用以证明注册登记申请…     

浅议行政诉讼非法证据排除的标准

行政机关非法收集的证据严重损害行政相对人及社会的权利,法院在行政案件的审理过程中有必要对非法证据予以排除。本文从行政诉讼非法证据排除的角度合理界定行政诉讼非法证据的内涵,明确行政诉讼非法证据排除的标准,为以后的行政诉讼非法证据排除规则的确立提供建议。     

论我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。2010年的《非法证据排除规定》,标志着我国非法证据排除规则的真正建立。2012年《刑事诉讼法修正案》以法律形式确立了非法证据排除规则,使我国的在该规则方面的各项法律法规更上了一个台阶,体现了我国对保障人权、惩罚犯罪的重视,但另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。本文通过举出非法证据排除规则在实际中运用的案例,列举关于该规则2012年新出台的各项法律规定,以此来探寻我国非法证据排除规则存在的问题,并提出一些合理的建议与举措。     

非法证据排除规则的适用

刑事诉讼法修改后,执法和诉讼中非法证据的排除是一个实践中亟待解决的问题。对非法证据实行排除,既是执法文明的需要,也是尊重和保障人权的要求。但是,非法证据排除规则是一把"双刃剑"。因此,非法证据的排除必须在社会安全和个人权利保障相互冲突之间取得平衡。     

论行政非法证据排除规则

<最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定>确立了行政非法证据的标准及其排除规则,该规则蕴涵着平衡理念、合法性理念和正当程序理念.     

程序性辩护之非法证据排除规则

程序性辩护是指通过指出侦查机关、公诉机关、审判机关在诉讼程序上存在的违法行为,请求法院对这种行为的合法性进行司法审查,进而宣告其违法和无效的辩护制度。即依刑事诉讼法,对司法机关的程序性违法行为作出指控,为犯罪嫌疑人、被告人进行有效抗辩,从而达到维护犯罪嫌疑人、辩护人合法权益的辩护目的。由此可见,程序性辩护表现为一种积极进攻的新型辩护形态,具有着鲜明的程序法制、司法民主和保障人权等特点。遗憾的是,我国刑事诉讼中目前最为普适的程序性辩护形式只有两种,即非法证据排除规则和撤销原判,发回重审制度。本文仅以非法证据排除规则为视角,将从非法证据排除规则的概念展开论述,通过对其新发展的阐述发现制度的不足,最后相应提出几点建议,以期对我国非法证据排除规则的完善略尽绵薄之力。     

刑事非法证据排除规则问题探讨

非法证据排除规则自上个世纪初产生于美国后,已经走过了将近一百年的历史。这篇文章的第一部分为全文展开了前提和基础,主要界定了证据、非法证据的内涵,且分析了非法证据的形成原因。第二部分是以美国联邦最高法院有关非法证据排除规则的正当性认识发展为主线,探求非法证据排除规则的价值根据。第三部分是从分析我国立法中的"非法证据排除规则"很难以在司法实践中实施的根源着手,讨论了我国确立非法证据排除规则面临的困难。     

论我国非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则是现代刑事诉讼中非常重要的证据规则之一，它对于保护犯罪嫌疑人的合法权利，有力遏制刑讯逼供，有效防止冤假错案的发生起到至关重要的作用。2010年我国两高三部委出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规勋（以下简称俳法证据排除规定》），确立了我国的非法证据排除规则。但新的证据规则也不是尽善尽美的，本文旨在借鉴世界各国非法证据排除规则的基础上，对我国的《非法证据排除规定》进行探讨，发现其突破和不足，对完善我国非法证据排除规则提出建议。     

浅析我国民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则一项具有重要意义的证据规则,理应得到理论界与司法界的足够重视,但目前我国民事诉讼中的非法证据排除规则的规定却很不完备,本文通过对我国民事诉讼非法证据排除规则规立法现状与存在问题的分析,提出对我国民事诉讼非法证据排除规则的一些完善建议,旨在为该规则在民事诉讼中更好的发展做出一点贡献。     

刑事诉讼非法证据排除规则之探究

非法证据排除规则是我国刑事诉讼证据制度中的一项重要规则,刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中占有举足轻重的位置。不仅体现司法公正,也直接关系刑事案件中对事实的认定。非法证据排除规则是保障人权和惩罚犯罪的利益权衡,对于我国法制的完善和民主法治的发展具有重要意义。文章对非法证据排除规则的确立发展做简单的阐述,并分析我国关于非法证据排除规则的制度。     

推定规则与工商行政执法

证据法上的推定规则是根据已知的事实推断出未知的另一事实存在的一种证明规则,其中,已知事实是前提事实,后一事实是推定事实。推定与根据已有证据来确认未知的案件事实的一般证明方法不同,它是根据逻辑推理的规则来推断未知案件事实的一种逻辑证明方法。推定是建立在人类认识规律基础上的一种连接已知事实和未知事实、前提事实和推定事实之间的桥梁,它对于提高工商行政执法效率、正确分担举证责任具有十分重要的意义。第一,在工商行政执法实践中运用推定,可以大大缩短证明的过程,减少需要通过证据来证明的对象。推定是以已知的事实来推定未…     

自认规则与工商行政执法

当事人陈述依其性质可分为叙述和承认。当事人承认是指一方当事人对他方当事人陈述的案件事实和诉讼请求表示承诺或者认可。其中,对案件事实的承认称为自认,自认将免除对方的举证责任;对诉讼请求的承认称为认诺,认诺将产生认诺者直接败诉的后果。自认制度是行政程序证据制度和行政诉讼证据制度中的一个重要组成部分。根据《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第18条第1款第5项的规定,当事人陈述是工商行政执法中的法定证据种类之一。我国学者大多认为自认是当事人陈述的一种特殊形式①,由此可见,当事人的自认可以作为工商行政执法中的…     

非法证据排除规则的理论与实践研究

随着2010年《办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》及2012年新《刑事诉讼法》及《最高院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的颁布与实施,关于非法证据排除的规定不断完善。欲在我国构建更为完善的非法证据排除规则,我们必须充分理解其理论来源,以及我国具体的法律规定,这样才能更好的去运用此项规则。     

谈英美非法实物证据排除规则的差异

英美两国同属普通法系,均实行当事人主义,但因受多种因素的影响,两国非法实物证据排除规则在适用范围、排除模式、价值取向、操作程序、证明责任与标准等方面存在较大差异.