了解美国破产重整程序,实现债权受偿最优化

近年来,境外债务人申请进入破产重整程序,中国债权人企业居于前十大破产债权人的案例屡见不鲜。本文以美国破产重整程序为例,重点提示中国债权人企业如何争取最大化受偿以减少损失,以及如何     

关于债务重整若干问题的探讨

债务重整是通过“和平方式”解决债务人与债权人之间债务纠纷的一种办法。它是债权人对债务人发生财务困难时(甚至已被债权人申请破产时)作出的一种让步，其目标是尽可能收回全部债权，而不是债务人破产清算。如果债权人一味促使其债权尽早收回．而采取强制措施导致债务人破产清算，债权人也会蒙受较大的损失。因力，债务人的资产清算价值一般会大大低于其经营时的资产价值，     

关于企业债务重组的会计处理分析

在市场经济的条件下,企业需要不断调整经营策略以防范财务风险,但有时受各种因素的影响,企业可能会出现一些暂时性的财务困难,无法偿还到期债务,在这种情况下,虽然作为债权人可以申请企业破产清偿,但我国的破产清偿率毕竟是很低的,因此,债权人倾向选择通过协商、债务重组的方式,做出某些让步,既可以帮助债务人度过难关,也可以提高债权的清偿率,本文列示了几种常见的债务重组方式以及他们的会计处理方法,对规范债务重组的会计处理提供了指导。     

关于债务重整若干问题的探讨

在激烈的市场竞争中，企业要适应竞争就需不断地改善和提高经营管理水平，使自己永远立于不败之地。若企业管理不善则会导致企业陷入财务困境，致使企业偿债能力降低，甚至不能偿还债务。作为债权人为了避免因采取强求立即偿还而带来更大的损失，通过协商作出在正常情况下所不愿给予的让步，使债务人减轻负担，渡过难关，这就发生了债务重整。因此对债务重整问题的探讨就显得十分必要。     

我国破产撤销权制度的构成与完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用。企业破产法中破产撤销权制度是中国的基本制度价值的重要体现,其主要体现在贯彻了破产法中的诚信原则,为破产企业债权人的合法权益提供保障,实现了破产法中的公平受偿原则及有效地规避了破产企业的欺诈行为等几个方面,我国破产企业撤销权制度虽然实现了中国企业长期在破产企业撤销权制度建设方面的空白及缺陷,但是该制度在经验及技术方面还不够完善,有待进一步发展与提高。     

债务重组中债务人的有关税务会计问题

债务重组是债务人财务状况不佳,难以偿还到期债务时,经债权人和债务人协商,由债权人对债务人做出的让步。这种让步对于债权人来说,允许债务重组往往比由债务人自行破产更为有利。因为一旦债务人破产,债权人往往只能索回债权的一小部分,而债务重组尚能收回大部分债务。这种让步对于债务人来说,可以获得非现金资产或发行权益性证券过程中产生的公允价值与账面价值的差额利得或直接的减免债收益;另外,还包括一些隐性收益,如企业获得继续经营权,再度发展的机会,避免破产强制性清算的高成本,避免可能产生的社会动荡。债务重组已成为…     

债务人申请破产相关问题探析

债务人申请破产制度经历了一个比较漫长的过程,这是传统破产法向现代破产法迈进中一个制度飞跃,我国新的《企业破产法》在债务人申请破产方面较旧法已经有意一个很大的进步,但是笔者认为对债务人申请权性质及如何平衡好债权人权利等方面尚存在不足,可资改进。     

浅谈债务重组对债权人和债务人财务的影响

债务重组是是指在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。随着经济的发展,它已经成为企业解决债务纠纷的主要方法之一,本文重点分析了债务重组对债权人企业和债务人企业财务的重要影响。     

浅议破产程序中的优先权——以房地产企业破产为视角

企业破产行为作为市场经济中重要的一环,旨在厘清债权人与债务人之间的关系、审视企业现存价值、缓解社会矛盾。在企业破产程序中,如何公平公正的对待债权人、分配破产企业资产并清偿债务问题在破产程序中备受关注。本文拟通过探讨破产程序中的有担保债权优先权、职工债权优先权、税收债权优先权的限制以及人身侵害债权优先权的创设这四个方面,以期完善现有的破产程序中的优先权体系。     

企业破产中担保的处理

破产是在债务人不能清偿到期债务时,由法院强制执行其全部财产,公平清偿全体债权人,或者在法院监督下,由债务人与债权人会议达成和解协议,整顿复苏企业,清偿债务,避免倒闭清算的法律制度.     

发生债务纠纷保证人要会保护自己

<正> 一般来说,债务履行期满后,债务人不履行债务,债权人会向债务人"催债"。但是,司法实践也遇到这种情况,债务履行期满后,债务人不履行债务,债权人仍长期不行使权利,致使有履行债务能力的债务人或破产或逃走,失去偿债能力。在这种情况下,债权人又转过来要保证人承担责任,致使债的负担转移到了保证人头上。这种情况的"不公"是显而易见的。为此,大陆法系民法都设立了先诉抗辩权,即在债权人     

谈债务重组

在市场经济激烈竞争中,有的企业因经营管理不善或受企业外部因素的影响,致使财务状况发生困难,出现暂时性的资金短缺,难以按期偿过债务。出现这种情况即需债务重组,债务人可使用资产、债务转为资本或修改其他债务条件来清偿债务。根据会计准则,债权人及债务人应及时将重组各方帐面所发生的情况分别作出正确合法的帐务处理。     

破产法“破与立”的价值适用分析

破产法是保障市场经济有效运行的重要法律,我国破产法以社会主义市场经济规律为导向,统筹债务人企业淘汰和企业再生两个进程,着眼于破产清算下债权人利益的公平受偿,对于规范市场主体依法退市、防范和化解经营风险具有十分重要的意义。但是,由于受各种因素的影响,我国破产法的实施效果不太理想,未能充分发挥应有的社会调整功能。因此,应该从破与立两个方面充分发挥优胜劣汰机制,促使在市场中积重难返的企业依法退市;充分发挥破产保护机制,对濒临破产而又有挽救希望的企业予以重整,使其获得更生的机会。     

论公司破产程序

破产程序的正常运作可以有效地保护债权人和债务人的利益。本文从破产申请的提出、破产申请的受理、破产的和解与整顿、破产宣告等四方面来阐述公司破产程序。     

关于破产重整企业治理结构的探讨

我国<企业破产法>首次引入了破产重整制度.企业重整制度的基本出发点和最终目标是要维持企业作为一个运营实体的存在,从而最大程度地保有企业的运营价值,维护债权人和其他利益相关者的利益.根据破产重整程序规定,债务人的财产管理及经营事务可以由管理人接管或由债务人自行管理.本文主要研究重整期间由债务人自行管理财产与营业事务的治理结构问题.     

试论破产和解协议的法律效力

破产和解程序在我国新的破产法草案中是与破产程序、重整程序相并存的三大独立程序之一。而破产和解协议的达成是破产和解程序的必经步骤,其生效后会对参与破产程序的债权人、破产债务人,以及破产债务人的保证人产生重要的影响。本文拟从程序和实体两个方面,运用比较法学的方法对破产和解协议的法律效力进行较为深入地探讨,以求深化对破产和解协议法律效力的正确理解与认识。     

浅析我国破产撤销制度

破产程序是法人人格终止的最后程序,在这个程序中,企业对于其资产不再享有完全的支配权,而转由破产管理人代为管理。在企业法人破产前的一段时间,正是其债权人的合法债权遭受侵犯的高危时期,因此对于破产债务人侵犯债权人合法债权的规制就显得尤为重要,破产撤销制度便是为了阻止债务人欺诈破产行为和个别清偿行为而设立的。与西方发达国家相比,我国的破产撤销权理论研究起步较晚,学者对相关理论的研究依旧各行其是,并未成一家之言,破产现实状况又无疑给破产法的实施增加了一道阻碍。因此,我国的破产撤销制度的完善已经成为我国理论界和司法界必须要面对的问题。     

试论破产和解协议的法律效力

破产和解程序在我国新的破产法草案中是与破产程序、重整程序相并存的三大独立程序之一.而破产和解协议的达成是破产和解程序的必经步骤,其生效后会对参与破产程序的债权人、破产债务人,以及破产债务人的保证人产生重要的影响.本文拟从程序和实体两个方面,运用比较法学的方法对破产和解协议的法律效力进行较为深入地探讨,以求深化对破产和解协议法律效力的正确理解与认识.     

企业破产清算内部控制框架的构建

企业的内部控制包括经营企业的控制和破产清算企业的控制两个方面,提高破产企业清算的内部控制能够有效地保证债权人和债务人的权益,合理的对财产进行分配,最大程度的减少分配不合理的现象的发生.加强企业破产清算的内部控制框架的构造工作具有十分重要的意义.     

试论破产和解协议的法律效力

破产和解程序在我国新的破产法草案中是与破产程序、重整程序相并存的三大独立程序之一。而破产和解协议的达成是破产和解程序的必经步骤，其生效后会对参与破产程序的债权人、破产债务人，以及破产债务人的保证人产生重要的影响。本文拟从程序和实体两个方面，运用比较法学的方法对破产和解协议的法律效力进行较为深入地探讨，以求深化对破产和解协议法律效力的正确理解与认识。