集权与分权的抉择—改革开放30年中国财政体制的变迁

中国财政体制的演变反映出财政分权程度不仅没有提高,反而出现了财政集权的趋势;当前中央和地方间的事权错位,财权上移,事权下放,导致基层政府的支出责任过大;不当的事权和财权的划分造成了我国财政纵向不平衡较高,地方政府对中央政府的依赖度较高,但税收控制度低;财政分权对政府规模、经济增长和收入分配等有着不确定的影响;未来的改革还需要在进一步权衡分权和集权优劣的基础上作出选择,适当的分权是大势所趋。     

财政分权下中央政府与地方政府的博弈分析

始自20世纪80年代中期的财政体制改革对中国经济增长起到了重要作用。财政分权是财政改革中上下级政府财政权力分配的测度。从财政分权制度安排来看,由于制度供给的缺失,自上而下形式,给中央政府与地方政府留下了博弈空间,具体表现为财权争夺中的机会主义与商业化倾向和事权分担中的相互推诿,导致公共服务供给效率低下和政府形象的损害。中央政府要从多个方面完善财政分权制度,理顺中央政府与地方政府的财政关系。     

构建和谐财政分权管理体制的对策研究

财政分权体现了各级政府之间的经济关系。现行财政分权管理体制存在一定的弊端与不足,需要通过确立合理的原则和目标,深化和完善财政管理体制,构建和谐的财政分权模式。构建和谐财政分权体制,要进一步规范政府间事权和支出范围,合理划分政府间财权,规范地方政府的非税收入,建立和完善各级政府间转移支付制度。     

论中央与民族自治地方交叉事权的划分

合理划分中央与民族自治地方政府的交叉事权是完善分税制、促进各民族和谐发展的关键,其实质是中央政府如何处理在该事权领域的分权问题.从理论上看,可以通过计算交叉性公共产品的最佳供给数量寻求最佳的分权度t,通过对t的分析为交叉性事权在中央与地方政府之间配置提供一定的依据.从实践上看,要转换事权划分的思路,从追求同一标准,转到区别对待.     

我国省以下财政体制一定要走向分权吗——以福建省为例

省以下财政分权被认为能够解决地方政府财权与事权不对称造成的基层财政困难问题。福建省自2002年进行了省以下财政分权改革,这为我国省以下财政体制改革提供了先期经验。通过分析改革后福建省各级财政发展的基本状况,得出省以下财政分权并不具有可持续性,也难以解决我国的基层财政困难和地区差异问题。省以下财政体制在当前条件下走向财政分权并不成熟,未来改革方向应以适当提高省级政府宏观调控能力为主,以分收入代替分权模式。     

浅析财政分权原则——基于事权和和财权的划分

1994年分税制改革将大量财权收归中央,却下放更多的事权给地方政府,导致地方财政的纵向不平衡——在财权上集权,在事权上分权,其弊端正逐步显露出来.因此越来越多的学者关注到了财政分权体制如何才算合理,财权和事权划分的依据和标准是什么.本文的目的就是在总结学者现有的研究的基础上,提炼财政分权原则,并提出相关的政策建议.     

服务性政府下建立财力与事权相匹配的财税体制探讨

从目前我国现实情况看,中央和地方财权、事权失衡问题比较突出,在财权不断上移、事权不断下移的趋势下,基层财政困难日渐加剧.有鉴于此,在改革完善我国财税体制过程中,就要按照公共产品层次性等原则合理划分中央政府和地方政府的事权范围,明确各级政府的支出责任,并在此基础上通过适当调整中央集中度等措施,对各级政府财权进行有效配置.     

财政制度改革对中央与地方权力结构的影响——以财权和事权为视角

财权与事权的分配关系是中央与地方权力结构产生变化的重要内容。当前我国财政体制下,中央与地方财权和事权不匹配,出现了中央与地方事权与支出责任不清晰、地方财权和事权不对称、政治集权与经济分权的矛盾等现实问题。这些问题主要由事权的法律规定不明确、财权的过度集中、中央的权威性思考、晋升激励制度等原因所造成,建议合理划分事权与财权、公开事权和财权划分、转变政府之间交流方式以及转变地方政府责任方向,以期实现财权和事权的匹配和中央与地方权力结构的均衡。     

中国财政职能定位及财政职能调整优化的思路

明确界定财政职能是深化财税体制改革,构建适应中国特色社会主义市场经济要求的新型公共财政制度的起点和基础。完善单一制框架内的结构性分权体制,由财力性分权向机制性分权过渡,调整中央与地方的关系就要求合理、清晰地确定各级政府之间的财政职能分工。建设服务型政府,实现科学发展和建设和谐社会都对中国现阶段的财政职能定位提出了侧重点不同的要求,以满足这些要求为导向,中国现阶段财政职能主要包括维护政权、公共服务、经济发展和社会协调。结合未来财政层级改革方向,在中央—省级—基层政府框架内明确各级政府之间的财政职能分工:(1)中央政府重点履行维护政权、经济发展和社会协调职能;(2)省级政府重点履行公共服务和经济发展职能;(3)基层政府原则上不再履行经济发展职能,重点履行维护政权和公共服务职能。按照财政职能定位和各级政府之间的财政职能分工,现阶段我国财政职能调整优化的思路应为:(1)以建设服务型政府为目标,加快政府职能转变;(2)明确政府财政职能定位,各项财政职能重心设置和各级政府财政职能重点,并以法律法规形式固定下来;(3)调整各级政府间相关权力与责任的纵向分工,保证财政职能的履行。从改革推进路径看,财政职能近期调整优化的重点应...     

防范和化解地方财政风险的措施建议

1.进一步完善分税制财政体制,有效控制财政风险。(1)明确中央政府与地方政府事权的划分与界定。也就是正确处理地方各级政府间的关系,明确省、市、县、乡政府间的事权划分。(2)合理划分中央与地方间的税收分配,建立并完善地方税收体系。(3)健全和完善政府间转移支付制度。要加大对不发达地区转移支付的力度,在建立规     

医疗卫生领域财政事权与支出责任划分的困境及优化路径

通过官方统计年鉴和政府政策文本考察近年来我国医疗卫生领域财政事权与支出责任划分现状,对现阶段我国医疗卫生领域财政事权与支出责任划分面临的困境进行梳理和分析,指出财政事权与支出责任划分不合理;事权与支出责任划分城乡和区域差异明显;财政事权与支出责任不相适应等问题是造成困境的主要原因。提出加大政府投入,明确各级政府财政事权与支出责任;上移部分中央和省级事权与支出责任,完善转移支付制度;推进财政事权与支出责任相适应等优化路径。通过优化改革,推动建立医疗卫生领域可持续的投入保障长效机制,促进基本公共医疗卫生服务均等化。     

日本政府间事权划分的考察报告

日本政府是由中央政府、都道府县以及市町村三个层级的行政组织所组成。中央政府代表国家，而地方政府则包括作为广域自治体的都道府县和作为基础自治体的市町村两级。本文从各级政府的事权划分和主要事权在各级政府间的配置两个角度考察了日本政府间的事权划分。     

分税制下如何协调各级政府的财权和事权

分税制改革是我国财政体制改革的方向,应该继续进行,但如何深入完善中央与地方政府财力分配体制、协调各级政府的财权和事权的统一是值得我们深究的话题。     

财政分权、转移支付与土地财政:基于中国地市级面板数据的实证研究

文章采用中国地市级面板数据,实证分析分税制背景下的财政分权与转移支付对土地财政的影响。研究发现,地市级政府支出分权明显高于收入分权,存在财力和事权的不对等。收入分权与土地财政没有显著关系,支出分权与土地财政显著正相关,这说明分税制引致地方政府事权的不断扩大是引发土地财政的主要原因。政府间转移支付与土地财政显著负相关,这说明加大转移支付力度能有效缓解土地财政。上述关系还受到地域的影响,在西部地区影响关系最为显著。     

关于分税制的几个问题

关于分税制的几个问题财政部科研所课题组一、进一步明确界定政府的事权和财权我国宪法分别规定了中央和地方政府的事权。据此，各级财政分别承担了本级政府在政治、社会、文教及其他各类事业发展方面的支出，即通常所说的“公共支出”，中央和地方政府在这方面事权和财权...     

分税制下共享税比例分成探讨

分税制是根据事权与财权相统一的原则按税种划分财政收入,以确定中央政府和地方政府间财政分配关系的财政管理体制.本文重点探讨分税制下共享税的比例分成问题以及中央政府如何建立有效的激励机制进一步完善我国分税制的抉择与对策.     

公共财政视角下财政分权制度优化

新中国成立以来,我国财政体制从原先的统收统支到当前的分税财政体制,经历了多次改革,特别是1994年分税制的推出,加快了财政体制改革进程。但在具体财政实践中,也出现了诸多问题,尤其是近年来,地方融资平台以及地方债的冲击,结构性减税政策的提出,给我国政府间财政关系带来了一些潜在的问题,这要求我国对财政分权体制做进一步的改革。当前尤其应该合理界定各级政府的事权,进一步明确各级政府的公共支出责任、建立和健全财政转移支付制度体系、健全地方税收体系并进行政府行政层级等配套改革。     

财政资源转移配置制度研究

一、对我国现行财政资源转移配置制度的分析(一)制度基础。政府间转移配置的制度基础是财政配置体制。现行转移支付制度则以1994年开始实行的分税制财政体制为制度基础。财政体制是在事权划分基础上对各级政府的财政财力范围进行划分与界定的体制安排,主要以中央财政收入占全国财政总收入的比重这个指标来衡量中央与地方的分权情况。同时,这个指标也以全国财政收入占GDP的比重为参照系。这两个指标的具体含义是:(1)中央财政收入占全国总收入的比重是中央调控能力的标志,经验数值一般在60%左右为宜。如果这个数值过低,表明中央对地方缺乏调…     

建立社会经济分级管理体制

<正> 在我国传统的社会经济管理体制下,虽然中央各部门和各级地方政府也分别掌管所属企业和地区的社会经济生活,但是,利益与权力不相适应,往往同一项事情由多个部门分权管理,结果是谁也管理不了,谁也不能负起责任。这种管理实质并不是现代意义上的分级管理,各部门和各级地方政府只是中央经济集中管理体制下的执行层次。现代管理不是狭义的管辖,而是一个包括了与管理主体的利益紧密联结在一起的咨询、决策、规划、组织、协调、执行和监督等多方面的有机系统。现代分级管理也就是使每一级政府对社会经济的管理都构成这样的系统。我国的改革欲全面展开,必须进一步改革集中的经济管理体制,不失时机地理顺中央政府与地方政府、各级政府与企业之间的社会经济关系,实行财政分级预算、事权分级行使、微观经济分级管理、宏观经济分层控制的社会经济分级管理体制。     

资本性支出分权、公共资本投资构成与经济增长

本文建立一个财政分权框架下的两部门内生增长模型,从理论上分析最优公共资本投资配置及其对经济增长的影响,并以我国全国和省份经济数据为基础对本文理论分析进行实证检验。分析表明,我国公共资本投资构成不尽合理,全国和地方公共物质资本投资比重明显偏低;中央和地方政府间公共资本投资事权划分也欠妥,资本性支出分权水平明显过高。这些结论对于我国今后财政政策的合理调整、政府间事权的科学划分具有重要意义。