"地方政府竞争"的经济学分析

地方政府竞争与市场竞争、区域差距、财政分权以及区域协调发展等相关问题的关系是尚未理顺的重要的理论问题.我们的分析表明,应从立法、组织结构上确认市场竞争的优先地位,把政府竞争限制在制度框架内;利用财政转移支付调节日益扩大的区域差距,使地方政府能公平地竞争;进一步完善财政分权、规范政府竞争以及确立区域经济协调发展的机制.     

“地方政府竞争”的经济学分析

地方政府竞争与市场竞争、区域差距、财政分权以及区域协调发展等相关问题的关系是尚未理顺的重要的理论问题。我们的分析表明，应从立法、组织结构上确认市场竞争的优先地位，把政府竞争限制在制度框架内；利用财政转移支付调节日益扩大的区域差距，使地方政府能公平地竞争；进一步完善财政分权、规范政府竞争以及确立区域经济协调发展的机制。     

财政竞争中的地方政府行为及其规范

随着分权制的发展,地区间财政竞争问题受到了广泛关注。财政分权加强了地方政府的权力,通过地方政府积极作用的发挥推动了经济的发展,但在既定的政府管理体制下,这种分权也导致地方政府之间围绕经济资源展开竞争,并给市场带来了一定扭曲。如何规范地方政府的经济行为,使地方政府的经济利益与国家整体利益相协调无疑是我们目前亟需解决的一个重要问题。     

财政分权、地方政府竞争和教育财政支出相关关系研究

本文利用2000年-2009年省级面板数据,采用3类数据计量政府教育财政支出,实证检验了我国财政分权、地方政府竞争和教育财政支出之间的关系。并且根据国家财政性教育经费占GDP的比例将样本分成两组分别进行检验,结果发现这一比例达到4%的样本地区教育财政支出与财政分权不相关,与地方政府竞争显著正相关;而教育财政支出占GDP比重没有达到4%的样本地区,教育财政支出与财政分权度和地方政府竞争则呈现为显著的负相关关系。     

我国地方政府间横向税收竞争研究

财政分权导致了地方政府间围绕经济资源展开竞争,政治晋升博弈又为地方政府间进行横向税收竞争提供了动力,但是分权的不彻底导致我国横向税收竞争以制度外的竞争为主要表现形式.本文运用面板数据进行的实证分析结果显示,我国存在着策略互补的横向税收竞争,同时税收竞争的结果是一个稳定的均衡,而不是发散的恶性竞争.而税收竞争本身也有其不利于经济运行的负效应,这就要求政府进一步完善财税管理体制和政绩考核制度,以规范地方政府行为,建立有效的税收竞争机制.     

财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距

分税制改革以来财政分权激励地方政府通过竞争加剧来促进本地区经济发展,与此同时也带来了城乡收入差距的结构性问题.本文以2002年-2015年间31个省市自治区(港澳台除外)的面板数据为样本,采用系统GMM估计方法对财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距之间关系进行实证分析,结果表明不论是全国还是分地域,当期的财政分权对城乡收入差距扩大具有明显的抑制作用,而早期的财政分权对城乡收入差距具有明显的促进作用;东部地区的财政分权与地方政府竞争的交互作用表现为缩小城乡收入差距,而中西部地区作用正好相反.据此,本文提出了在制度层面进一步合理分权,在考核机制方面建立绿色GDP考核体系,在结构层面优化公共支出结构的政策性建议.     

地方政府竞争行为异化：人才竞争何以转变为人口竞争

中国高质量发展的战略部署要求地方政府间关系摆脱传统的要素和制度竞争模式,转化为以跨区域为基础、以合作为核心的协同关系。然而,现实中地方政府间关系却展现出高度同质化的恶性竞争和行为异化。基于此,以“营改增”政策为财政压力冲击,分析中国式分权制度下经济分权阻滞对地方政府人才竞争的影响。研究发现：“营改增”政策会加剧地区间的人才与人口竞争,导致当地人均公共资源和人均环境资源下降;“营改增”政策可通过财政压力传导机制加剧地区间的人口竞争;短期来看,人才引进可提高当地技术水平,长期来看却会造成技术水平下降。     

试论中国地方政府的竞争及其规范

从财政关系、权力关系、公共行政关系三个方面入手,并结合中国社会结构转型的实际总结了中国地方政府竞争的特点。由于目前中国经济和政治体制还很不完善,所以过度的地方政府竞争导致了一些消极后果,必须采取有效的措施来规范地方政府竞争     

试论财政分权下我国地方政府间税收竞争规制

我国地方政府间税收竞争是随着财政分权的不断推进形成的,税收竞争本身就是地方政府运用中央赋予的资源配置权追求自身经济利益目标的过程。政府税收竞争是一把双刃剑,正效应与负效应同时存在。适度的税收竞争有利于提高效率和公共服务水平,但就我国目前而言,更多的是由于政府的恶性竞争产生的负效应。由于财政体制、政绩评价制度等方面存在的缺陷,政府间恶性税收竞争对我国经济社会等都产生了重大的影响,不利于经济社会的全面发展。本文将从博弈论角度,从理论上分析规制方法,同时结合美国的经验,探索规制地方政府间税收竞争的政策路径。     

地区金融竞争的存在性及地方政府的行为演变

地方政府为获取经济效益和政治绩效而对金融资源展开争夺,进而形成地区金融竞争。基于省级区域数据采用空间计量经济模型的实证分析表明,我国存在互补型地区金融竞争,即各地区采取同样或相似的行为进行金融竞争。当前,我国地方政府金融竞争方式趋于多样化,并随着经济发展环境的变迁而不断更新,从通过行政权力直接干预国有银行的信贷资源配置到做大做强本土金融,既有行政职能部门（地方金融办）的隐性资金安排,也有政策推动性的金融话语权争夺（区域金融中心）。中央与地方间应合理分权和分责以正确激励和适度约束地方政府行为,避免过度的地区金融竞争;也要处理好政府与市场的关系,政府引导与市场效率相结合以实现金融资源合理配置,深化地方金融改革以活跃和规范地方金融发展。     

地方政府竞争的正效应:一个蒂布特模型分析

蒂布特提出地方政府竞争理论后,很多学者对此理论进行了验证,并对其正效应予以认可。在蒂布特模型的框架下阐述地方政府竞争正效应的形成机理,提出了构建和维护地方政府竞争的良好规则,扩展地方政府竞争的政策含义。     

地方财政竞争与中央差别性转移支付

本文将政府之间的横向竞争和纵向竞争结合起来,考察了中央地区差别性财政政策的效率含义,并以转移支付为例,分别分析了存在和不存在资本流动情况下的最优转移支付政策的制定问题。结论表明,在一定条件下,实行地区差别性的政策是中央的最优政策选择。     

中国本土会计师事务所与国际“四大”市场业务竞争状况比较分析

笔者采用2009年的数据,通过比较分析中国本土会计师事务所与国际＂四大＂的市场业务状况。结果表明,中国本土会计师事务所存在业务单一,缺少优质客户资源,市场竞争激烈等问题。因此,有必要通过积极拓展服务市场来提高中国本土会计师事务所的竞争力,从而改善本土会计师事务所低价揽客的竞争行为,引导行业走向良性发展的新格局。     

府际关系视域下的地方政府竞争与合作

随着中央向地方的逐步放权,地方政府作为一个相对独立的地区利益主体的角色日益突显。因此,地方政府之间的相互竞争与合作,不仅成为府际关系研究的新领域和新内容,也是中国各级地方政府必须面对和解决的现实问题。     

中国式政府竞争、地方环境治理与企业避税

为了解决绩效考核指标带来的激励扭曲问题,自党的十八大以来,中央政府加强了对地方政府的环境治理绩效考核重视程度。地方政府的环境治理政策可能会通过影响企业避税的方式影响居民福利。地方环境治理政策力度的提高可能会改变企业避税的边际收益和边际成本,从而增加企业的避税程度。利用我国规模以上工业企业数据库,研究地级市环境治理政策对企业避税程度的影响,发现地方政府环境治理程度的增加显著提高了企业的避税程度,降低了企业实际税率。因此,在我国进行官员绩效考核改革时要充分考虑对地方政府和企业的影响。在增加环境治理程度时,应加强对企业税收征管的监督力度,提高企业的纳税遵从度,降低对企业避税和实际税率的影响。     

政府治理视角下的我国地方政府债务分析

政府治理是通过认识和界定政府、市场和社会组织之间的相互关系,确立政府治理理念,调整政府组织结构和权利运行机制,不断寻求最有效的管理现代市场经济和驾驭市场机制的政府行政模式。我国现阶段的巨额债务与政府主导下的经济发展方式有关,政府的过度参与与民众监督的乏力造成了政府治理的不完善。文章首先分析了政府治理理论的西方起源,然后以此借鉴分析我国地方政府债务的现状、成因并提出在改进我国政府治理的视角下改善债务规模的对策。     

地方保护主义与过度竞争现象形成的关系分析

实践中,地方保护主义及其所导致的分工水平低下的状况,在强化了产品同质性的基础上,也促进了过度竞争现象的形成.实证分析说明,如果地方保护主义的樊篱能够降低或是撤销,那么在提高社会福利的同时,也会有助于消除或弱化已经存在或是潜在的过度竞争问题.     

我国地方政府债务管理因素分析

目前,我国对地方政府债务尚缺乏科学、全面的管理,融资过程中存在很多管理缺陷,债务统计中也存在很多问题,各地债务风险有扩大的趋势。