刍议审计行政处理与处罚行为

审计行政行为是指国家审计机关行使职权、实施行政管理的行为,是政府审计机关比较其他审计组织而言特有的行为表现。审计行政处理行为和处罚行为是开展每一个项目审计都可能要实施的行为,用于纠正和惩戒违纪违法现象。本文从法律角度拟就对审计行政处理与行政处罚行为进行探讨分析,以明确二者的关系和区别。一、审计行政处理行为 审计行政处理行为是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施。审计处理的种类有:责令限     

什么是具体行政行为

<正> 所谓具体行政行为,是指行政机关行使其行政权利时,对特定的公民、法人或者其它组织作出的单方的行为,如各种行政处罚、处理等。从主体上讲,具体行政行为是行政机关的行为。在行政诉讼中,有的具体行政行为不一定是行政机关所做出的。比如,卫生防疫站虽然不是行政机关,但是《食品卫生法》授权它对违反食品卫生的行为给予处罚,因此,在行政诉讼中也应当视为具体行政行     

说理:行政行为的文明提升——以无锡工商局的探索为例

行政机关与相对人之间产生对立情绪和对抗性矛盾的重要原因之一就是地位的不平等,缺少交流沟通的平台。而说理作为一种平等的交流对话,是现代文明的重要体现。本文结合无锡工商局探索和推进说理式行政处罚文书和说理式行政许可文书的实践,从提升行政行为的文明程度和构建和谐行政关系的角度,提出了说理应成为行政机关的一种公共行为的建议。     

无权处分与物权行为

关于无权处分行为的效力问题,其实质是无权处分中的"处分"究竟指债权行为还是物权行为。通说认为我国不承认物权行为,从而无权处分中的"处分"应当理解为买卖合同等债权行为。本文分别从债权形式主义与无权处分的矛盾、种类物及未来物合同、当事人可以约定标的物所有权转移时间、适用善意取得时的问题以及维护私法自治的解释原则等五个方面推出负担行为与处分行为的区别存在,从而得出结论无权处分与物权行为具有必然的逻辑关系,处分行为只能是指物权行为。     

浅析行政处罚"自由裁量权"的正确使用

行政处罚的自由裁量权是指行政执法主体在法律规定的范围内享有“酌情处理”的权力，即法律仅对行政行为的目的、范围等作出原则性规定，而将怎样实施行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政处罚主体来决定。     

违法情节在工商行政处罚认定中应慎用——从概念法学角度理解行政裁量与不确定法律概念

慎用的关键是对于违法情节的法律性质的认定,舍射出对行政裁量与不确定法律概念的辨析。本文拟从概念法学角度,理清不确定法律概念和行政裁量的基本法理内涵,阐述行政裁量与不确定法律概念之间的关系与特点,引导行政处罚过程中执法人员对自由裁量权的准确适用,进而有效控制行政行为,规范行政裁量权,约束行政权力。     

解析行政服务是一种权利

随着政府职能的转变,行政管理模式也随之发生相应的变化,从传统意义上的"管制行政"、"秩序行政"发展到以满足公众需求为中心的"服务行政",在此指导下,行政行为可以以行政服务这种模式存在。行政服务既有传统行政行为的共性,也有不同于行政处罚、行政强制等行政行为的特性,因而,其不仅对于行政主体来说是一种行政权,对于公民来说也是一种权利。本文主要从行政服务存在的行政法学基础理论、行政服务的含义及其权利属性角度予以分析阐述。     

规制性行政指导的应用思考

规制性的行政指导是指行政机关为了维护和增进公益．预防危害现象的发生．对违反公共利益的行为加以规范和制约的行政指导。近年来，工商行政管理机关对这种灵活有效的行政指导方式．投入了相当的热情和关注．发挥了其软法的预防和抑制功能．有效地提高了综合执法和监管效果。然而，规制性的行政指导，容易与行政命令、行政处罚等行政执法行为的界限相混淆．在具体的实践中，也有一些应该澄清和指出的误区。如果不能界定规制性行政指导的性质与功能．厘定其适用范围的边界，     

行政处罚内部监督机制探讨

完善行政处罚的内部监督机制,对于规范执法行为,抑制或减少不作为、乱作为;提高执法人员履职能力,保护行政相对人合法权益;完善行政处罚程序,实现正当程序;建设廉洁、法治、责任政府具有重要意义。本文从行政文化建设,分权制约机制,     

行政规范性文件与抽象行政行为关系探讨

抽象行政行为与具体行政行为的二元划分具有一定的缺陷,行政规范性文件很大程度上是行政行为表现出来的形式,尤其是抽象性的行政行为中,绝大数以规范性文件表现出来。所以行政规范性文件与抽象行政行为之间关系并不是单纯的重合关系。首先,抽象行为行为并不能等同于行政规范性文件;其次,行政规范性文件不完全属于学理划分上的抽象行政行为,因为行政规范性文件还可以表现出具体行政行为。     

2009年全国注册税务师执业资格考试税收相关法律

一、单项选择题 1．根据行政行为的分类标准，（ ）属于授益行政行为。A．行政确认 B．行政强制 C行政许可 D行政处罚     

行政强制措施与行政处罚行为关联性问题分析

行政强制措施是指行政机关和法律法规授权的组织，出于维护社会管理秩序的需要，为预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果，或为了保全证据、确保案件查处工作的顺利进行而依法对相对人的人身自由、财产予以强制限制的一种具体行政行为。行政处罚是行政机关和法律法规授权的组织依照法定职权，按照法定程序，对违反行政法     

违反土地管理规定行为处分办法

第一条 为了加强土地管理，惩处违反土地管理规定的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》及其他有关法律、行政法规，制定本办法。     

消费者行为与产品再定位关系的研究

消费者行为是企业与消费者建立和长期发展的交换关系,而产品再定位是一种创造性活动,就是把现有产品的款式、质量、包装等进行重新定位。首先阐述消费者行为和产品再定位的涵义,其次用扩散理论对消费者行为与产品再定位的关系进行分析,最后基于消费者行为对产品再定位策略实施提出建议。为企业在进行产品再定位时充分考虑消费者行为因素提供参考作用。     

行政处罚追究时效适用探讨

行政处罚追究时效,指行政机关或其他法律、法规授权的组织对违法行为人违反行政管理秩序的行为,依法追究行政责任、给予行政处罚的有效期限。《行政处罚法》第29条对我国行政处罚追究时效明确规定：“违法行为在二年内未被发现的，     

连续或继续状态违法行为行政处罚追究时效辨析——对三起案件的思考

行政处罚追究时效．是指行政机关对行政违法当事人违反行政管理秩序的行为依法追究其行政责任、给予行政处罚的有效期限。这项制度的确立．对于促进行政机关提高行政管理和行政执法效率．保障行政机关及时收集固定证据并依法准确地作出行政处罚．保护行政相对人的合法权益有着十分重要的意义。     

浅析非诉行政执行案件中“植物人公司”之现状与对策

非诉行政执行案件是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为在法定期限内不提起诉讼、又不履行或不完全履行,行政机关在规定的期限内申请人民法院强制执行的案件。随着我国依法治国进程的加快,各行政执法部门行政处罚力度的加大,申请人民法院强制执行的非诉行政执行案件也逐年增多。     

行政处罚案件当事人认定探究

正确认定行政处罚案件当事人是行政处罚中的首要问题，也是目前工商行政执法实践中存有分歧的问题。我国《行政处罚法》规定：“公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。”但由于该法没有对行政相对人作出进一步的界定，从而导致行政机关在行政执法办案过程中对行政处罚案件当事人的认定不一。现结合案例，对此问题作一探讨。[第一段]     

进一步规范行政处罚裁量权的思考

一、进一步规范行政处罚裁量权面临的主要问题（一）规范行政处罚裁量权的主要原则不明确。规范行政处罚裁量权是为了追求行政处罚行为的合理性,合理性原则自然应当成为规范行政处罚裁量权的主要原则,但合理性原则应当在具备合法性的前提下才能实现。     

论公安机关与保安从业单位之间的指导关系——从《保安服务业管理条例》第36条说开去

公安机关和保安从业单位之间存在指导与被指导的关系,基于这种关系作出的行为是行政指导行为.以行政指导理论为基础,可以分析出保安行政指导的诸多特征,并从中廓清公安机关与保安从业单位之间的指导关系之内容.