中国对外反倾销的产业保护效果研究——基于贸易破坏效应和贸易转向效应的视角

本文通过定量分析的方法,评估了中国对外反倾销的产业保护效果。研究结果表明,实施反倾销措施会带来两方面的影响:一是对指控对象国涉案产品的进口明显减少,即存在明显的贸易破坏效应;二是对非指控对象国相关产品的进口明显增加,即存在明显的贸易转向效应。但从整体来看,反倾销措施会使得我国限制对国外产品的进口,对本国产业的发展具有重要的保护作用。     

美国对华“双反”调查特征与影响效应研究

反倾销和反补贴措施是当前全球贸易摩擦与争端的焦点.美国作为中国主要的贸易伙伴,已经成为对华发起反倾销反补贴合并调查最多的国家,中美贸易关系成为当今政治与经济的焦点问题之一.文章系统分析了美国对华发起反倾销反补贴合并调查的特征与强度,并从贸易限制效应与贸易转移效应角度,重点分析美国“双反”调查对我国涉案产品出口产生的影响.结果表明,美国“双反”调查对我国涉案产品出口产生了不同程度的贸易限制效应,同时征收反倾销和反补贴税是产生贸易转移效应的主要原因.     

显性比较优势与美国对中国产品反倾销的贸易效应

本文针对显性比较优势与美国对中国产品反倾销的贸易效应问题,基于10分位贸易品进行的统计分析和GMM分析显示:(1)显性比较优势不是中国产品遭受美国反倾销的必要条件,也不是中国产品招致美国反倾销的原罪;(2)美国对中国产品反倾销调查带来负向贸易效应,课征终裁反倾销税产生不利的贸易效应,显性比较优势上升显著地促进了美国从中国进口产品,它与美国对中国产品反倾销交互项产生正向贸易效应;(3)中国涉案产品RCA强度能够削减同期内美国从非被诉方产品的进口转移,尽管跨期内已失去削减贸易转移的功效。因此,坚守中国制造业的显性比较优势是重要的,它将继续支撑中国经济的可持续增长。     

反倾销与中国的出口损害——基于美国对华贸易反倾销案例数据的研究

本文采用1990~2011年美国对中国反倾销案件涉案产品的HS 8位编码数据,研究了美国对中国发起反倾销对中国相关涉案产品对美出口的影响。文章的结果表明:美国对华反倾销影响了中国对美涉案产品的出口,但这种影响只具有短期特征;美国对华反倾销申诉导致了中国涉案产品出口对世界其他国家出口的转移,而且这种转移具有持续性;以反倾销作为贸易平衡手段并不会改变中美贸易的长期失衡,由于美国对华反倾销降低了美国市场在中国出口产品全球市场中的地位,从这种意义上说,美国对华贸易反倾销实际上也损害了美国自身的国家利益。     

单一起诉和多重起诉下美国对中国反倾销的贸易效位:经验研究

本文区分了反倾销单一起诉和多重起诉,并使用多边双向贸易图刻画出这两种反倾销模式下美国对中国反倾销对不同贸易主体引致的贸易效应.经验研究证实:美国对中国反倾销单一起诉和多重起诉对中美产生了显著不利的贸易调查效应,且美国多重起诉产生的贸易调查负效应更重；终裁期内美国对中国多重起诉征税比单一起诉征税给美国从中国进口造成更大的贸易破坏效应；并且,美国对中国反倾销单一起诉和多重起诉调查引致美国从非被诉国的进口转移；终裁期内美国对中国单一起诉征税造成了美国从非被诉国的进口转移,而美国反倾销多重起诉征税却阻碍了美国进口转移,这一结论支持了Irwin( 2005)的研究发现.本文的政策建议包括:构建主要行业产品的反倾销预警信息中心,加强横向磋商以抑制美国的反倾销活动,实施出口产品贸易偏转和走出去投资战略.     

反倾销与美中双边产业内贸易:经验分析

本文针对反倾销与美中双边产业内贸易关系问题,运用GL指数和二元Logit模型研究发现,1995～2006年美国对华反倾销摩擦张力较大的20类涉案产品,其产业内贸易指数都比较小,且美方处于较大的贸易逆差失衡压力,这些成为引发美国对华不断发起反倾销贸易摩擦的实质原因。并且,从经验上否定了反倾销密集程度与美中双边产业内贸易程度的正相关关系。结论是,美中双边产品产业内贸易程度较低,且美国处于贸易逆差失衡的产品最容易招致美国对华反倾销行为。     

中国对外反倾销的经济救济效果评估

本文选取1997.3～2009.6中国反倾销案例涉案产品以及国内相关进口竞争性产业数据,通过面板数据模型,定量评估中国反倾销措施的经济救济效果。结果表明:虽然存在"贸易转移效应",但是中国反倾销措施仍然有效地抑制了对国外倾销产品的进口,即贸易救济效果显著;而强硬的反倾销措施为国内相关产业的发展提供了有力的支持,即反倾销措施对国内进口竞争性产业具有显著的救济效果。在此基础上,本文提出中国实施对外反倾销措施的路径选择与政策建议。     

FDI对中国与外资来源国(地区)之闻双边贸易的影响分析——以中国121个投资来源国(地区)为样本的分析

由于影响因素众多,如果忽略过程只看结果的话,即不考虑贸易结构的变化,而仅考虑贸易量的大小,那么FDI对国际贸易最终可以产生三种效果,即替代效应、补充效应和不确定效应。具体到不同的东道国和母国,FDI对其国际贸易的最终影响将取决于何种效应占上风。本文即是对中国的投资来源国(地区)的对华投资额与对华贸易额之间的相关关系所作的一个经验分析。此分析是为了检验中国吸收的FDI所产生的双边贸易效果。文中以中国121个投资来源国(地区)和对外贸易伙伴国(地区)为样本,分别对2004、2005、2006三年的各国对华投资与对华贸易之间的相关性进行了检验。结果表明,从世界范围来看,除去几个特殊投资地区外,一国对华直接投资与其对华贸易之间是具有高度正相关性的,表明中国的FDI对贸易具有补充效应。     

一个反倾销的治本方案评述

中国产品遭遇贸易伙伴国的反倾销,大有势头越来越猛、品种越来越多、范围越来越广之势。据商务部统计,截至2004年5月底,已有34个国家和地区发起了637起涉及中国出口产品的反倾销、反补贴、保障措施及特保调查。其中,反倾销调查573起,反补贴2起,保障措施调查51起,特保调查11起,涉及4000多种商品,影响了中国约186亿美元的出口贸易。2003年,就有19个国家和地区对中国反倾销、保障措施及特保立案59起,涉案金额约22亿美元,涉案部门与2002年相比,增长了178%。从涉案数量和涉案金额看,对中国产品实施反倾销最严厉的国家和地区是美国和欧盟。仅2003…     

FDI对中国与外资来源国（地区）之间双边贸易的影响分析——以中国121个投资来源国（地区）为样本的分析

由于影响因素众多，如果忽略过程只看结果的话，即不考虑贸易结构的变化，而仅考虑贸易量的大小，那么FDI对国际贸易最终可以产生三种效果，即替代效应、补充效应和不确定效应。具体到不同的东道国和母国，FDI对其国际贸易的最终影响将取决于何种效应占上风。本文即是对中国的投资来源国（地区）的对华投资额与对华贸易额之间的相关关系所作的一个经验分析。此分析是为了检验中国吸收的FDI所产生的双边贸易效果。文中以中国121个投资来源国（地区）和对外贸易伙伴国（地区）为样本，分别对2004、2005、2006三年的各国对华投资与对华贸易之间的相关性进行了检验。结果表明，从世界范围来看，除去几个特殊投资地区外，一国对华直接投资与其对华贸易之间是具有高度正相关性的，表明中国的FDI对贸易具有补充效应。     

欧美对华反倾销的新变化及其对策分析

反倾销一直是各国普遍使用的贸易救济制度。金融危机发生后,欧美对华反倾销发生了一些新的变化,其主要表现有涉案产业开始向劳动密集型以外的产业转移、反倾销的示范效应越来越强、绿色壁垒大行其道以及欧美对华反倾销与人民币升值压力持续并存等。导致这些新变化的原因是多方面的,国际贸易保护主义的抬头、涉案企业应诉不力以及人民币升值压力的存在等都是其主要原因。针对这一现状,中国必须从政府、企业和行业协会三个方面积极采取措施应对发生这些新变化的反倾销,比如政府应健全政府职能以争取市场经济地位的认可、企业应完善内部立法和会计制度以积极应诉、行业协会应扮演好桥梁的角色,为企业提供反倾销的咨询机构等。     

新贸易保护主义下柳州企业应对反倾销的策略

目前,我国已连续15年成为全球遭受反倾销调查最多的国家,涉案产品达4500多种,反倾销形势严峻。因此,分析对华反倾销的新趋势,辨别未来贸易发展的威胁,对于我国企业规避反倾销风险,保持出口竞争优势具有重要的现实意义。一、近年柳州对外贸易发展现状近年,开放的国际环境和优惠的     

报复性反倾销与美国对华倾销裁定

采用1998～2008年美国对华反倾销案例数据,文章研究了中国报复性反倾销对美国国际贸易委员会(USITC)对华反倾销裁决的影响,结果显示:报复发起的频率、报复性反倾销涉案产品的出口比重以及上期对美反倾销次数都显著影响了USITC对华的倾销裁决。     

中加贸易新壁垒及对策探讨

当前中国与加拿大的贸易中出现了一些新的贸易壁垒,其表现为加拿大对华反倾销、反补贴、实施保障措施及运用技术性贸易壁垒。这些新壁垒是中加贸易发展的障碍,我们应积极采取应对措施和对策。     

中欧贸易摩擦呈增长趋势

自1979年欧盟对华发起第一起反倾销调查案以来,反倾销措施就一直是欧盟对华采取的最主要的贸易救济手段。在进入新世纪后的十年间,欧盟对华反倾销立案数波动比较剧烈,其间随着欧盟东扩和中国对欧贸易顺差的持续扩大,欧盟对华反倾销掀起了一个高潮。     

中加贸易新壁垒及对策探讨

当前中国与加拿大的贸易中出现了一些新的贸易壁垒,其表现为加拿大对华反倾销、反补贴、实施保障措施及运用技术性贸易壁垒.这些新壁垒是中加贸易发展的障碍,我们应积极采取应对措施和对策.     

反倾销实施效果分析的文献综述

通过阅读大量关于反倾销经济效应的文献，本文发现：反倾销措施的实施会引发贸易抑制及转移效应、产业链的继发性保护效应、投资跨越效应和福利损害效应。     

我国反倾销的现状格局及对称性分析

文章利用1995-2013年的相关数据,从涉案总量、国别和行业层面考察了中国遭遇反倾销与对外反倾销的现状,并运用指控对称性指数和制裁对称性指数对中美和中欧双边反倾销的对称性进行了分析。结果表明,入世以来,中国遭遇的反倾销指控和制裁呈现出跳跃式增长,中国与欧美之间的反倾销指控和制裁都具有明显的不对称性,目前中国通过反倾销手段来保护国内产业安全的能力还相当薄弱。     

国外对华反倾销的经济与政治动因

中国是世界上遭遇反倾销诉讼最多的国家,以反倾销为手段的贸易保护已经成为制约中国对外贸易可持续发展的巨大障碍。本文重点分析对华反倾销的成因,探究进口国宏观经济和政治因素对反倾销行为的影响。研究发现:各国对华反倾销立案的宏观经济与政治动因存在显著的差异性。本文揭示了各国对华反倾销立案的内在动因,得出了具有价值的比较研究结论。     

中国光伏企业遭迄今最大贸易调查 将现残酷洗牌

欧盟委员会近日发布公告,正式对中国光伏电池发起反倾销调查,这是迄今对我国最大规模的贸易诉讼,涉案金额超过200亿美元。专家称,欧盟认定反倾销行为的可能性较大,中国光伏企业将遭受比美国对华光伏"双反"更严重的打击("双反",即反倾销税和反补贴税的统称),2—3年内行业将进入洗牌煎熬期。欧盟正式对华光伏反倾销调查涉案金额史上最大欧盟是世界上最大的太阳能产品市场,每年能消费世界太阳能产能的6成。据相关统计数据显示,我国的光伏产品大部分依赖出口,每年产能的7成都销往欧洲市场。