论我国现行行政合同司法救济制度

对行政合同的司法救济程序适用行政诉讼程序抑或民事诉讼程序，司法实践尚未统一、作者认为它非双方私法上权利平等的合意，它所体现的内容是行政法上的权利义务，主要应受行政法规的支配与约束，对它的司法救济程序应是行政诉讼程序，这也是行政合同作为行政法上的争议排斥其他司法救济途径的唯一选择结果。     

转型期我国行政法制建设探析

转型期我国行政法制建设的发展经历政策之治、法制之治和法治之治三个阶段。现阶段行政法的权力结构已从重权力、轻权益向权力和权益并重转变。但仍存在行政法律体系不健全，行政救济体制不协调等问题。转型时期的行政法制建设必须在党的领导下，按照法制统一原则进行。     

论行政合同中相对人的权利救济

行政合同产生纠纷时,相对人救济制度的不完善使得行政相对人在维权的道路上阻碍重重。根据目前在行政合同领域中遇到的问题,行政合同中相对人的救济途径有两种：一是事前救济,二是事后救济。     

论行政法意义上的私有财产权

财产权的含义十分丰富，行政法意义上的私有财产权完全不同于宪法和民法意义上的私有财产权。行政法意义上的私有财产权是一种具体的普通法权利，是在行政活动过程中予以行使或保护的权利，其义务主体是行政主体，而且行政法意义上的私有财产权与行政主体的义务相对应。     

行政合同法律救济及对优益权的法律规制

行政合同,就是带有行政性质的合同。行政主体为了完成其所肩负的行政任务,以合同一方当事人的身份,与行政相对人之间或与另一个行政主体之间,经过协商达成的合意。在实践中,对行政合同的救济出现了尴尬局面,原因在于行政合同的优益权,如何良好规制,即限制优益权使用条件,规范其行使程序,形势紧迫。     

行政程序是行政法公平与效率实现的法制保障

行政程序在行政法制中尤为重要，这是由行政法中行政主体和相对人不对等的固有属性决定的。在这种不对等的主体关系中，要实现公共利益和个体利益的平衡，实现既保障个体权益，又维护社会利益的‘双赢’，必须要对其中过于优势的行政主体一方进行适当合理的制约和限制。行政程序则担当了这一功能。本从这一观点出发，就行政程序对行政法公平与效益价值日标实现的法律意义谈几点体会。     

试论行政合同的特权控制

行政合同是行政机关与行政管理相对方协商自由和行政优益权的有机结合,广泛用于行政管理领域,是一种柔性的管理形式,它的实质是行政机关作出的行政行为,是行政机关行政权行使之结果。本文着重介绍对此的特权控制：一为具体规范行政主体优先权行使程序以保障相对人权利,二为健全相对人救济程序。     

行政私法行为的价值阐释

行政私法行为是行政机关或法律、法规授权的组织利用私法形式以直接实现行政法目的或者任务的兼具公私法双重性质的新型行为。与传统的行政行为相比,它具有革新行政行为理念,重构行政法学科体系,创新政府管理方式,彰显行政民主与平等,实现行政公正与效率的价值。这些价值的存在使行政私法行为具有广阔的生存空间。     

保税区管理委员会的行政主体资格

从行政法的角度,认为保税区的管理机构———管理委员会的行政主体资格应是授权性行政主体中的派出机构。据此确定了其在行政法律关系中的性质、地位、职权、职责等相关的行政法上的问题,以使它更好地发挥独特的功效。     

行政禁止不利变更原则

行政相对人对行政裁判机关,作出的行政行为或行政裁判不服,而进行申辩或提起救济的,行政裁判主体不得因此而作出比原已作出的对相对人更不利的行政行为或行政裁判,这是一个公法原则,也是一个程序原则。而我国现行行政法律法规对这一原则并没有明确的体现,本文通过对该原则实证分析,比较研究,提出构建我国的行政法领域的禁止不利变更原则,促进我国行政法制的进一步发展。