规制行政垄断之立法研究

反垄断法在国外被称为"经济宪法",在维护一国市场秩序方面起着至关重要的作用。众望所归,8月30日,十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《中华人民共和国反垄断法》,这一天,距离该法草案正式被列入立法议程时隔十三年零三个月,距离当年的国务院法制局成立反垄断法起草小组时隔二十年。究其原因,反垄断法难产了近20年,其主要原因还在于在"行政垄断"这个问题上,争议不断。本文拟就法案的出台前的数次修改,最终排除万难首次对规制行政垄断进行了较为明确的规定进行肯定,也对目前规制行政垄断的不足进行些许评议。     

行政垄断的博弈分析

行政垄断严重制约了充分有效的市场竞争,扰乱了正常市场秩序,限制了市场机制作用的发挥,导致市场失灵。对行政垄断进行经济学分析,有助于遏制垄断,对建立和完善社会主义市场经济有重大理论意义和现实意义。     

我国航空运输业的反行政垄断

行政垄断广泛存在并长期影响着我国航空运输业的发展。我国三大国有直属航空公司垄断着国内主要的航线及基地航空公司对从当地始发航线的垄断,航线供给上存在着行政垄断。行政垄断产生了巨大的X低效率成本和社会福利净损失,急需打破这种行政垄断行为。     

我国《反垄断法》反行政垄断的效果评析

5年来的反行政垄断案例说明,我国《反垄断法》制止行政性限制竞争已经发挥了一定的效力。但是由于该法第51条可操作性不强,其效力还比较薄弱。近期,可以依据其他法律和行政法规的规定,细化行政性限制竞争的法律责任,分别由上级机关、反垄断机构、行政复议诉讼等三个渠道查处行政性限制竞争和有关的经营者垄断行为。中长期内,应研究修改《反垄断法》,明确公权限制竞争行为的主体范围和法律责任,建立反垄断分权制约机制。     

中国流通业反外资垄断的迫切性

改革开放后,中国最先放开搞活的就是流通领域,从1992年起,外资企业就开始进入中国市场,短短的十几年的时间,全球50家最大的零售企业,已有四十多家成功“抢滩登陆”,而且发展极为迅速。正视和重视外资的快速扩张以及与内资企业相比拥有的优势和巨大的发展潜力,营造和维护公平的竞争环境,重申中国流通业反垄断的迫切性,具有重要意义。     

行政垄断的经济学分析

行政垄断是我国计划经济遗留的产物,其基本类型包括行业垄断和地方垄断两种。行业行政垄断直接造成了社会福利的净损失,导致垄断行业运行的低效率,同时还将产生以寻租为目标的腐败行为;地方行政垄断妨碍了统一市场的形成,降低了企业的收益和运行效率,使得资源难以在地区之间实现优化配置。对行政垄断的经济学分析表明,倘若不对行政垄断进行控制的话,行业行政部门或者地方政府选择行政垄断是必然的。因此,必须对行业垄断和地方垄断进行管制,从而提高社会福利,增加企业运行效率,实现资源优化配置。     

论政府采购中的行政垄断

政府采购中存在着行政垄断,行政垄断本质上是行政主体滥用行政权力限制和排斥公平竞争的行为,其以行政权力为要素参与经济活动,使资源配置的效率降低甚至陷于无效,因此是一种兼具经济违法与行政违法双重属性的违法行为。行政垄断的背后是利益关系。我国地域广大,存在着区域之间经济利益冲突,从而表现为行政垄断中的地区垄断,亦即地方保护主义。对于行政垄断,必须针对症结所在,从多个方面入手,才能形成有效治理的机制。在试行和实行政府采购制度的初级阶段,建立和完善监督约束机制是避免行政垄断的方法之一。政府采购中行政垄断的监督约束机制必须严密有力并监督到位。同时,为使政府采购制度的贯彻不打折扣,落实不走过场,就须明确和强化领导责任制,按照"谁主管、谁负责"的原则。     

行政垄断的规制方法探讨

现阶段对行政垄断的规制方法,争议甚多。本文通过对行政垄断概念的界定,将其与经济垄断进行比较分析,揭示了行政垄断违法性的本质。针对行政垄断违法性的特点,提出只有将程序控制和实体审查相结合,才能有效规制行政垄断。主张以行政法对行政垄断进行程序控制,以反垄断法对行政垄断进行实体审查。     

论中国反行政垄断法律制度的完善

反行政垄断是我国社会各界近几年来广泛关注的热点问题。从实践中看 ,用法律的手段限制垄断 ,已经成为世界上大多数市场经济国家的共同选择。然而 ,迄今为止 ,中国还没有一部反垄断的专门法律。因此 ,有必要针对我国反行政垄断的立法和司法现状 ,对反行政垄断法律制度的完善问题进行研究和探讨。     

行政垄断危害的多元分析

行政垄断是时下最为严重的一种垄断表现形式,对整个社会机体造成了很大危害。从经济的视角对行政垄断的危害进行深入分析,认识到行政垄断在一般经济学意义上对市场经济机制所造成的侵害及在WTO背景下对国际经济交往带来的负面影响,这将是推动反行政垄断立法事实依据之所在。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

新形势下反行政垄断执法与司法:挑战、思考与展望

新形势下,反行政垄断执法与司法面临诸多挑战,用"红头文件"破除行政垄断的传统方法难以为继,政府在实施产业政策过程中排除、限制竞争的弊端凸显,政府公权力介入导致行政垄断的问题愈发明显,更多企业开始寻求司法救济。而行政诉讼法在立案登记制、受案范围、出庭应诉以及跨行政区域管辖行政案件制等方面的改革,也将有助于行政垄断诉讼的展开。同时,竞争执法机构需要及时公布案件信息,提高执法透明度,开展普法宣传与警示,提高政府的守法意识,最大限度地维护市场竞争,限制公权力的滥用。     

从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征:行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

选择行政垄断,就不该选择市场化

瑞士信贷第一波士顿亚洲区首席经济学家陶冬不久前表示，造成油荒的根本原因不是石油公司的垄断，而是中国价格系统的错位。他指出，中国的国内汽油价格几年前基本上与国际市场同步浮动，但是之后两之间出现了明显的差距。自2003年起，国际汽油价格随着石油价格的飚升而一涨再涨，累积升幅为84％。同期国内汽油价格仅上调7次，累积升幅为34％。而自2003年起，国际柴油价格上涨82％，国内柴油价格涨幅仅为32％。目前，每吨汽油价格较国际市场低1788元，即石油公司补贴1／3的国内零售价。每吨柴油价格较国际市场低1522元，补贴也是1／3。也就是说，