回归凯恩斯-写于《通论》发表70周年

"充分信心的预期"是新古典经济学理论的一个基本假设。《通论》可以看成是对新古典这一假设之革命。凯恩斯的产量决定过程可以理解为一个乘数过程,该乘数过程也同时反映为一个市场交易过程:Javits中心的交易日。与新古典理论所隐含的交易过程,即瓦尔拉斯的交易过程相比,Javits中心的交易日似乎更接近现实,而这样一个过程也能很好地解释了货币的循环。对于凯恩斯理论缺乏微观基础的批判并不意味着其微观基础不存在,而这恰恰是经济学的研究方向。与新古典理论相比,凯恩斯理论更适合于解释中国当前的市场经济。     

宏观经济学主要流派及观点综述

宏观经济学的发展从凯恩斯主义经济学开始,经历了新古典综合、货币主义学派、理性预期与新古典宏观经济学和真实经济周期理论,发展至当今的新凯恩斯主义经济学。本文对宏观经济学各学派的理论特点和主要观点进行了梳理和介绍,认为新凯恩斯主义经济学是一个具有微观基础的动态模型,并且引入了垄断竞争、理性预期和价格粘性,这使得该理论可以明确地分析宏观经济从短期至长期的调整机制,更有利于对整个宏观经济调整过程的分析和理解。因此,新凯恩斯主义经济学成为目前宏观经济学理论界主要的分析框架和工具。     

凯恩斯经济学微观基础的重新构造

什么是凯恩斯经济学的微观基础，一直是西方经济学界的热门话题。新古典综合派力图把凯恩斯经济学移植到传统的新古典经济学的理论基础上，因而背离了凯恩斯经济学的愿意。70年代以来，众多的凯恩斯弟子们试图为凯恩斯经济学构造各种各样的微观基础，但无一能提出令人信服 结论。他们私下里不得不抱怨他们的祖师父未能为其理论提供一个坚实的微观基础，因而时常遭到那些不屑子孙的歪曲、篡改以及判逆者的无端攻击。     

新凯恩斯主义工资粘性的微观理论基础

新凯恩斯主义工资粘性的微观理论基础刘文忻引言在本世纪７０年代，西方主要国家普遍面临的严重滞胀是对传统的凯恩斯主义的经济理论和政策主张的一个无情的打击，凯恩斯主义在现实面前一筹莫展而陷入困境。在８０年代，坚持经济自由主义的新古典宏观经济学风行于经济学的...     

微观基础问题:主流与非主流经济理论之争

自20世纪60年代以来,宏观经济学的各个分支学科都越来越重视寻找宏观理论的微观基础,从而引发了为宏观经济学寻找微观基础的潮流。主流经济学认为,宏观经济理论必须建立在新古典微观经济基础之上,即宏观经济分析必须与新古典模型的根本特征相一致;非主流经济学对传统意义上宏观经济学的微观经济基础之争持有很大的怀疑:凯恩斯宏观经济理论所基于的微观经济分析与新古典分析有着本质的不同;后凯恩斯主义者认为,真正需要的是微观经济学的宏观经济基础;演化经济理论主张微观基础争论的焦点是如何解释社会变迁。对当今微观基础问题争论的实质作一梳理,有助于我们了解和掌握宏观经济学体系的内在形成机理和发展趋势。     

经济学研究的复杂性科学思路

西方主流经济理论基本上是新古典经济学的天下，微观经济学完全是新古典经济学的框架，而宏观经济学也是建立在主要是新古典微观经济学的基础上的。在两大主要宏观经济学中，新古典主义宏观经济学在构建微观基础上固然全面引入新古典微观经济理论，即使是新凯恩斯主义的宏观经济理论也都和新古典微观经济学有关，坚持了理性与理性预期，区别只在于强调了市场的不完全，强调了价格与工资的刚性。所有的主流经济理论都强调自己是一门科学，注重借鉴自然科学尤其是物理学的研究方法。     

新古典一般均衡与凯恩斯货币均衡的比较研究

以“技术关系”分析为核心的新古典一般均衡和以“社会关系”分析为核心的凯恩斯动态货币均衡在假定条件、货币的性质、均衡的条件及分析方法上都存在着根本差异。通过比较这两种均衡理论,可以看出新古典货币理论存在逻辑矛盾,现代宏观经济学的微观基础应当是凯恩斯货币均衡理论。用马克思的方法而不是新古典的方法来改造凯恩斯经济学,是发展凯恩斯理论的科学路径。     

新凯恩斯主义货币经济学的新发展

垄断竞争和价格的刚性是新凯恩斯经济学的两大基础。垄断竞争造成了经济中的无效率;而价格调整的刚性则被认为是造成经济波动的重要因素。近年来,新凯恩斯主义的货币经济学通过结合垄断竞争和名义刚性两大理论基石,形成了一个标准的货币分析框架,即新新古典综合理论。新凯恩斯主义货币经济学的这次综合在充分吸收了理性预期等新古典经济学概念的同时,从本质上改变了传统的凯恩斯经济理论。     

宏观经济学微观基础问题的不同视角与本质

自20世纪60年代以来,宏观经济学的各个分支学科都越来越重视寻找宏观经济理论的微观基础.主流经济学认为,宏观经济理论必须建立在与新古典模型的根本特征相一致的微观经济基础之上;非主流经济学对传统意义上宏观经济学的微观经济基础之争持有很大的怀疑;后凯恩斯主义者认为,真正需要的是微观经济学的宏观经济基础;演化经济理论主张微观基础解释的是社会变迁.文章在对当今微观基础问题争论进行梳理的基础上对宏观经济学体系的内在形成机理和变化趋势进行了探索.     

西方宏观经济学微观基础研究综述

宏观经济学的微观基础研究,是近30年来西方经济理论界的一个热门研究领域。本文回顾了西方宏观经济学微观基础研究的历史背景,考察了新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学两大学派围绕微观基础研究而展开的争论,并评述了目前西方宏观经济学超越微观基础研究的最新发展动态。     

论宏观经济学之微观基础——基于马克思经济学与西方主流经济学的争论与解析

经济学理论的发展由逻辑体系保证,但逻辑体系并不意味着经济学一定能够很好地解释现实,这要求经济分析所依据的制度基础必须联系到人的活动以及人与人之间的社会关系,这是经济学研究的基本逻辑起点。与西方主流经济学注重人与物的关系及在生产函数和瓦尔拉斯一般均衡之微观基础上确立起来的新古典传统相比,以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学,正是在其特有的劳动价值论、剩余价值理论及其统一利润率的古典一般均衡的微观基础上,深刻剖析了资本主义的一系列宏观经济问题,从而形成一个逻辑一致的总量理论体系,完全不同于自身存在各种逻辑悖论的主流新古典理论。     

对西方主流宏观经济学均衡假定的反思——从凯恩斯主义的投资恒等于储蓄说起

自从凯恩斯的《通论》出版以来,宏观经济学就逐渐成为一个比较系统而相对独立的学科,后人将凯恩斯的短期经济增长模型进一步长期化为外生和内生经济增长理论.纵观主流宏观经济学的理论构建,几乎都有一个共同的假设:市场能够自动实现均衡,但是,正是这个假设将西方主流宏观经济学引入了歧途.对于原凯恩斯主义、新古典综合派、新凯恩斯主义、哈罗德-多马的古典经济增长理论和索洛的新古典增长理论、新古典宏观经济学派而言,它都是一个难以回避的硬伤.     

关于微观经济学与宏观经济学的统一问题的分析

讨论三个问题。一是分析了凯恩斯革命和新古典综合,前者是指它推翻了资本主义制度可以实现充分就业的自由放任理论,认为这种制度存在非自愿失业,需要政府干预经济;后者是将马歇尔的微观经济学与凯恩斯的宏观经济学相结合,使经济学发生了分裂。二是对三位经济学家为统一微观与宏观经济学所作努力的评价。在评价之前,树立了统一的标准,这就是在不完全信息和不完全竞争的基础上,重建微观经济学,将它与宏观结合,创建新经济学。三位学者为统一经济学的两大部分作了一些努力,但进展不一。三是对以斯蒂格里茨为代表的新凯恩斯主义为弥合经济学两大部分所做的努力从七个方面给予了正面评价;同时指出,他们没有完成统一任务,需要继续努力。     

斯拉法超级乘数增长模型研究新进展

斯拉法超级乘数增长模型是需求拉动型增长理论的一个重要分支，其以自主性需求和资本存量灵活加速调整为基本特征，较好地解决了哈罗德不稳定性问题。在模型拓展过程中，随着就业率、技术进步、自主性需求结构、货币和通货膨胀等议题的引入，斯拉法超级乘数增长模型对长期持续的经济增长给出了一整套不同于新古典增长模型的理论解释和政策主张。然而，斯拉法超级乘数增长模型也存在偏离斯拉法经济学、缺少价值理论的支撑、无法刻画国民经济各部门之间的有机联系、忽视经济发展规划等局限性。应在马克思经济学的框架内对斯拉法超级乘数增长模型进行合理借鉴，以更好地服务于当代中国经济问题的研究。     

马克思失业理论与西方经济学失业理论:一个新的综合

马克思失业理论与古典经济学失业理论、凯恩斯失业理论、货币主义失业理论、新古典经济学失业理论尽管存在差别,但也存在相当程度的一致性.正是二者的一致性与差异,为失业理论进行新的综合分析提供了基础与前提.     

从微观基础到宏观基础看现代宏观经济理论的发展

对经济学基础的思考是经济学方法论的主要内容 ,而对微观与宏观经济基础的构建一直是现代经济学发展最为活跃的领域之一 ,也是各宏观分支理论争论的焦点。自凯恩斯革命后 ,由于宏观经济学缺乏相应的微观经济基础 ,导致自 2 0世纪 6 0年代开始引发了为宏观经济学寻找微观基础的潮流 ;近些年来 ,又出现了尝试为微观经济建立宏观基础的后瓦尔拉斯宏观经济理论 ,这种新的理论试图超越微观基础 ,从而揭示现代各宏观经济理论纷争的实质     

新凯恩斯主义粘性信息理论研究评述

为了说明价格粘性与工资粘性产生的微观基础,新凯恩斯主义者近年来提出了粘性信息模型,认为关于宏观经济运行的各种信息在经济主体之间的传播是缓慢的,其原因在于获取信息和处理信息是需要花费成本的,最优化也是需要成本的,虽然价格总是变动的,但企业的价格决策并不是总是以当前最新的信息为基础,这就产生了理性的疏忽。新凯恩斯主义者提出了粘性信息的菲利普斯曲线,认为当前通货膨胀率不仅仅取决于当前产出,还依赖于过去对当前通货膨胀率以及产出缺口变动率的预期。本文认为粘性信息理论是凯恩斯主义理论的一次重大飞跃,对微观经济主体的假设更加系统、更接近现实,克服了完全理性假说非现实性的缺点,对经济活动的解释更具有可信度,是当代宏观经济学的重要进展。     

从微观基础研究到宏观基础研究:后瓦尔拉斯主义的兴起

宏微观经济学经历了三次融合。在微观基础研究中,新古典主义把预期形成机制理论作为连接宏微观经济学之间的桥梁,而新凯恩斯主义则通过工资-价格粘性的原因解释和不完全市场结构的分析来构建宏观理论的微观基础。他们关于代表性主体、理性、均衡以及协调问题的观点都是不合理的,因此必须研究微观经济学的宏观基础。早在宏微观经济学分立之初,凯恩斯对这一问题就有所关注,西蒙开创性地提出了以“有限理性”为基础的“满意决策理论”,新凯恩斯主义则从制度上来研究宏观基础,其协调失灵学派还提出了协调失灵理论。对宏观基础进行系统研究的是20世纪90年代以来兴起的后瓦尔拉斯主义。其学者指出,具有有限理性的微观主体之间的相互作用使得经济系统方程具有多重均衡解,从而引起经济周期性波动,但宏观制度的协调功能会使经济处于相对稳定状态。     

经济解释范式:经济思想史中的又一次综合

张五常经济学以新古典经济学的个人争取利益最大化为内核,加上新制度经济学的交易费用、产权与契约等约束条件作为保护带,推导出一系列可验证的理论假说,从而得到一般化的经济解释范式。它继承了穆勒范式和马歇尔范式的"稳定性偏好与理性选择"前提假设,又增加了"科斯革命"中的交易费用约束,因此,其解释能力远远超过了萨缪尔森范式和新凯恩斯范式。经济解释范式与穆勒范式、马歇尔范式、萨缪尔森范式和新凯恩斯范式一样,都应该是经济思想史中的一次重要综合。     

新古典宏观经济学的经济周期理论述评

二十世纪七十年代初,凯恩斯主义经济学在受到经济实践批判的同时,新古典宏观经济学也指出了其理论的缺陷,并以此为基础构建其宏观经济学的微观基础,即经济主体的理性原则、理性预期、市场出清,建立了货币经济周期理论和实际经济周期理论,否定政府政策的有效性,反对政府干预,力图完成其对凯恩斯主义经济学全面彻底的批判。