上市公司管理层持股与公司绩效关系的实证分析——A股830家上市公司的经验研究

文章以2012—2015年A股上市公司为样本对管理层持股比例与公司绩效之间的关系进行研究,中国上市公司持股比例偏低,管理层持股比例与公司绩效存在显著相关关系;但是两者之间不是简单的线性相关,而是呈现倒"N"形关系曲线,管理层持股比例与公司绩效存在区间效应。随着管理层持股比例的增加,公司绩效先提高后降低再提高。     

上市公司管理层持股与公司绩效的实证研究

本文以沪深两市的393家A股上市公司为样本,主要研究了管理层持股与上市公司绩效之间的相关关系。通过相关分析、回归分析等实证研究方法分析我国上市公司的管理层持股比例与绩效间的实证关系,由此作者得出要引导管理层持股制度的发展,建立健全的资本市场等结论与意见。     

管理层持股对公司绩效影响的研究评述

管理层持股是一种公司内在的激励机制,目的是为了减轻代理问题。但是,管理层持股可能产生“利益汇聚”效应和“管理者防御”效应。无论早期抑或近期的实证研究成果都无法确定管理层持股是否影响公司的绩效,其主要存在两种对立的观点:“无关论”和“有关论”,前者认为管理层持股比例是内生变量,依赖于公司外部环境和内在特征,并不直接影响公司绩效,后者则指出管理层持股比例显著地影响公司的绩效。此外,公司股本结构的调整成本也是以上两种观点的争论焦点之一。     

管理层持股对公司绩效影响的实证研究

本研究基于终极产权论理论,从终极产权角度出发研究了管理层持股与公司绩效之间的关系.实证结果表明,国有上市公司的管理层持股比例与公司绩效存在正相关关系,存在于政府间接控股的公司中的二者关系的显著性比在政府直接控股公司中的显著性更为强烈.研究还发现,在国有上市公司中,公司绩效与第一大股东持股比例存在显著正相关关系.     

中国企业集团管理层股权激励、公司地位与集团绩效

文章以我国沪深两市中的全部651家企业集团作为样本,利用其2003-2005年的面板数据进行回归分析和假设检验,全面分析了对企业集团高级管理层的股权激励程度对企业集团业绩的影响.研究结果表明,我国企业集团中管理层持股数量比例与集团公司绩效水平呈线性正相关关系,反映出"利益一致(Covergence of interest)"效应.研究中还发现企业集团管理层中持股人数的比例与企业集团绩效之间呈显著的U型关系,即公司绩效随着高管持股人数比例的增加先下降,后上升.该研究成果在我国股权分置改革的背景下具有重要的现实意义,能为我国企业集团的治理和激励机制以及政府推动企业集团发展提供一些借鉴.     

管理层持股比例与公司绩效之间的关系

本文从中国上市公司的管理层持股比例的差异出发,分别采用了2001～2002年中国上海证券交易市场上的379家上市公司的数据,应用了混合数据回归和面板数据模型分析的方法,讨论了管理层持股水平的决定因素及其对公司整体绩效的影响。     

管理层持股比例与公司绩效之间的关系

本文从中国上市公司的管理层持股比例的差异出发,分别采用了2001～2002年中国上海证券交易市场上的379家上市公司的数据,应用了混合数据回归和面板数据模型分析的方法,讨论了管理层持股水平的决定因素及其对公司整体绩效的影响.     

管理层持股与经营绩效的实证研究：来自深市的经验证据

管理层持股是现代企业普遍采取的报酬激励制度之一,它使管理层利益与公司利益紧密相连,在西方发达国家发挥了有效的作用。文章以2005年我国深交所上市公司为样本,对管理层持股的影响做出了实证分析,结果发现:管理层持股水平与企业经营绩效正相关,且与每股收益在0.01的水平下显著,而与净资产收益率相关性却并不显著。最后,根据分析结果给出了相应的政策建议。     

员工持股计划与企业绩效

文章通过实证检验我国国有上市公司与非国有上市公司在 2014 年放开员工持股计划后的经营绩效表现,得出以下结论:实施员工持股对国有上市公司的企业经营绩效改善方面起到了积极作用;在国有企业中,更高的员工持股比例对企业绩效的促进作用更强。     

我国国有上市公司高管层持股与公司绩效相关性实证分析

企业高级管理层的激励问题长期以来始终是经济学界关注的焦点,上市公司高管层的股权激励问题更是一个全球性的热点。以2006-2009的实施股权激励的我国国有上市公司为研究对象,用实证方法分析高管持股与公司绩效之间的关系,研究结果表明,虽然我国国有上市公司高管平均持股比例很低,但持股仍对高管人员有重要的激励作用。     

管理层持股与无形资产投资行为关系探讨

本文以2008-2010年我国一般上市公司为样本,考察影响公司管理层持股与无形资产投资行为的各种因素,进而检验各影响因素的作用效果是否符合预期理论,以及管理层持股与无形资产投资行为之间有着怎样的相互关系。研究发现,无形资产投资对管理层持股比例影响为正,同时,管理层持股比例对无形资产投资影响为正,说明增加管理层持股比例会缓解股东与管理层之间的代理冲突,并驱使管理层作出符合公司长远发展的无形资产投资决策。     

上市公司管理层持股与公司绩效研究——基于民营上市公司的实证分析

在国内外相关文献研究现状基础上,结合该领域的经典理论,提出管理层持股与公司绩效关系的假设。以2006年我国民营企业上市公司共352家为研究样本,进行了实证分析,通过统计分析发现:民营上市公司管理层持股与公司绩效呈显著性倒U型关系。对于我国民营企业合理掌控管理层持股与公司绩效的关系提供了一定的指导意义。     

股权集中度、管理层持股对公司业绩影响

文章从公司治理角度出发,以2006年A股上市公司为样本,研究了我国上市公司股权集中度、管理层持股对公司业绩的影响。研究结论表明,控股股东持股比例与公司业绩具有正相关关系,第二至第五大股东持股比例、管理层持股比例与公司业绩相关关系不显著。     

管理层持股对财务弹性的影响研究

以我国2013-2017沪深A股上市公司作为研究样本,研究管理层持股对财务弹性的影响。结果表明管理层持股越高,企业的财务弹性越高。降低企业的财务风险,增加管理层持股会是一种有效的方法。     

股票误定价、管理层持股与企业R&D投资 ——基于我国高新技术上市公司的经验证据

本文以2007～2015年A股高新技术上市公司样本,考察管理层持股在股票误定价影响企业R&D投资中的作用效应,以及其中的内部人交易与研发绩效.研究发现:管理层持股加剧了股票高估对R&D投资的正向影响,在股票高估引致的R&D投资中产生"恶化效应",但同时却一定程度有助于缓解股票低估对R&D投资的负向影响,发挥"治理效应".进一步集中于股票高估公司发现:股票高估程度越大,持股管理层出售持股规模越大,且高估公司随后研发绩效更差.     

制度环境改善有助于提高管理层持股效率吗?——基于2002-2010年股权分置改革前后的实证检验

使用中国A股1282家上市公司2002-2010年的平衡面板数据,分析股权分置改革这一重要制度环境的改善对管理层持股经营业绩的影响。研究结果表明,在股权分置改革前,管理层是否持股以及持股比例对上市公司经营业绩的相关性较弱,无论使用总资产收益率指标、权益收益率指标还是销售利润率指标。不过,当把制度环境置于模型中,管理层持股对企业经营业绩表现出显著的正相关,且其对财务业绩的敏感性也增强。这表明制度环境的改善是管理层持股对上市公司经营业绩影响的重要调节因素。     

基于计量模型的股权结构与资本结构分析

在代理理论框架下,本文以中国上市公司为样本,在充分考虑管理层持股、股权集中度在不同治理效应,及各种治理效应相互作用的基础上,通过建立两阶段计量模型,对股权结构与资本结构之间的关系进行实证分析。结果表明当管理者与股东利益一致时,管理层持股比例与资产负债率负相关,但并不显著;当管理者处于固守职位状态时,管理层持股比例与资产负债率显著负相关;不管外部大股东在公司治理中是发挥着积极监管作用,还是与管理者共谋、对外部中小股东实施侵占,股权集中度与资产负债率都显著负相关;股权集中度并没有抑制管理层持股比例与资产负债率之间存在的负向效应,而管理层持股比例的增加却有助于缓解股权集中度对资产负债率所存在的负向效应。     

机构持股与零售企业经营绩效的研究

上市公司股权结构通过对控制权的配置决定内部治理体系的构成和运作,对整个公司绩效的影响通过内部治理机制达成,是公司治理体系的产权基础。本文从股权构成中的一个指标机构持股为出发点,探索机构持股比例对零售企业经营绩效的影响。     

股权集中度与公司绩效的关系——基于2010-2014年创业板上市公司样本的研究

以往股权集中度与公司绩效关系的研究常常忽略第一大股东在公司中的关联关系,对高管人员的所有者角色和经营者角色也不加区分。本文重新定义所有权集中度和经营者持股对应的衡量指标,以"第一大利益集体持股比例"代替"第一大股东持股比例"、"狭义内部人持股比例"代替"全体高管持股比例",使用面板数据,建立固定效应模型,发现拟合效果更佳。回归结果显示,所有权集中度与绩效负相关、经营者持股与绩效呈"正U形"关系。这表明对目前的创业板上市公司来说,股权激励计划并不总是有效的。将数据进一步分组并估计后发现,经营者持股比例与绩效的"正U形"关系仅体现在非绝对控股的公司中,绝对控股公司的经营者持股比例与绩效无关。     

股利所得税、管理层持股与公司股利政策

本文以2001-2008年期间沪深股市A股上市公司为研究对象,考察2005年股利所得税减少后管理层持股对股利政策的影响是否发生了变化。研究结果表明管理层持股对股利发放倾向的影响在减税后由不显著变为正向显著,对股利发放水平的影响在整个样本期间为正向显著且没有发生显著变化;减税显著增强了管理层持股对股利发放倾向的正向影响力度,且这种效果仅在管理层持股比例较高时有效,但不会显著影响管理层持股对股利发放水平的作用;除管理层外的自然人持股水平,在减税前后不会对股利政策产生显著影响。