整合审计、审计费用与审计质量

中注协在《企业内部控制审计指引实施意见》中指出：内部控制审计与财务报表审计的整合可以提高审计效率。文章以2012年财务报表审计费用发生变化并同时实施内部控制审计的268家A股上市公司为样本,检验了财务报告内部控制审计与财务报表审计的整合对审计费用及审计质量的影响。研究发现：1.只有在审计市场竞争程度较高时,整合审计产生的知识溢出效应才能导致财务报表审计费用的降低;没有发现整合审计导致内部控制审计费用降低的证据;2.整合审计的实施没有引起审计质量的降低。因此,研究结果表明：在审计市场竞争程度较高时,整合审计的实施提高了财务报表审计的效率;在内部控制质量较高的公司实施整合审计,会引起财务报表审计费用更大程度的降低。     

异常整合审计费用改善了谁的审计意见:内部控制抑或财务报表?

以我国2013—2018年实施整合审计的A股上市公司为样本,实证检验了异常整合审计费用能否改善财务报表审计意见或内部控制审计意见,研究发现：在标准审计报告阶段,异常整合审计费用能显著改善财务报表审计意见和内部控制审计意见,但新审计报告阶段的异常整合审计费用对财务报表审计意见的改善作用不显著;在区分正负向异常整合审计费用后,正向异常整合审计费用能显著改善内部控制审计意见,但对财务报表审计意见的改善作用在新审计报告阶段有所减弱,负向异常整合审计费用对审计意见改善的效果也不显著。可见,在双审计时代,上市公司仍然存在审计意见购买行为,政府监管部门仍需加大对上市公司财务报表审计和内部控制审计的规范。     

开发支出资本化、内部控制与审计收费——基于企业异质性特征的实证检验

以2007—2018年沪深A股上市公司为样本,研究了开发支出资本化对审计收费的影响以及内部控制对开发支出资本化与审计收费关系的调节作用,并从产权性质和是否高新技术企业的企业异质性特征角度进行了分组检验。研究发现,存在开发支出资本化的公司会被收取更高的审计费用,高质量内部控制能够负向调节开发支出资本化对审计收费的影响,非国有控股公司和高新技术企业内部控制的负向调节作用更强。研究结果说明审计师在对上市公司进行审计时,充分考虑了开发支出资本化存在的风险以及内部控制的负向调节作用,并将其作为影响审计收费的重要因素。     

企业风险承担是否提升了审计收费水平？

以我国2007—2017年A股上市公司为样本,实证检验企业风险承担水平对审计师审计收费行为决策的影响。研究发现：（1）企业风险承担水平越高,审计收费水平越高;（2）相对于小规模会计师事务所,大规模会计师事务所对企业的风险承担收取了更高的审计费用;（3）相对于民营企业,会计师事务所对国有企业的风险承担行为收取了较低的审计费用。进一步研究发现：（1）法制环境在会计师事务所对企业风险承担收取较高的审计收费中起到完全调节作用,即法制环境越好的地区,审计师对企业风险承担收取越高的审计费用;（2）在对企业的风险承担收高审计费用的同时,审计师相应投入了较高的审计资源,降低了审计风险。     

数字金融、企业风险承担与审计费用

数字金融是金融生态环境不断优化的重要引擎，对实体经济的发展有着重大影响。选取2011—2020年中国A股非金融类上市公司数据为样本，从企业风险承担的角度实证研究了数字金融对审计费用的影响机制。研究结果发现：数字金融不仅会显著增加企业支付的审计费用，还能够通过提升企业风险承担水平增加企业支付的审计费用。进一步研究发现，数字金融的覆盖广度和使用深度均能通过企业风险承担增加审计师收取的审计费用；分组检验发现，数字金融通过企业风险承担增加审计费用的作用在非国有企业中更加明显，数字金融对审计费用的增加作用在东部地区更大；此外，审计投入也在数字金融对审计费用的影响中起到中介作用。     

内部控制、高管权力与审计费用——基于2009—2012年非金融上市公司数据

基于已有研究，厘清内部控制影响审计费用的逻辑关系，以2009—2012年沪、深两市非金融类A股上市公司数据为研究对象，利用迪博内部控制指数，检验内部控制对审计费用的影响，并在此基础上综合考察高管权力与内部控制之间的关联。结果发现：①内部控制水平与审计费用显著负相关，高管权力与审计费用正相关；②高管权力对于审计费用的不利影响会被内部控制所抑制；③在不同盈利水平的企业中，内部控制对审计费用的影响有所差异。     

多个大股东并存与审计师定价决策

股权结构安排对上市公司审计费用具有重要影响。以2007—2018年沪深A股上市公司为样本,探讨了多个大股东这一股权结构安排对审计费用的影响及其作用机制。研究发现：相较于仅存在单一大股东的公司,存在多个大股东的上市公司会被收取更高的审计费用。机制检验表明,多个大股东通过强化外部审计需求与降低内部控制质量的途径增加了客户公司的审计费用。截面分析发现多个大股东并存对审计费用的正向影响在国有企业以及国内十大会计师事务所客户公司样本中更显著。研究结论不仅丰富了审计费用与多个大股东领域的相关文献,还为提高上市公司治理水平和会计信息质量提供了有益借鉴。     

内部控制审计费用自愿披露提高了内部控制质量吗?

统计表明,2011-2015年,48.46%的公司自愿披露内部控制审计费用,但披露内部控制审计缺陷的公司仅占实施内部控制审计公司总数的3.8%。Dye(1991)认为,当企业披露审计费用时,审计师的审计独立性会提高。一个有趣的问题是:内部控制审计费用自愿披露是否提高了内部控制质量?以2011-2015年我国A股实施整合审计的上市公司为研究对象,考察内部控制审计费用自愿披露对内部控制质量的影响,以及这种影响是否随着产权性质的不同而存在显著差异。研究发现,内部控制审计费用自愿披露显著提高了内部控制质量,相比于国有企业,内部控制审计费用披露显著提高了民营企业内部控制质量。     

企业ESG表现影响关键审计事项披露吗？

基于2017—2021年我国A股上市公司的经验证据,实证检验企业ESG表现对关键审计事项披露的影响。研究发现,企业ESG表现越差,审计师为应对风险披露的关键审计事项越充分,具体表现为披露数量更多、披露内容更详细。进一步分析发现,ESG表现通过影响企业的经营风险和信息风险,从而影响到关键审计事项披露的信息量,并且在审计师具有行业专长和媒体关注度较高的情况下,企业ESG表现对关键审计事项披露的影响更明显。研究结论不仅丰富了企业ESG表现经济后果的相关文献,而且对新审计报告准则实施后审计师更准确地识别审计风险、提供更有效的审计服务具有启示意义。     

内部控制与审计费用的相关性研究

本文利用我国A股上市公司2007年和2008年两年的数据,实证研究了内部控制与审计费用之间的相关关系。研究发现,内部控制质量的提高有助于降低审计费用,但这种关系仅在审计质量较低(非四大审计)的情况下成立,而在审计质量较高(四大审计)的情况下明显减弱,这说明审计质量对内部控制与审计费用二者之间的关系产生了显著影响。同时还发现,过度竞争是导致国内所审计质量较低的重要原因。为提高国内所的审计质量,建议尽快培育寡占型的审计市场。     

政策性负担与审计师风险应对——基于关键审计事项的研究

基于我国上市公司全面实施新审计准则后审计师增加披露关键审计事项这一制度背景,采用2017—2020年Ａ股非金融上市公司数据,检验政策性负担对审计师风险应对决策的影响。研究发现,企业政策性负担水平越高,审计师越可能披露更多关键审计事项,以此降低风险,具体表现为披露数量更多,披露内容更详细。机制检验表明,企业经营风险和代理成本是政策性负担影响关键审计事项的两个渠道。在劳动保护较强、市场化程度较高的地区,政策性负担与关键审计事项之间的正相关关系有所增加,而良好的内部控制削弱了政策性负担与关键审计事项披露特征之间的关系。研究结果表明,政策性负担与被审单位风险密切相关,审计师的风险应对决策考虑到了政策性负担对企业经营的负面影响。     

审计师会收取并购商誉风险溢价吗？——基于代理成本和经营风险视角

并购是企业提高竞争力的重要手段,但近期并购商誉中对未来预期的风险暴露引起资本市场震动。以2008—2018年中国A股上市公司为研究样本,实证分析并购商誉对审计费用的影响。研究结果表明：并购商誉与审计费用正相关,即审计师能够成功识别商誉风险并在审计费用上加以反应,体现出审计制度的有效性。通过作用机制检验发现,代理成本和经营风险在并购商誉对审计费用的影响中发挥了部分中介作用。进一步考虑外部监督的调节效应,发现机构投资者能调节代理成本和经营风险的中介效应。     

社会责任报告鉴证、审计风险与审计费用——基于A股上市公司的经验数据

以2011—2016年间发布社会责任报告的A股上市公司为样本，研究社会责任报告鉴证对审计风险与审计费用的影响。研究发现：企业社会责任表现越好，审计风险与审计费用越低；社会责任报告鉴证总体上未能降低审计风险和审计费用，但由会计师事务所实施的社会责任报告鉴证、依据规范的鉴证以及连续开展的鉴证可以显著降低审计风险和审计费用；国有企业与敏感性行业的企业开展社会责任报告鉴证可以显著降低审计风险和审计费用，但目前对于强制发布社会责任报告的企业，鉴证的这一效用并不明显。     

公司章程反收购条款设置、治理风险与审计费用

随着股权分置改革后敌意收购事件频发，众多上市公司纷纷在公司章程中设置反收购条款。现有文献尚缺乏从外部监督者视角讨论审计师如何看待公司章程反收购条款的研究。基于中国资本市场反收购实践，手工收集2009—2019年A股上市公司章程反收购条款数据，实证研究公司章程反收购条款设置对审计费用的影响。实证结果表明：公司章程反收购条款设置中的管理层自我保护性防御增加了治理风险，提高了审计费用。机制检验表明：公司章程反收购条款设置通过加剧代理冲突和信息不对称增加了审计风险与成本，进而提高审计费用，而并非反收购条款设置后的审计意见购买。考察截面上的差异性后发现，公司章程反收购条款提高审计费用的现象在市场化程度较低和法律环境较差的地区、内部控制质量较低的公司中更显著。考察审计费用增加后的经济后果发现，审计师能够通过增加自身努力提高目标企业的会计信息质量，并且资本市场整体对审计费用的增加表现为审计质量信号。从审计定价角度研究审计师对公司章程反收购条款设置的反应，丰富了反收购条款经济后果和审计费用影响因素的研究，为审计师有效降低执业风险和上市公司合理设置章程条款提供了新的经验证据。     

关键审计事项披露对审计费用的影响研究

以2014—2019年中国A股上市公司为研究对象,采用多期双重差分模型,实证检验了关键审计事项披露对审计费用的影响.研究发现:关键审计事项的披露使上市公司审计费用显著增长,而这种增长效应在非国有企业中更加显著.进一步探究关键审计事项的披露数量及事项类型等具体特征对审计费用的影响,实证结果显示:披露的关键审计事项数量越多,审计费用越高;披露不同类型的关键审计事项对审计费用的影响程度不同,其中,资产减值类、股权质押类及资产存在类三种类型的关键审计事项与审计费用之间呈显著正相关关系.     

产品市场竞争对审计风险应对策略的影响研究

随着我国市场经济体制的逐步完善,要素在行业和企业之间的流动性增强,大多数行业的进入难度逐渐降低,个体公司面临的产品市场竞争日渐激烈,优胜劣汰竞争规则将会充分发挥作用.文章利用2014-2018年沪深A股上市公司的数据实证检验产品市场竞争对审计风险应对策略的影响,以期为会计师事务所实施有效的风险应对策略提供指导,提示会计师事务所风险管理可能存在的不足,促进会计师事务所健康发展.研究发现:上市公司面临的产品市场竞争越激烈,会计师事务所收取的审计费用越高,审计投入时间越长,出具非标准审计意见的可能性越大.进一步研究发现,本着对声誉的维护和未来发生较大诉讼损失的担忧,大规模会计师事务所会强化产品市场竞争与审计收费、审计投入时间和审计意见之间的关系.     

内部控制审计费用影响因素的实证研究——基于2011年我国A股上市公司数据

随着《企业内部控制配套指引》的颁布,披露内部控制信息将成为上市公司的法定义务,内部控制审计将成为会计师事务所的一项新型服务业务。通过对2011年沪深A股披露内部控制审计报告的上市公司的样本分析,识别内部控制审计费用的影响因素,并实证检验因素的影响方式,以期为内部控制审计费用的定价问题以及后续的与内部控制审计相关的监管措施提供理论依据。     

新审计准则的实施对审计收费的影响——新旧审计准则下审计收费的实证研究

2007年新审计准则开始实施,从理论上分析,新审计准则应导致审计收费增加;实际情况如何呢？本文运用SPSS统计软件,以我国证券市场A股上市公司为研究样本,对审计准则实施前后两年的审计收费进行了实证分析,结果表明：审计收费实际上并无变动。     

企业诉讼风险与审计收费——基于关键审计事项披露视角

以2016年年报披露关键审计事项的A+H股以及2017—2018年年报披露关键审计事项的A股上市公司为研究对象,运用中介效应检验方法,发现当企业诉讼风险较高时,审计师会选择披露更多的关键审计事项,进而导致审计收费的增加。进一步检验发现,仅仅在风险承担水平高、盈余管理水平高、股权集中度高的组别中,关键审计事项披露在诉讼风险与审计收费之间的发挥着中介效应。从关键审计事项这一新的视角检验了企业诉讼风险与审计收费之间的关系,明晰了企业诉讼风险对审计收费产生影响的机制,即关键审计事项披露作为企业诉讼风险影响审计收费的中介变量在风险披露方面发挥的作用。     

新审计准则的实施对审计收费的影响——新旧审计准则下审计收费的实证研究

2007年新审计准则开始实施,从理论上分析,新审计准则应导致审计收费增加。实际情况如何呢?本文运用SPSS统计软件,以我国证券市场A股上市公司为研究样本,对审计准则实施前后两年的审计收费进行了实证分析,结果表明:审计收费实际上并无变动。