规范上市公司的又一举措--谈建立审计委员会制度

纽约证券交易所和美国证券管理委员会（SEC）分别于１９３９年和１９４０年提出设立审计委员会的要求；１９７３年纽约证券交易所建议所有上市公司成立由５名独立董事组成的审计委员会，以加强上市公司管理。目前，我国的现代企业制度已基本建立，但亟待完善。尤其在加入WTO以后，我国企业中的优势群体———上市公司管理水平的提高和完善已迫在眉睫。一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度１．是健全公司治理结构的需要。我国大部分上市公司是通过国企改制实现上市的，内部人控制现象比较突出，监事会缺位或软弱，作用没有得到充…     

上市公司审计委员会制度与盈余管理的实证研究

一、引言我国证监会和国家经贸委于2002年1月颁布《上市公司治理准则》,指出上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议建立审计委员会等专门委员会,这是我国继引入独立董事制度后又一个完善公司治理结构的重大举措。一般认为,审计委员会制度的产生和发展主要是围绕“提升财务信息质量”这一目标展开的,但它能在多大程度上改善公司财务信息质量,国外已做了大量的实证研究,但尚未得出一致结论。多数学者认为审计委员会有助于提高公司财务报告质量(Defond and Jiambalvo,1991;Dechow et al.,1996;April Klein,2000;Chtourou et al.,2001)。…     

如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用

审计委员会是董事会下属的专门委员会之一,但在我国上市公司中的普遍设立还是近几年的事。文章通过对审计委员会的起源、模式和职责的研究,结合当前我国上市公司审计委员会设立和履职情况的现状．提出了如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用的若干观点。     

如何发挥审计委员会在上市公司治理帕作用

审计委员会是董事会下属的专门委员会之一,但在我国上市公司中的普遍设立还是近几年的事。文章通过对审计委员会的起源、模式和职责的研究,结合当前我国上市公司审计委员会设立和履职情况的现状．提出了如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用的若干观点。     

审计委员会在我国上市公司治理中的作用

财务欺诈的盛行与监督机制不力密切相关，为建立良好的监督机制，应引入审计委员会制度。本探讨了审计委员会建立的必要性和审计委员会的作用，并对审计委员会制度在实施过程中可能遇见的问题提出了建议。     

建立审计委员会制度:完善公司治理结构之关键

审计委员会作为公司治理的基本要素,在财务信息披露过程中扮演了重要的角色。本文通过介绍审计委员会制度的起源和在各国的发展情况,说明审计委员会制度实质上是一种内部控制,因此与我国上市公司的监事会制度在本质上有很大不同。审计委员会只有具备足够的权威性、客观性、胜任能力才能有效地发挥作用。     

制定科学的审计委员会实施细则推进审计委员会工作进程

上市公司制定科学的董事会审计委员会实施细则(以下简称实施细则)是推进审计委员会规范运作的必要条件,发挥以证监会为主的各种监督力量的作用,确保上市公司认真执行实施细则,推进审计委员会工作进程。一、制定科学的审计委员会实施细则,为审计委员会的运作提供制度保障实施细则是指导、规范审计委员会具体运作的规章制度,其基本框架由总则、人员组成(机构设置)、职责权限、决策程序、议事规则和附则六部分组成。(一)总则总则明确设立审计委员会的目的、依据及委员会的职能。根本目的是强化董事会决策功能,提高决策的科学性和效率,直接目的…     

论中国监事会与审计委员会并存的公司治理模式

监事会是全体监事组成的与董事会并列的,对公司业务活动及会计事务等进行监督的机构。审计委员会是一个由非执行董事组成的专业委员会,是公司治理结构中的一个内部监督机构,二者都是当今各国公司治理中的重要监督机构。在中国,二者是并存的关系,这种现象必有其不合理的地方,因此,有必要对这两种制度进行分析做出对比,提出利弊,并根据现存的状况的不足之处提出合理意见。     

我国上市公司审计委员会的功能及保障措施

审计委员会是形成有效的公司治理结构中的一项重要制度安排,不同国家和机构对审计委员会的功能有不同的界定,并有相应的保障措施。保障我国上市公司审计委员会发挥应有功能的措施是:确保审计委员会的独立性,制定规范的审计委员会章程并保证实施;划清审计委员会与监事会的职责,明确审计委员会与内部审计的关系;保证由审计委员会提议选聘或改聘注册会计师;明确审计委员会对内部控制制度和财务会计报告的审核责任。     

审计委员会与监事会制度的三大悖论

我国的公司法监督权赋予了上市公司监事会,而这一机构的效能颇受诟病。审计委员会制度的引入,导致我国上市公司治理结构中两种财务监督机制并存,也即二元监督制。监事会的存在是《公司法》的要求,而《上市公司治理准则》为审计委员会的存在提供了制度依据。两种监督机制并存,会引发三大制度上的悖论:不独立者监督独立者、“双把关”导致“无把关”,但“双成本”、循环监督陷入死套。     

审计委员会与监事会制度的三大悖论

我国的公司法监督权赋予了上市公司监事会,而这一机构的效能颇受诟病.审计委员会制度的引入,导致我国上市公司治理结构中两种财务监督机制并存,也即二元监督制.监事会的存在是《公司法》的要求,而《上市公司治理准则》为审计委员会的存在提供了制度依据.两种监督机制并存,会引发三大制度上的悖论:不独立者监督独立者、"双把关"导致"无把关",但"双成本"、循环监督陷入死套.     

试析我国上市公司审计委员会制度难以推进的原因及解决的根本突破口

目前我国上市公司审计委员会制度还没有真正发挥应有效用，其主要原因是公司治理结构、监管机构以及审计委员会制度本身等方面存在不少问题。应该分析这些存在的主要问题，探讨如何加强审计委员会监管、完善绩效考评制度、强化经济利益独立性、细化审计委员会实施细则等思路措施，以企找出推进审计委员会制度建设的根本突破口。     

论我国上市公司内部监督机制的选择——兼论审计委员会制度与监事会制度

审计委员会制度与监事会制度是两种不同的公司内部监督制度。文章通过比较分析,认为审计委员会制度并不适合目前我国上市公司内部监督机制的需要,我国上市公司内部监督机制的现时选择仍应通过完善监事会制度进行。     

上市公司内部审计存在的问题及对策研究

公司治理机制由决策、激励、监督约束“三大机制”构成,而内部审计对于确保董事会对经理层的有效监督、完善公司治理结构有着十分重要的作用,是上市公司有效治理赖以生存的基石之一。本文通过阐述内部审计的基本概念,上市公司内部审计面临的问题及其解决对策三大方面来深入分析,旨在引导上市公司高度重视内部审计,更好地做好内部审计,促进公司更好地发展。     

我国上市公司内部财务监督体系的构建及完善

文章以改善证券市场会计信息质量为目的,从公司内部财务监督体系应立足于公司治理结构出发,分析了国际上监事会和内部审计委员会两种不同的监督模式。在我国现行的公司财务监督体系的基础上,借鉴两种不同模式下的内部监督体系,提出了我国上市公司内部财务监督体系的基本构成。并对整个财务监督体系各个机构进行职能分析和比较,以此来加强和完善我国上市公司的内部财务监督体系。     

民营企业内部审计问题与对策之我见

当前,民营经济已经发展成为我国国民经济十分重要的组成部分,作为民营经济承载主体的民营企业却普遍推行的是一种单边治理结构,表现为民营企业的老总既是企业非人力资本的所有者,同时又拥有企业的经营管理权、剩余索取权等企业全部重要权力。在这种单边治理结构下,企业的权、责、利高度统一,因而对于小规模企业来说是有效率的。但当企业准备扩大经营规模时,这种单边治理结构的缺陷就凸现出来了。此外,由于民营企业大多规模较小、融资困难,容易形成以内部人控制为主的家族式管理,忽视企业制度建设,因此,建立现代企业制度、完善公司治理结构是…     

审计委员会--独立董事行权的重要组织保障

建立审计委员会对进一步完善我国独立董事制度，提高上市公司治理水平，充分发挥独立董事的作用，提升上市公司质量具有重要的现实意义。在借鉴国际经验的基础上，阐述了设立审计委员会的目的，研究了审计委员会的作用。分析了审计委员会的构成，界定了审计委员会的职责与权力，探讨了审计委员会的运行机制。     

基于委托代理的审计委员会分析

审计委员会作为协调公司内部利益关系而产生的监督机制,其设置的理念在于通过提高公司信息披露的质量,实现对公司权力运行的有效监督,以维护全体股东的利益。审计委员会是公司内部治理机制的重要内容。审计委员会有效性的前提在于其独立性。有效的审计委员会制度设计,必须在公司治理结构的框架下,从符合审计委员会制度本原及其合理定位出发,直接由股东大会选举并对其负责,履行对经营者实施审计监督的职能。     

设立上市公司审计委员会制度的探讨

我国证监会2001年9月在《上市公司治理准则》（征求意见稿）中首次提出，上市公司的董事会中应设立审计委员会。但对审计委员会的制度和运行机制尚未做出具体规定。本文借鉴国外的审计委员会制度，对如何处理审计委员会与监事会的关系，以及审计委员会的职能、组成、工作制度、委员的产生和薪酬等内容作了深入的探讨，提出了建设性的方案。