金融消费纠纷非诉解决机制研究

本文分析了金融消费纠纷引入非诉纠纷解决机制必要性,探讨了我国金融消费纠纷化解的主要途径,在借鉴国外主要金融消费纠纷非诉解决机制的基础上,明确了构建我国金融消费纠纷非诉解决机制应遵循的原则,并对完善我国金融消费纠纷非诉解决机制提出了相关建议。     

治理能力现代化进程中金融纠纷解决智能化研究

近年来,中央以及地方各级金融监管部门、司法机关分别通过“自上而下”和“自下而上”方法探索金融纠纷解决智能化模式,特别是司法信息化建设积累的成功经验为金融纠纷解决智能化奠定了基础。但是,受限于软硬件约束、实践碎片化等客观因素制约,金融纠纷解决智能化还面临一些困难。因此,推进金融纠纷解决智能化,必须统筹做好金融纠纷解决智能化平台整体规划和具体实践,理顺智能化应用技术发展逻辑,推动现代信息技术深度应用于金融纠纷解决领域,促进金融纠纷解决智能化形成社会共识并获得广泛认可和应用。     

探索我国金融消费类纠纷非诉讼解决的多元化模式

作为金融消费者保护的重要环节,消费类金融纠纷的多元化解决机制备受关注。从我国的消费类金融纠纷非诉讼解决机制的现状来看,解决纠纷的机制很多,但针对性不强,存在一定局限性。由此,在传统诉讼模式之外,有必要寻求一条更为便捷、有效的纠纷解决机制和金融消费者救济途径。本文先从消费类金融纠纷非诉讼解决机制的理论概述入手,分析指出了我国现行金融消费类纠纷非诉讼解决机制的现状和缺陷,探索我国消费类金融纠纷非诉讼多元化解决机制的建立和完善。     

关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制的思考

伴随着金融创新带来的金融产品和服务的日益复杂化、专业化,金融消费纠纷日趋增多,货币与监管当局对金融消费权益保护也日趋重视,加快金融消费纠纷的解决成为当务之急。当前我国的金融消费纠纷解决方式难以满足金融消费者的需求。因此,在纠纷解决过程中引入行政调解机制,构建多元化的金融消费纠纷解决机制,以满足金融消费者需求、加强金融消费权益保护尤为重要。     

我国金融消费纠纷多元化解决机制探讨

随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷也大量产生,并趋于多样化和复杂化.主要依赖诉讼的纠纷解决模式已经不能满足专业、高效、经济、快捷解决各类金融消费纠纷的实际需要,引入调解、仲裁等多元化金融消费纠纷解决机制非常必要.本文通过介绍主要发达国家和地区金融消费纠纷解决机制的实践与经验,分析我国目前金融消费纠纷解决途径的现状及问题,并提出完善我国金融消费纠纷多元化解决机制的对策和建议.     

仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值

随着金融消费市场不断扩大，金融产品和服务不断推陈出新，金融消费纠纷也层出不穷。与此同时，为解决金融消费领域的纠纷，通过多年的实践与构建，目前已形成了多元化的纠纷解决机制。这些纠纷解决机制依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

非诉讼方式解决金融纠纷问题研究

由于制度设计、理论基础和实践操作的各方面原因,我国的非诉讼纠纷解决机制未能对日益增长的金融纠纷做出有效的回应。本文认为应以现代意义的非诉讼纠纷解决机制为视角,剖析我国金融纠纷处理现状,借鉴国外非诉讼纠纷解决机制的典型制度安排,重新审视和构建本土化的非诉讼金融纠纷解决机制。     

全国人大代表、人民银行天津分行行长周振海:建立多元化金融消费纠纷解决机制

近年来,随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷有所增多,且趋于多样化和复杂化。我国在加强金融消费纠纷解决机制建设上进行了大量探索和有益尝试,但与当前社会公众对专业、高效、经济、快捷解决金融消费纠纷的实际需要相比,还有较大差距。全国人大代表、人民银行天津分行行长周振海建议,建立健全多元化的金融消费纠纷解决机制,协调运     

建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认

随着经济金融的不断发展,金融消费纠纷数量不断增多、且专业性越来越强,而目前的纠纷解决方式已经难以有效满足现实需求,建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认,更加便于解决金融消费纠纷。     

辖区动态

>>金融消费者权益保护暨金融纠纷非诉解决机制研讨会在东莞召开。由一行三局主办,广东金融学会金融法学专业委员会、中国银行广东省分行、广发证券承办的金融消费者权益保护暨金融纠纷非诉解决机制研讨会近日在     

论非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷的多元化解

在金融对公民生活加速渗透的过程中,金融纠纷业已成为社会矛盾的重要根源之一。在对金融消费者保护呼声日渐升温的过程中,消费类金融纠纷的多元化,尤其是非诉讼解决机制正日益引起重视。如何通过建立系统、多元的消费类金融纠纷解决机制来保护金融消费者权益、提升金融市场效率已成为学界与实务界关注的焦点之一。本文拟着眼消费类金融纠纷的非诉讼解决机制,从对其运行现状的分析入手,对这一问题做一探讨,并提出改良建议。     

上海国际金融中心金融纠纷调解机制研究

在全球金融危机的反思中,金融消费者的保护得到广泛关注,建立多元化的金融纠纷解决机制成为人们讨论的焦点问题。上海在推进国际金融中心建设进程中,在全国范围内率先建立金融仲裁和金融法庭等一系列创新举措,然而金融仲裁庭的尴尬地位引发了人们对于应建立怎样的纠纷解决机制的思索,其间业界开始探讨建立金融纠纷调解机制的问题。然而,人民调解机制有法可依,金融纠纷调解是新事物。金融纠纷调解是否就是人民调解的一部分?是否可以适用人民调解的一整套办法?本文对这些问题进行了深入的剖析。     

关于金融消费者投诉处理和纠纷解决机制的探讨

本文以当前日益突出的金融消费投诉处理和纠纷解决问题为切入点,着眼我国金融消费者保护现状,结合一些金融服务业发达国家的经验,探讨构建一个渠道顺畅、选择多样、行之有效的金融消费投诉处理和纠纷解决机制,对金融消费者这个弱势经济主体给予保护。     

金融消费纠纷解决需要新思路

近几年,随着我国金融消费和金融活动的日益活跃,金融消费纠纷的数量也是逐年上升,除了过去常出现的银行网点排队等候时间过长、银行卡及柜台服务收费不合理等问题外,随着金融创新而来的新型金融消费纠纷也不断出现。我国过往在解决金融消费纠纷上通常的解决渠道包括金融机构的内部处理、金融行业协会的投诉处理、一行三会的投诉处理、金融仲裁、消费者协会投诉处理等方面,它们各自在金融消费纠结问题的解决中发挥了重要作用,但从实践来看,还仍旧存在     

香港、台湾地区金融ADR的发展及对中国内地的借鉴

金融消费者保护作为监管机构的重要职责,在2008年金融危机之后逐渐引起各国家和地区政府部门和金融业界的重视。非诉讼纠纷解决机制(ADR)在金融消费争议中的应用,为金融消费者提供了一种公平有效、快捷方便的事后救济渠道。近年来,中国香港和台湾地区在参考发达国家经验的基础上逐步建立起适合本地情况的金融ADR体系,在金融消费纠纷解决机构的立法和实践上取得了一定的成果,对中国内地金融纠纷解决机制的构建及金融消费者保护体系的完善具有借鉴意义。     

对金融机构贷后逾期专业管理的建议

在世界经济一体化进程逐渐加快的大背景下,国际交流及经济活动日趋频繁,跨国纠纷也逐渐增多。仲裁作为全球性跨国纠纷的争议解决和国内纠纷化解的有效手段之一,提高纠纷争议解决的时间效率,降低纠纷争议解决的时间成本和诉讼累赘,已经成为国际的广泛共识,越来越多地受到世界各国商事交易主体的重视和应用。近年来,在国内经济金融纠纷中,仲裁作为一种高效的纠纷调解手段也被广泛接受和运用。金融机构贷后逾期专业管理系统一文立足于当前金融纠纷案件普遍面临的困境,并以银行业金融机构为例展开分析,通过比较纠纷的事前和事后处理方式,引入一种纠纷调解与仲裁联动机制,对解决当前的金融纠纷困境给出合理化建议。     

数字经济时代金融消费者ODR在线纠纷解决方案

数字经济时代,互联网技术将极大促进金融消费纠纷的解决,不仅在纠纷解决方式、时效上有所飞跃,还在降低当事人时间成本和经济成本方面有一个大幅突破。可以说,在线纠纷解决ODR正在发展成为独立机构第三方利用互联网信息技术在虚拟空间协助当事人解决金融消费纠纷的平台,未来将创造出更高智慧的解纷模式。     

日本贷款业协会纠纷解决功能简介

日本贷款业协会是依法设立的民间性组织,具有法人资格,其会员为从事民间贷款业务的各类公司。2009年,协会被金融监管部门确定为"指定纠纷解决机构",负责解决与贷款业有关的各类纠纷。为此,协会专门成立了斡旋及纠纷解决中心,利用"投诉处理程序"和"纠纷解决程序"化解争议,维护金融消费者的正当权益,促进金融市场的健全发展。     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

由于金融业务的专业性及金融产品与服务的复杂性,导致普通的消费维权途径和手段很难为金融消费提供有效的保护.而在国际上,非诉纠纷解决机制因具有当事人意思自治、非对抗性、维权成本低等特点,已被广泛应用于解决金融消费纠纷并取得明显成效.我国应当借鉴国际经验,结合国内实际建立金融消费纠纷调解机制,使消费者合法权益得到更好保障.