董事会特征与企业自愿信息披露

董事会作为公司治理结构的重要组成部分,是公司内部重要的决策机构,不同董事会特征对自愿信息披露的影响程度不同.本文对董事会特征与上市公司自愿信息披露水平之间的相关关系进行了实证研究.研究结果表明,董事会规模、董事会中独立董事的比例、独立董事亲自参加董事会的频率、董事会会议频率等都与自愿信息披露水平显著正相关,而董事长与CEO是否两职合一、董事会成员持股比例与自愿信息披露水平相关关系不明显.     

完善上市公司审计委员会制度

审计委员会是公司治理中的一项重要制度安排,是董事会中一支独立的财务治理力量,通过在上市公司建立审计委员会,可以从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。在我国,审计委员会还是个新生事物,从我国现况来看,还存在审计委员会的成员质量不高、审计委员会的工作效率低、审计委员会的职责不清、以及审计委员会的章程不规范和审计委员会的信息披露制度不健全等一系列问题,以上问题的存在使得在我国发展并完善审计委员会已成为当务之急。审计委员会如何在我国特殊环境下发挥它的作用,将具有重大研究意义。     

我国上市公司自愿披露内部控制自我评估报告的影响因素分析

本文利用沪深两市上市公司2007到2009年年度报告中自愿披露内部控制信息相关数据,基于公司治理的视角对我国上市公司自愿披露内部控制自我评估报告的原因进行理论分析和实证检验。结果表明,内部控制自评披露：（1）与上市公司设置审计委员会、投资者法律保护程度、产品市场竞争程度及公司规模呈显著正相关关系;（2）与董事会人数、证交所治理机制呈显著正相关关系;（3）与公司控制权、社会公众持股比例、独立董事以及债务资产比率没有显著相关性。     

公司治理结构和自愿性信息披露关系的实证研究

本文选取了2002年169家中国上市公司作为研究样本，检验了公司治理结构的四个因素即董事会中独立非执行董事的比例、监事会人数、审计委员会、董事长是否兼任总经理与自愿性信息披露程度的关系。研究结果表明，董事长不兼任总经理的公司。其自愿性信息披露程度就比较高，而其余三个公司治理因素并没有对自愿性信息披露程度产生影响。     

制造业上市公司治理结构与自愿性信息披露关系研究——以泛长三角为例

本文以泛长三角地区沪市、深市556家上市公司为样本,检验了公司治理结构与上市公司自愿性信息披露的相关性。结果表明：公司所在地、独立董事比例、监事会规模、是否设置审计委员会、董事长与CEO是否两职合一、董事会规模、是否出具无保留审计意见自愿信息披露水平正相关。而公司规模、董事会会议次数与上市公司自愿性信息披露不相关,市盈率与上市公司自愿性信息披露负相关。     

审计委员会、盈余管理与信息透明度

通过分析审计委员会的设立对盈余管理、信息披露透明度的影响等方面的研究发现,设立审计委员会的公司进行扭亏盈余管理的行为显著要低,信息披露的透明度显著要高。这一研究结果表明,审计委员会的设立在一定程度上提高了公司治理效果,改善了财务报告质量。但审计委员会并没有对配股的盈余管理行为产生作用,这说明审计委员会对财务报告的监督作用较为有限。监管部门还需要设法采取相关措施,进一步提高审计委员会的独立性,更好地发挥审计委员会对财务报告披露质量的监督作用,使之成为维护广大投资人权益的有效治理机制。     

审计委员会透明度与供应商/客户关系型交易

关系型交易的隐蔽性决定了公开信息披露的不透明。利用2013年上交所强制要求审计委员会披露履职信息的准自然实验,构建双重差分模型,考察提高审计委员会透明度是否以及如何影响上市公司与供应商/客户之间的关系型交易。研究发现,提高审计委员会透明度在短期内对供应商/客户关系型交易有促进作用,这可能与政策实施传递的可置信承诺有关,信息使用者更加信任企业的信息披露,但长期内这一促进作用有所减弱。进一步验证信任机制的作用发现,只有当企业位于法律环境较好、社会信任度较高的地区时,提高审计委员会透明度才有利于开展此类关系型交易。此外,审计委员会透明度提高通过促进供应链关系型交易缓解了企业融资约束。上述结论丰富了关系型交易在公司信息环境层面影响因素的研究,并为监管部门评估审计委员会改革实施效果提供了经验证据支持。     

公司治理对年度报告及时性影响的实证分析

信息披露时间是上市公司信息披露机制的重要组成部分。本文以我国上市公司2006年至2007年间公布的年度报告披露时间为对象,从公司治理机制角度研究公司信息披露及时性问题。结果表明,在公司治理机制中的第一大股东持股东比例、设立审计委员会和领导权二元性对年报及时性存在重要影响,而董事会成员持股、实际控制人性质和独立董事比例对年报及时性的影响不显著。     

上市公司内部控制信息披露的制约因素——基于2007年沪市的经验证据

由于2006年深交所强制要求上市公司披露内控信息,实施结果基本上都是流于形式的好消息,信息含量不高。因此,本文以2006年上交所要求上市公司自愿披露内控信息为依据,分析沪市公司自愿披露影响因素,这些因素主要有董事会会议、报表重述、资产规模、前三年亏损情况等,审计委员会、第一大股东等对信息披露影响不明显。2009年7月1日始实施强制性披露内部控制信息,监管部门需关注董事会的作用、管理层的盈余管理动机、公司规模大小等对信息披露的影响,否则可能重蹈信息披露流于形式覆辙。     

审计委员会制度：公司治理的重要制度安排

就公司治理理论而言，审计委员会制度是两权分离所产生的权益代理问题的一种解决或补救方案，是公司内部有效保护股东利益的一种制度安排。就公司治理实务而言，审计委员会成为上市公司改善财务信息透明度的有效工具，对于上市公司管理层或大股东利用不实财务报告掩饰其经营不善或利益输送、欺诈等问题能有效予以防止。因此，审计委员会一般被认为是董事会下属的最重要的委员会之一。     

审计委员会制度——完善我国上市公司治理的重大举措

审计委员会是董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，是公司治理结构中的一个内部监督机构。它主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会来对公司管理当局进行专业性的监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司的财务信息披露状况。我国证监会在2002年1月颁布的《上市公司治理准则》中提出上市公司可以按照股东大会有关决议成立审计委员会，这是完善我国上市公司治理机制的重大举措。     

基于公司治理视角的信息披露影响因素分析

本文以深交所信息披露考评结果作为信息披露水平的代理变量,对公司治理因素与信息披露水平之间的关系进行实证分析,从而发现影响上市公司信息披露水平的决定性因素。研究表明,上市公司产权性质、股权集中度、机构投资者持股比例、高管持股比例、董事会规模、审计机构权威性、审计意见与交易状态等因素对信息披露水平有显著影响;提高流通股比例和独立董事比例、董事长与总经理两职分离、设置审计委员会等制度设计对信息披露水平的作用并不显著。     

家族控股公司的董事会规制与信息披露质量

自2001年证券发行核准制正式实施以来，家族企业上市控股呈现出迅猛发展的趋势，与此相关联，家族控股上市公司的信息披露状况也越来越受到业界及股民的关注。由于七市公司一般都由董事会掌握着信息披露的权力，因此，加强对董事会与信息披露之间的关系研究，对于进一步认识家族控股上市公司的信息披露质量具有十分重要的价值。国外关于董事会与信息披露质量的研究，主要是从董事会规模、独立蕞事制度、两职合一性等几个方面展开，本文也将遵循这一研究思路和方法，从这几个方面对我国家族控股上市公司董事会与信息披露的关系进行重点分析。     

家族涉入、风险投资与公司审计定价

在家族涉入企业中,风险投资是否发挥了治理功能,是学术界缺少探究的问题。以2015—2019年中小板与创业板上市公司为样本,研究家族涉入对公司审计定价的影响以及风险投资在其中的调节作用。结果表明,相较于非家族企业,家族涉入企业的审计费用更高,并且家族涉入程度对公司审计定价有着正向影响,但是风险投资持股比例能负向调节这一关系,在考虑内生性问题和经过多重稳健性检验后上述结论依旧成立。进一步研究发现,政府属性的风险投资持股家族企业的审计定价更高,但这一现象仅在公司董事会中家族成员占比较低的情况下显著。该研究从审计市场视角为检验风险投资的公司治理效应提供了具体情境,为家族企业提升治理水平提供了实证依据。     

董事会与经理层兼任现象的前因后果探析

董事会与经理层兼任是指董事会成员在董事会任职的同时还在公司中承担经理层职责的现象。出现此现象的主要原因是公司为了降低内部的代理成本以及对经理层进行激励。这一现象会对董事会治理的效率和效果、公司的业绩和价值、自愿信息披露行为以及投资决策等方面产生较大影响。     

社会关系、审计委员会独立性与财务报告质量

审计委员会承担了董事会的监督职能,对财务报告质量提供监管.我国《上市公司治理准则》要求审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人,而CEO的社会关系是审计委员会成员来源的重要影响因素.文章通过校友关系、工作联系和其他共同经历收集CEO与审计委员会成员之间的社会关系数据,以2012—2019年我国A股上市公司为样本,检验CEO与审计委员会成员的社会关系对财务报告质量的影响,结果发现CEO与审计委员会成员社会关系会显著降低公司财务报告质量,尤其在投资者法律保护程度较低地区这一削弱效应更显著.     

对审计委员会审计重大关联交易的建议

去年,中国证监会和国家经贸委联合下发了《上市公司治理准则》,第一次详细地提出了上市公司审计委员会制度,它要求审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士,该准则还明确了审计委员会的职责:“(1)提议聘请或更换外部审计机构;(2)监督公司的内部审计制度及其实施;(3)负责内部审计与外部审计之间的沟通;(4)审核公司财务信息及其披露;(5)审查公司的内控制度”。不久后,中国证监会发布的《董事会专门委员会治理准则》对关于审计委员会的部分进行了补充,要求“审计委员会设主任委员(召集人)一名,由独立董事委员担任,负责主持委员会工作”…     

企业治理结构和自愿性信息披露关系的实证研究——基于中小上市公司的经验分析

公司治理结构与自愿性信息披露之间存在着密切的互动关系.本文以中小上市公司规模、资产负债率、盈利水平以及成长性为控制变量,重点从管理层所有权、大股东所有权、独立董事比例、董事长与总经理二职合一以及审计委员会的设置五个方面分析治理结构对中小上市公司自愿披露水平的影响,井以我国中小企业板上市公司为样本,采用2004～2007年的面板数据进行实证研究.结果显示,管理层持股、审计委员会的设立有助于提高中小上市公司自愿性信息披露水平;规模大的中小上市公司更注重自身社会形象的塑造,通过自愿披露更多的信息在投资者心目中塑造良好的形象;中小上市公司成长性越佳,越倾向于主动披露信息.     

欧美公司的审计委员会制度及其启示

审计委员会是公司治理中重要的制度安排．在增强公司信息披露的质量，保护投资利益中能够能起到重要作用。本拟通过回顾欧美公司审计委员会制度的演进发展．分析审计委员会的职责、构成与专业要求．对欧美公司审计委员会制度对我国的启示进行探讨。     

碳信息披露、财务信息透明度与审计收费

以2008—2014年自愿参与CDP项目的中国企业为研究对象,对这些企业自愿披露碳信息后企业的财务透明度以及审计收费进行实证研究。通过研究发现:(1)我国企业自愿披露碳信息后,由于披露企业所面临的环境相关诉讼风险以及审计师在审计工作中审计风险的增加,审计收费显著提高;(2)企业自愿性的碳信息披露有助于缓解财务不透明带来的后果,具体表现为在财务信息透明度低的企业中,披露碳信息的企业相对于没有披露的企业而言,其审计收费明显下降。研究结果表明审计师在为客户定价时会考虑企业自愿披露信息所带来的风险而提高审计收费。与此同时,将自愿性的信息披露可以增加信息透明度的价值体现在审计定价中。