解决中国“非市场经济地位”问题需内外兼修

我国改革开放20多年，发展社会主义市场经济10多年，中国到底是不是市场经济国家，能否在WTO大家庭中享受“市场经济国家”地位，中国要不要争取市场经济国家地位?对于是否给予中国市场经济地位这一问题，欧美与东盟为什么持有截然相反的态度呢?如果要争取市场经济国家地位，我们又该采取什么样的方略呢?笔者将在文中作粗浅的探讨。     

对华反倾销与非市场经济国家地位

我国出口商品遭遇反倾销的主要原因是被西方一些发达国家视我国为非市场经济国家而受到歧视性待遇。本文探讨了非市场经济的认定和中国市场经济改革的成果 ,提出了我国应对反倾销中非市场经济地位问题的建议。     

中国“非市场经济地位”问题冷思考

正如多数人事先所料，经过7小时辩论，美国商务部6月5日就中国市场经济地位问题举行的听证会，最终以美方企业、行业协会、工会代表普遍反对承认中国的市场经济地位而告结束。美国10位代表亮出的10张否决票预示着中国在全球最大的单一国家市场——美国的“入市”征途不会一帆风顺。在2004年我国经济外交热点话题中，“非市场经济地位”问题无疑成为了焦点之一。稍加留心就不难发现，几乎所有中国领导人在不同场合，纷纷要求外国政府尽早承认中国完全市场经济地位。由于备受关注，甚至有人戏称，“非市场经济地位”问题已经成为中国经济外交中的“台湾问题”。在充分肯定“非市场经济地位”问题取得积极进展的同时，我们对此问题的准确理解和合理应对还需冷静思考。     

"非市场经济国家"在国际反倾销中对我国的影响

我国改革开放20多年，已成功地从计划经济转向市场经济。但在国际反倾销中，何为市场经济国家与非市场经济国家，并无一个统一的客观标准。一些国家(特别是欧美)基于经济和政治利益，根本不考虑客观实际情况，常把我国视为“非市场经济国家”，对我国实行不公平，不合理的贸易待遇和不平等的反倾销规则。这在过去，已经使我国对外贸易遭受了很大损失，在将来一段时间内还会进一步严重影响我国的对外贸易的发展。     

西方国家对"非市场经济国家"反倾销的歧视性

西方国家在反倾销立法中，通常把社会主义国家和曾经实行社会主义制度的国家定为“非市场经济国家”，并在反倾销问题上，对这类国家采取不公平的歧视性做法，使这些国家的利益受到严重损失。我国便是其中受损最多的国家之一，本文拟就西方国家对“非市场经济国家”实施反倾销的歧视以及与中国经济利益有重大关系的问题作一探讨。     

中国"非市场经济地位"问题研究

近年来,随着我国对外贸易的不断扩大和发展,我国出口产品遭受国外反倾销的数量呈不断上升趋势,其中重要原因是,我国在“入世”15年内应对反倾销时仍将受到“非市场经济地位”制约。本文以非市场经济地位问题为研究对象,参照国际上对“非市场经济国家”的界定,分析非市场经济地位对我国对外贸易的影响及其产生的根源,进而提出解决这一问题的对策。     

美国凭什么说中国是“非市场经济国家”？

中美双方在签署中国加入世贸组织的协定时，允许美国在15内仍然可以以非市场经济国家看待中国，严格说来，这与世贸组织的正式文件精神是不相符的。     

反倾销、反补贴与中国的"非市场经济地位"

反倾销和反补贴是西方发达国家和部分发展中国家向中国企业频繁挥舞的两根贸易保护的"大棒",中国的"非市场经济地位"更为这两根"大棒"增添了"威力".本文从反倾销、反补贴与"非市场经济地位"的关系着手,分析了"非市场经济地位"和"市场经济地位"对中国企业的影响,进一步对中国企业提出了意见和建议.     

美国对华反倾销中“非市场经济国家问题”探析

美国对华反倾销对中国出口企业和出口贸易造成巨大的损害 ,其根本原因在于美国反倾销法律中的非市场经济国家问题与替代国价格制度。通过透视WTO《反倾销协议》和美国反倾销法律有关非市场经济国家问题 ,分析美国对华反倾销中替代国制度的本质 ,并提出针对美国替代国制度的有关对策建议。     

论中国"非市场经济地位"问题及对策

国际反倾销调查中的“非市场经济地位”问题，是影响中国外贸持续稳定发展的障碍因素之一。中国“入世”后，困扰多年的“非市场经济地位”问题依然存在。为了有效克服并最终解决中国“入市”的问题，我国应该以此为契机加快国内市场经济体制的建立和完善；充分利用世贸组织规则，争取通过谈判以各国国内法的形式解决问题；加强出口行业竞争秩序的管理，尽快建立出口反倾销监督预警机制；积极进行市场经济地位抗辩。     

对中国“非市场经济地位”问题的思考

中国应对“非市场经济地位”问题的性质和作用有一个认识,既要积极争取,又不能违背权利和义务相平衡的原则。     

反倾销法"非市场经济规则"演进及其危害

关税与贸易总协定(以下简称GATT)第6条对反倾销中"非市场经济"的规定具有极大的模糊性,美国、欧盟等充分利用了此制度漏洞,各自创制了确定其正常价值的替代国、类比国制度,不断发展了反倾销中的"非市场经济规则".然而,替代国方法具有极大的随意性、不可预见性、不合理性、不公平性,已成为中国企业频频被裁定存在倾销、继而被征收较高反倾销税的"罪魁祸首",使中国连续15年成为全球遭受反倾销制裁最多的国家,具有极大的危害性.     

“非市场经济地位”壁垒与我国对外贸易战略

世贸组织的一些成员在对我国反倾销时常常利用我国的非市场经济地位,选择与我国经济发展水平高的国家确定我国产品的正常价值,使我国产品容易受到倾销的指控和征收高额的反倾销税。这形成了我国贸易壁垒,严重影响了我国出口贸易的发展。为此,我国出口企业应采取新的贸易战略,规避其他国家对我国采取“非市场经济地位”壁垒。     

欧美对非市场经济国家正常价值认定之比较

欧美反倾销法区分市场经济国家和非市场经济国家，对于两种不同类型的国家在认定正常价值时采用不同的方法。我国历来被欧美列为非市场经济国家之列，随着我国经济的发展，欧美在正常价值的认定中对我国的做法有了一定的改善，但仍存在不公平之嫌。探讨欧美对于非市场经济国家正常价值认定的区别，对于我国应对欧美反倾销之诉有着重要的意义。     

应对中国非市场经济地位的路径选择

非市场经济地位已成为外国对华反倾销的重要因素．给我国的外贸经济造成了直接的损失。非市场经济地位具有模糊性和矛盾性。我们既不能对其置之不理，也不能将争取市场经济地位视为解决全部贸易摩擦的唯一法宝。根据国内外的经验．我国应当在WTO体制内外，充分发挥政府，行业和企业的作用，通过贸易、经济和政治等途径，应对我国非市场经济地位。     

反倾销争端与外国对华的歧视待遇--基于博弈论视角的解析

从动态博弈的角度看,进口国想方设法地加大出口商的在反倾销中的成本,是使得反倾销威胁变得可置信的一种“承诺行动;”外国对华涉案出口企业不区别征税是我国企业应诉积极性不高的重要原因;西方国家对华反倾销特点形成的主要原因是外国对华的歧视待遇。西方对华的歧视待遇实质上是增加其反倾销威胁的可信性的重要手段,改变这样的状况需要相当的努力和智慧。     

欧盟反倾销“结构价格方法”的运用及启示

一、WTO反倾销价格可比性规则(一)适用于市场经济体的反倾销价格可比性规则WTO《反倾销协议》第2条以倾销的确定为题对适用于市场经济体的反倾销价格可比性规则作了规定。概括而言,该规则要求WTO成员方反倾销调查机关将出口产品的出口价格与其正常价值进行比较,如果前者低于后者,则可认定倾销存在。     

中美贸易中“非市场经济地位”问题的对策建议

中美贸易中“非市场经济问题”一直困扰着中国政府以及许多出口商,本文对此问题从政府和企业层面给出了自己的一些见解。     

非市场经济地位下中国应对反补贴问题之探析

传统上，对“非市场经济国家”没有采取反补贴措施的市场基础，但从WTO《补贴与反补贴措施协议》到各国国内法都没有明确规定不能对非市场经济国家采取反补贴措施。时至今日，美欧等发达国家仍未承认中国的市场经济地位，但随着实践的发展，他们却有着对中国采取反补贴措施的倾向，如何应对，以做到未雨绸缪，本文对这一问题作了一些分析。     

关于反倾销与我国经济市场化的思考

近年来,随着我国融入全球经济一体化程度的加深,出口企业遭遇的反倾销案显著增多,给经济带来不利影响,而我国的非市场经济国家地位是一个重要的影响因素。应该采取措施尽快实现向市场经济的跨越。