碳税对江苏省宏观经济与碳减排的影响——基于CGE模型的模拟分析

征收碳税是发展低碳经济的有效手段。文章构建了经济、能源与二氧化碳排放9部门CGE模型,利用江苏省投入产出表编制了宏观和微观社会核算矩阵并开发了GAMS程序,模拟分析了碳税政策、不同碳税返还方式等情景对江苏宏观经济与碳排放的影响。结果表明:征收碳税将导致江苏实际GDP、社会福利下降,而名义GDP、居民收入、企业收入、政府收入上升;征收碳税将使得煤炭、石油和天然气等化石能源的消费量减少,而电力生产供应和消费增加;征收碳税明显降低了二氧化碳排放,排放强度随着碳税数额增加而下降;碳税抑制了高耗能行业发展,第三产业比重提高,产业结构优化;碳税返还给居民可以改善征收碳税的负面影响,弥补开征碳税造成的社会福利损失。     

模拟征收碳税对我国经济的影响——基于DSGE模型的研究

本文通过一个多部门动态随机一般均衡模型,模拟了征收碳税前后的总产出、环境质量在多种外生冲击下的动态反应,比较和分析了碳排放强度目标分别下降20%和40%时,征收碳税和提高碳税税率的效果。研究表明:(1)减排目标为20%时,所有外生冲击对总产出和环境质量的影响介于不征收碳税和减排目标为40%之间;(2)不同于货币政策冲击和政府购买冲击,征收碳税后的劳动力供给冲击和生产率冲击可以实现经济增长和环境质量提高的"双赢"局面;(3)征收碳税在时间和强度上对环境质量有明显的改善作用,但前提是制定合理的减排目标;(4)随着碳税税率的提高,减排效果也愈发明显,但总产出表现不同程度的下降,减排目标越大,总产出下降越明显。     

我国生态税收体制的确立

关于生态税收概念的内涵,主要包括以下观点。(1)环境保护税。所谓环境保护税收,是指基于环境保护目的而征收的各种税和采取的各种税收措施。^[1](2)绿色税收。根据排放量和对环境的损害程度来决定税率以计算排放税;对生产出来危害环境的商品或使用这种商品的消费者征税;在其他税收上提取与环境相关的备抵;对于能够节约能源或减少污染的设备和生产方法给予可以采用加速折旧备抵法或降低税率的优惠。^[2](3)(环境)收费。在某种程度上是指为污染支付的价格。^[3]     

构建中国的环境税收体系

1.征收环境保护税。将现行的排污收费制度改为征收环境保护税。按照“谁污染、谁负税”的原则,环境保护税的纳税人应为:从事有害环境的应税产品的生产和存在应税排污行为的企事业单位及其他生产经营者。考虑到可操作性以及征收成本等因素,可暂不对个人征收。对个人污染环境的消费行为,主要是通过对企业生产有害环境的产品征收环境保护税和消费税,提高其生产成本,进而提高个人消费成本,通过价格信号引导人们使用或消费绿色产品、无公害产品,从而达到环境保护的目的。在环境保护税的税率设计上,应根据污染物的特点实行差别税率,对环境危害程度…     

区域碳排放强度变化的因素分解模型及实证分析——以江苏省为例

文章通过分解模型从横向和纵向两个方面分析影响碳排放强度变化的因素.研究表明,江苏省碳排放强度变动由行业碳排放强度和行业产出份额共同作用.相对于行业产出份额,行业碳排放强度对整个社会碳排放强度变动影响更大.而工业行业对整个社会碳排放强度贡献较大,工业部门内部结构变化对碳排放强度变化有较大影响.因此,江苏省碳排放强度研究应该重点放在行业碳排放强度的变化,尤其是研究工业行业碳排放强度的变化上以及工业结构的调整上.     

多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型

文章基于中国工业化和城市化加速发展中碳排放快速增长给可持续发展带来严峻挑战的背景,在无税收返还、减免消费税和减免生产税三种情景下运用动态CAS-GE模型,模拟了中国2015年开征100元/吨碳税的经济影响,研究发现:宏观经济层面,征收碳税使GDP增速大致下降1％并在税收返还时这一影响会得到显著缓解;碳减排效果层面,碳税使全国碳排放总量下降8.15％,减免消费税情形下更是达到了8.49％;物价和内需层面,碳税不但没有推高CPI,相反还有利于抑制通货膨胀和改善内需结构;行业产出层面,征收碳税对大多数行业来说是负面影响,冲击的幅度与行业排放强度成正比——其中减免消费税使私人消费品行业受益但对出口份额较大的行业有负面冲击,而减免生产税则可以大幅抵消各行业的负面影响.文章最后还对上述影响机理进行了详细分析,并据此提出了相关政策建议.     

基于结构分解模型的江苏省碳排放实证分析

结合1997—2007年投入产出表,利用结构分解模型对江苏省碳排放的影响因素进行分析,发现:1997—2007年间,能源使用效率是促进二氧化碳完全排放强度下降的主要原因;投入技术的累计影响不明显,但增加二氧化碳完全排放强度的趋势明显;最终需求产品结构阻碍二氧化碳完全排放强度的下降;而最终需求分配结构对二氧化碳排放强度的影响方向不一,是2002—2005年间二氧化碳排放强度上升的主要原因。     

基于排放税与排放权交易的企业生产减排优化

为了改善环境绩效,政府需要采取有力的环境规制工具来控制企业污染物排放,那么这些规制工具的实施会对企业生产减排产生怎样的影响?文章基于排放税与排放权交易两种经济激励型环境规制工具,通过将污染物的净化成本和排放成本引入生产决策模型,给出了污染物的净化条件,求解了最优净化水平、最优产量与利润等决策变量。分析结果表明,排放税与排放权交易的实施,会促使企业转向更经济的内部净化处理方式,同时降低产品产量,提高产品价格,以实现利润最大化。对企业利润的影响上,征收排放税会直接减少企业利润,但排放权交易具有不确定性,与企业的减排成本、排放权价格、排放配额等因素有关。     

江苏碳排放效率空间差异性及影响因素分析——基于改进的三阶段SBM-DEA模型分析

基于非期望产出的三阶段SBM-DEA模型,剔除环境因素和随机误差的影响,对2005—2015年江苏省12个城市的碳排放效率进行测算。结果表明,研究期内江苏省整体排放效率呈波动上升趋势,苏州、无锡、盐城的排放效率相对有效,处于排放效率前沿,其他城市的排放效率均有待提高。江苏省区域间碳排放效率呈现"苏中苏南苏北"的格局,与传统经济格局存在差异。因此,为提高碳排放效率应着力改善外部环境因素,如政府干预程度、科技支撑强度、所有权结构等因素,并针对不同区域制定差异化的减排政策。     

工业能源消费碳排放影响因素研究——基于STIRPAT模型的上海分行业动态面板数据实证分析

文章估算了1994-2008年上海市工业分行业能源终端消费的二氧化碳(CO2)排放量,对其演变趋势进行了总结分析,并基于改进的STIRPAT模型和广义矩估计方法分别对碳排放规模和强度的影响因素进行了实证分析。结果显示:黑色金属行业作为第一排放大户,其排放走势对工业部门整体排放趋势具有关键性的影响;碳排放规模和强度与劳均产出之间分别呈现出N型和倒N型曲线关系;煤炭消费比重对碳排放规模和强度均具有显著的促进作用,研发强度和能源效率对其均表现出显著的限制作用,而投资规模对碳排放规模和强度分别具有显著的促进和抑制作用;碳排放的变化具有明显的滞后效应,劳均产出和能源效率是对碳排放产生长期影响最强的两个因素。     

江苏省城市碳排放核算及减排潜力分析

全球气候变化背景下,低碳城市成为低碳发展的重点领域。在系统测算1995～2007年江苏省城市碳排放的基础上,分析江苏省城市碳排放强度;运用灰色预测方法预测2008～2020年江苏省城市碳排放强度;并结合国家碳减排目标分析碳减排压力,通过与北京等地区城市比较,分析江苏省城市碳减排潜力,提出江苏省城市低碳发展的对策措施。研究表明,江苏省城市碳排放总体呈不断上升的趋势,2007年比1995年增长123.92%;碳排放强度总体呈下降态势,由1995年的每吨1.597万元降到2007年的每吨0.789万元;2008～2020年碳排放强度将不断降低,降幅可达53.74%,碳减排压力较小;江苏省城市碳减排潜力较大,通过优化能源结构,调整产业结构和提高能源利用效率,可减少碳排放31.86%;江苏省城市应采取保护城市生态空间,开发低碳能源,发展创新型经济,加强城市统筹协作,合理利用土地和构建智慧城市等措施,促进城市低碳发展。     

On the impacts of carbon tax and technological progress on China

Using a dynamic national computable general equilibrium model, we investigate the impact of carbon tax and energy efficiency improvement on the economy and environment of China. The Chinese social account matrix is presented based upon the latest input–output table (2012 IO table) and other data. The business as usual (BAU) scenario is designed according to several forecasts about China by 2030, followed by six policy scenarios, including different levels of carbon tax and technological progress as well as their combinations. The results show that carbon tax will frustrate the overall economic growth slightly. The CO₂ emission will be 13.81% lower in 2030 compared to BAU case if the carbon tax scheme is carried out at a rate of 200 RMB/ton of CO₂. Technological progress will stimulate the economic growth, enrich the household and government income, increase total investment and make most sectors prosperous with the exception of energy industries.     

基于可计算的一般均衡模型的我国碳税政策“双重红利”研究

建立了分析我国减少二氧化碳排放而征收碳税的可计算的一般均衡模型,分析碳税政策的双重红利。结果显示:为减少二氧化碳排放而征收碳税,对社会经济变量将造成一定的负面影响。保持财政中性,在征收碳税的时候,减少居民或者企业间接税,都可以在减少二氧化碳排放量的同时提高社会福利或者保持社会福利变化不大,实现碳税的双重红利。但是在保持财政中性,在征收碳税的同时减少企业所得税,虽然减少了二氧化碳排放量,居民的社会福利却有了更大程度的下降。     

How do market reforms affect China's responsiveness to environmental policy?

A large percentage of total investment in China is allocated by the central government at below-market interest rates in pursuit of non-economic objectives. This has resulted in low rates of return and a high number of non-performing loans, threatening the future health of the Chinese economy. As a result, reform of capital markets is a high priority of the Chinese government. At the same time, the country is implementing various environmental policies to deal with serious pollution issues. In this paper we ask how reforms of the capital market will affect the functioning of a carbon tax. This allows us to assess how China's willingness to join global efforts to reduce carbon emissions is influenced by China's current efforts to reduce investment subsidies. We compare the costs of a carbon tax in a reformed economy with the costs of a carbon tax in the current subsidized economy. We find that in the subsidized economy the tax-interaction effect dampens the effect of a carbon tax resulting in smaller reductions in emissions than what would result in a reformed economy. Importantly, we also find that the effect on economic welfare from a carbon tax is lower in the subsidized economy; in fact, for lower levels of reductions, the carbon tax is actually welfare improving. These results have important implications for an economy undergoing economic transition. The carbon tax rate required to achieve a certain level of emission reductions will be higher in an economy with capital subsidies. However, the welfare implications of the tax indicate that the current system with capital subsidies is highly distorting implying that there is a high efficiency cost for the non-economic objectives the government is pursuing by maintaining this system of subsidies.     

全球价值链嵌入、出口技术升级与制造业增加值隐含碳——来自浙江细分行业的经验证据

以外向型经济和制造业大省浙江为例,运用投入产出法测度2001—2017年浙江制造29个细分行业出口增加值隐含碳,并运用面板数据模型研究了嵌入全球价值链、出口技术升级对出口增加值隐含碳的影响。研究表明,浙江省制造业出口产品单位贸易利益的二氧化碳排放成本即出口增加值隐含碳大幅度下降。出口技术升级、贸易开放显著地降低了浙江省制造业出口增加值隐含碳,能源强度、人力资本、参与国际垂直分工等因素导致了出口增加值隐含碳的增长。交叉项检验表明,研发强度较高的行业出口技术升级会显著降低出口增加值隐含碳,外商直接投资、煤炭消耗占比、资本劳动占比较高的行业出口技术升级会导致出口增加值隐含碳的增加。     

产业数字化与完全碳排放强度——基于WIOD跨国面板的实证分析

现有研究多侧重于分析数字经济对区域碳排放总量、强度和效率的影响，鲜有文献探究产业数字化对其完全碳排放强度的影响。为弥补现有研究不足并丰富相关研究，本文基于WIOD、WDI跨国面板数据实证分析产业数字化与其完全碳排放强度之间的因果关系。研究发现，①产业数字化能降低其完全碳排放强度。该结论在替换解释和被解释变量、增加控制变量以及考虑内生性等稳健性检验后依然成立。②产业数字化通过减少中间投入进而降低了完全碳排放总量和强度，促进了产业增长与碳排放的脱钩。③数字化能降低整体农业，种植业和畜牧业，林业，制造业，整体交通运输业，陆路和管道运输，空运，仓储和运输支持活动，邮政和信使活动以及采矿业，北美和欧洲国家，发达经济体的完全碳排放强度。但对渔业，水运，水业、建筑业、住宿和餐饮业，东亚国家和不发达经济体的行业完全碳排放强度没有显著影响。同时，在高数字化行业中，数字化对其完全碳排放强度具有显著的抑制作用。     

碳税的产业竞争力效应分析

如何在减排的同时更好地促进我国经济发展,已成为一个亟须解决的问题。碳税是减少碳排放的一种重要手段。碳税开征与否的一个主要争论在于:征收碳税是否会影响产业竞争力。在制定碳税政策时,需要考虑碳税实施后对产业竞争力产生影响的可能性及程度,采取相应补偿措施,实现节能减排的目的。     

我国海洋产业碳排放核算研究

立足于海洋经济可持续发展的基本目标,探讨发展海洋产业低碳化核算问题。尝试运用改进的Kaya等式和LMDI分解法,对海洋产业CO2排放量变动的影响因素进行了测算与贡献率分析,运用碳排放系数核算了海洋产业碳排放值及碳排放强度,并根据核算结果提出海洋产业低碳化的实现思路。     

The Environmental and Economic Impact of the Carbon Tax in Australia

To fulfil its emission reduction target pledged in the Copenhagen accord, the Australian Government has determined to introduce a carbon tax from July 1st 2012. This paper simulates the effects on the environment and on the economy of a carbon tax of A$23 per tonne of carbon dioxide proposed by the government with, and without, a compensation policy. We employ a computable general equilibrium model with an environmentally extended Social accounting matrix. According to the simulation results, the carbon tax can cut emissions effectively, but will cause a mild economic contraction. Because the price signal is intact, the proposed compensation plan has little impact on emission cuts while significantly mitigating the negative effect of a carbon tax on the economy.     

Who Pays a Price on Carbon?

We use the 2003 Consumer Expenditure Survey and emissions estimates from an input-output model based on the 1997 US economy to estimate the incidence of a price on carbon induced by a cap-and-trade program or carbon tax in the context of the US. We present results on how much different income deciles pay for a carbon tax as well as which industries see the largest increase in costs due to a carbon tax. We illustrate the main determinant of the regressivity: consumption patterns for energy-intensive goods. Furthermore, on a per-capita basis a carbon price is much more regressive than calculations at the household level. We discuss policy options to offset the adverse distributional effects of a carbon emissions policy.