浅议小额诉讼程序的执行问题

小额诉讼程序起源于美国,后在英国、德国、日本以及我国的台湾等国家和地区有了新的发展。我国在早期的法制建设中,初步构建了简易程序,这与广义上的小额诉讼程序并无区别。但是随着我国社会主义市场经济的不断发展,越来越多的民事纠纷涌入了我国法院,传统诉讼程序过长的时限性致使众多的民事案件积压,不仅导致了当事人因诉讼迟延产生了严重的损失,更是影响了司法在人们心中的权威地位。随着关于小额诉讼程序在我国构建问题讨论的日趋白热化,在2012年修改的《民事诉讼法》中,我国对小额诉讼程序进行了初步规定。2013年1月1日,随着新的民事诉讼法的开始实施,对于小额诉讼程序在我国适用问题的讨论非但没有因为法律的初次具体规定落下帷幕,反而随着司法实践的展开而进入更深层次。关于小额诉讼程序的争议诸多,而本文主要探讨的是小额诉讼程序的执行问题。     

浅析我国小额诉讼程序的构建

随着经济的发展和人民法律意识的增强,我国出现了越来越多的小额诉讼。如何更好地解决这些纠纷已经引起了社会的广泛关注。鉴于世界司法改革的趋势主要是程序的简易化,小额诉讼程序自身又具有特殊的独立适用的程序价值,且与我国目前的司法状况相吻合,我国应该接受并确立小额诉讼程序。     

新民诉法小额诉讼程序适用初探

2013年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条确立了我国的小额诉讼程序,本文旨在介绍小额诉讼程序的现实意义及适用范围,并指出其特别之处,重点分析小额诉讼程序目前在司法实践中可以取得的积极效果,以及仍可以继续完善的方面。     

浅析诉讼程序的效益价值

伴随着市场经济的确立和发展、法律经济学的兴起以及司法现实困境等诸多因素,引发了对诉讼效益的探究。作为与“诉讼公正”并称的诉讼“两大基石”,其核心是强调多快好省地解决诉讼纠纷。经济学上提出的投入与产出,在诉讼中同样存在,即诉讼成本和诉讼收益。“公正”和“效率”是司法的两大主题,提高诉讼效率是当前司法改革之重任。本文通过对影响效益价值实现因素的探讨,主张以公正的司法和当事人主义诉讼模式来实现诉讼的效益价值目标。     

浅议小额诉讼程序

小额诉讼制度最早起源于美国,随后为各国借鉴.2012年我国新修订的《民事诉讼法》将其正式引入中国.小额诉讼制度在我国适用一年有余,尽管其适用能够实现案件分流、提高司法资源的利用率,并且推动司法大众化,但是在司法实践中仍存在问题,需要在已有理论和实践的基础上不断完善.     

论小额诉讼的适用

一、小额诉讼程序的概念 小额诉讼程序是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院审理数额较小的案件时所适用的一种比普通简易程序更加简易化的诉讼程序。小额诉讼程序就程序规定的某些方面而言,     

法院调解优先的再思考

法院调解在当事人协商下达成协议、解决纠纷的价值值得肯定,但无论是政策制定者还是司法实践者,夸大其优先性,势必造成法院调解滥用,影响诉讼效率、折损诉讼公正,使法院司法权威和法官社会公信力大打折扣。为此,须重新思考"法院调解优先"初衷,并使法院调解回归应有状态。     

当事人利用管辖权异议,恶意拖延诉讼现象的原因分析及对策建议

民事案件中当事人恶意提出管辖权异议以拖延诉讼的现象日益严重,这一问题已严重干扰了诉讼活动的正常进行,背离了司法的公正与效率价值,损害了对方当事人的合法利益。本文针对这一现象的主要表现、原因及建议进行了论述。     

对虚假诉讼防范和打击

虚假诉讼是指当事人为获得非法利益规避法律的规定义务．虚构或串通民事法律关系的相对人．以伪造证据、虚构事实等手段向法院提起民事诉讼实现非法目的。虚假诉讼是侵害国家利益、他人的合法权益，浪费国家的司法资源，扰乱正常的诉讼秩序，增加诉讼成本，浪费诉讼时间，给当事人本身增加了经济负担，其恶劣行为必须坚决打击。     

浅析小额诉讼

新的民诉法首次设立了小额诉讼制度,对小额诉讼实行一审终审制度,但是条款的制定并不代表制度的完善,也不代表着小额诉讼制度一定可以在实践中发挥应有的作用。因此,对新民诉法中小额诉讼的探讨就变得具有现实意义。     

论诉讼担当

诉讼担当理论主要是围绕第三人代替杈利义务主体参加诉讼的场合展开讨论的。第三人替代诉讼标的之权利义务的主体（或者与权利义务主体同时）持有当事人适格，并且该当事人承受的判决效力也及干权利义务主体的情形，就被称为第三人的诉讼担当。根据管理权获得的不同情况，第三人诉讼担当可以分为法定诉讼担当和任意诉讼担当。所谓法定诉讼担当就是按照法律规定当然发生的诉讼担当就是法定的诉讼担当；其当事人适格的基础可以理解为：基于法律授权而获得管理权，并具备当事人适格。所谓任意诉讼担当就是基丁本来权利义务主体之意思进行的诉讼担当．其当事人适格的理论基础可以理解为：基于当事人授予管理权或者是诉讼遂行权，而具备当事人适格。下面，就对这两种类型的诉讼担当分别论述。     

论诉讼担当

诉讼担当理论主要是围绕第三人代替杈利义务主体参加诉讼的场合展开讨论的。第三人替代诉讼标的之权利义务的主体（或者与权利义务主体同时）持有当事人适格，并且该当事人承受的判决效力也及干权利义务主体的情形，就被称为第三人的诉讼担当。根据管理权获得的不同情况，第三人诉讼担当可以分为法定诉讼担当和任意诉讼担当。所谓法定诉讼担当就是按照法律规定当然发生的诉讼担当就是法定的诉讼担当；其当事人适格的基础可以理解为：基于法律授权而获得管理权，并具备当事人适格。所谓任意诉讼担当就是基丁本来权利义务主体之意思进行的诉讼担当．其当事人适格的理论基础可以理解为：基于当事人授予管理权或者是诉讼遂行权，而具备当事人适格。下面，就对这两种类型的诉讼担当分别论述。     

私人与社会的诉讼成本分歧问题

民事纠纷选择是否运用诉讼作为纠纷解决机制的过程,也是当事人衡量诉讼成本与收益的过程。但在现实的司法实践中,个人的有限理性和诉讼目的的多元性导致了私人与社会的诉讼成本分歧问题屡见不鲜。从分析分歧的本质可以看到,私人和社会的成本分歧可以缓解,并不是民事纠纷解决的阻碍。     

推进我国法务会计发展的建议

法务会计是受诉讼当事人的要求,运用专业的技术和方法,对经济纠纷中的问题进行会计分析,并从与之相关的资料中获取证据,以证明经济案件事实,为司法     

略论美国小额诉讼程序的上诉

我国2012年修改的《民事诉讼法》新增了小额诉讼程序,但是规定其实行一审终审。本文以小额诉讼程序较为发达的美国为考察对象,具体考察了其各州就是否允许上诉(appeal)所采取的不同做法,力图为我国今后健全小额诉讼程序的救济机制提供借鉴。     

浅谈我国群体诉讼制度价值和功能的发挥

<正>一、群体诉讼群体诉讼是为了解决多数人的纠纷而人为地设计出的一种当事人诉讼制度。诉讼当事人一方或双方基于法律或事实上的牵连关系,并且人数众多时,由于这个诉讼群体并不构成一个固定的组织,所以无法将其视为一法人实体进行诉讼。又由于一个诉讼空间无法容纳这么多的诉讼主体,为了一并解决众     

浅谈诉讼欺诈

诉讼欺诈行为在实践中多有发生,它对人民法院的司法权威和声誉以及对方当事人的权利均造成了极大危害,但目前我国现行刑法对于诉讼欺诈行为的处罚力度不够,这主要是由于我国立法上对于该行为没有统一明确的规定,刑法理论上又对该行为的定性问题争论颇大所致。但随着诉讼欺诈行为的愈演愈烈,在立法上明确该行为的性质成为必然。     

从实然到建构——对我国民事简易程序的新思考

民事诉讼简易程序是法院审理相对简单民事案件的专门程序,具有快捷、简便的特点,在解决日益繁重的民事案件方面发挥了不可替代的作用。设置简易程序可以消除诉讼拖延,节约司法资源,有利于保护当事人合法利益,具有重要的程序价值意义。本文首先从学理上剖析了简易程序的价值理念在于寻求效率与经济之平衡、保障当事人正义机会之实现以及保障案件之及时解决。在此基础上,用比较与实证的研究方法分析并评价了国外在简易制度设计上先进的立法经验,以资借鉴。进而,指出我国简易程序在适用范围、当事人权利及程序设计等实然方面存在的缺陷与不足。最后,从立法政策学角度提出了我国简易程序的立法建构。     

诉讼成本的控制途径

用经济分析的方法研究诉讼活动问题,已日益成为诉讼法学界关注的焦点。传统的以诉讼公平作为司法正义的绝对法律价值目标已逐步得到修正,人们考虑更多是怎样才能实现诉讼效益与诉讼公平的最佳整合,因此,能够直接量化诉讼效益的诉讼成本,开始成为学者们研究的新课题。如何降低诉讼成本,如何实现诉讼效益的最大化,直接关系到我国司法改革的成功与否,直接涉及到有限的司法资源能否得到合理利用,因此,对诉讼成本的研究有着极强的理论意义和现实意义。一、诉讼成本的概念及构成所谓诉讼成本,是指诉讼主体为实现诉讼目的所需消耗或预期消耗的费用…     

劳动争议处理可借“他山之石”

根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定,劳动争议当事人不能不经仲裁程序而直接向法院提起诉讼。这意味着,劳动争议仲裁是司法诉讼的必经和前置程序,这一规定在实际执行过程中显现出了诸多问题。本文就此问题进行深入分析,结合国外的做法对完善我国劳动争议仲裁体系提出了建议。