司法改革去地方化难在何处

地方化和行政化一直是影响法院独立行使审判权的重要因素。"地方的"法院和"行政的"法官使得法院带上浓厚的行政色彩,积弊丛生。一直以来,"去地方化"成为司法改革的一个重点。那么,司法改革去地方化难在哪里,巡回法庭的设立能否解决这个问题?最高人民法院司法改革领导小组办公室主任贺小荣说,我国现有地方各级法院3573个,绝大多数法院设置与行政区划相对应。这样的司法体制便于明确管辖、便利诉讼,也容易得到当地     

司法体制改革:前途光明,道路曲折——访复旦大学法学院教授段厚省

中国的司法体制改革要实行法官责任制,给法官自由,再课以法官责任十八届三中全会通过的《中其中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对深化司法体制改革作了全面部署。中央全面深化改革领导小组会议相继通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》,则进一步明确了深化司法体制改革的目标、原则和各项改革任务的路线图和时间表,并对若干重点难点问题确定了政策导向。     

司法改革在试点中探索

本次改革的重要特色即先行试点，是一次触及司法体制“深水区”的改革，涉及面广、牵扯的利害关系更多。其聚焦的两大弊病即当前司法的地方化和行政化。2013年11月12日，中共中央十八届三中全会通过并颁布《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称“全面深化改革决定”）。     

我国在推进法官职业化过程中的问题与对策

随着我国法治文明程度的不断提高，推进法官职业化建设已成为我国司法改革面临的一项重要任务。针对目前法官队伍整体素质不高、管理行政化、职能地方化、监督形式化等问题，解决的对策应是：推进法院体制改革；建立严格的职业准入制度；完善职业保障制度及教育培训制度。     

我国政府间事权财权划分的方式演进、面临问题及对策建议

分税制财政分权体制下我国政府间事权财权划分存在事权界定模糊、中央与地方的事权和财力不对称、事权财权划分中缺乏规范的法律界定的问题。构建和完善我国政府间事权财权划分的法治化体系应从修正《中华人民共和国宪法》、制定《中央与地方关系法》、制定中央和地方政府财政收入权划分的法律以及完善《预算法》等方面入手。     

在法院“做官”,还是做“法官”?

正新一轮司法改革以大范围的试点安排启幕。以司法人员分类管理为基础,如何让法官的独立审判和职业尊荣成为可能?中共十八届三中全会召开七个月后,本轮司法改革的一只靴子终于落了下来。2014年6月6日,中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》(下称《改革框架意见》)和《上海市司法改革试点工作方案》。6月15日,中央司法体制改革领     

论我国司法独立的实现

司法公正是司法改革的最终目标。然而 ,没有司法独立 ,就没有公平与正义 ,司法改革也就无的放矢。现实中 ,司法机关的司法权力被削弱和地方化以及司法机关工作管理的“行政化” ,都阻碍了司法独立的实现。因此 ,必须加大司法改革的力度 ,实现司法独立 ,才能保障在全社会实现公平与正义     

权威信息

正国务院:推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革8月印发的《国务院关于推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见》,对推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革作出总体部署。《意见》明确,一是推进中央与地方财政事权划分,二是完善中央与地方支出责任划分,三是加快省以下财政事权和支出责任划分。     

科学划分事权 推进财政改革

中央十八届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称＂《决定》＂）,规划了全面深化改革的蓝图,提出了未来财政改革的任务。《决定》指出,要建立事权和支出责任相适应的制度,这是我国下一步财政体制改革需着力解决的重大问题。当前我国政府间事权划分存在的主要问题尽管我国财政体制改革取得了很大成效,但根据我国当前经济社会发展的新形势,比照全面贯彻落实科学发展观和构建和谐社会的新要求来考察和审视我国的财政体制，还存在一些亟待解决的深层次矛盾和问题。     

老区减负进行时

正8月24日,《国务院关于推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见》(以下简称《意见》)正式对外公布。这是1994年分税制改革后,首个央地事权划分意见。《意见》对中央与地方如何划分财政事权,及如何划分支出责任给出了原则性的意见,并给出改革时间表路线图。现行的中央与地方财政事权和支出责任划分,存在不同程度的不清晰、不合理、不规范等     

高校去行政化问题的理论溯源与路径探究

随着《国家中长期教育改革与发展规划纲要(2010-2020)》的出台,人们对高校去行政化问题的探讨也越来越热烈。文章就"高校行政化"的界定、造成这一问题的历史根源与现实因素、高校"去行政化"的必要性及方法等一系列问题加以分析与说明。     

试析我国高校去行政化改革的若干问题

高校行政化的问题由来已久,并在近年来成为大家普遍关注的话题.文章对我国高校去行政化改革的若干问题进行归结,为我国高校去行政化改革和高校管理体制改革提供参考.     

新一轮财税体制改革是一场关系国家治理体系和治理能力现代化的深刻变革 财税体制改革三大重点如何推进

作为十八届三中全会确定的改革事项中首个出台的总体方案,6月30日,中共中央政治局会议审议通过的《深化财税体制改革总体方案》（下称《方案》）,确定了新一轮财税体制改革,要重点从三个方面推进：改进预算管理制度;深化税收制度改革;调整中央和地方政府间财政关系,建立事权和支出责任相适应的制度。     

中央与地方政府关系的中英比较——基于财税制度的视角

一国的财税制度最能体现中央政府与地方政府的关系类型,文章试图比较中国与英国的财税制度,从而发现中国中央与地方政府的关系与英国的差异所在.在分析与比较的基础上,文章提出英国中央与地方政府之间的关系是"财权集中、事权分散",而中国则是财权与事权的双重集中;并且在调整中央与地方关系的过程中,英国多采用立法的手段,而中国则偏重于行政化的手段.在提出差异的同时,文章从主观路径与客观路径两个角度来分析差异形成的原因.     

劳教改革箭在弦上

2012年10月，国务院新闻办发布了《中国的司法改革》白皮书，中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜伟表示：劳教制度为维护我国的社会秩序发挥了重要作用，但它的一些规定和认定程序也存在问题，对其进行改革已经形成社会共识，相关部门正在研究具体的改革方案。     

司法地方化透析

司法独立是建设法治国家必须坚持与追求的原则,而我国目前日益严重的司法地方化倾向成为了司法独立实现的桎梏。作为一种司法异化现象,司法地方化对于法制统一与法治建设,特别是司法独立与司法公正造成深重危害。针对司法地方化的四大成因,必须采取切实举措对其进行遏制。     

新一轮财税体制改革是一场关系国家治理体系和治理能力现代化的深刻变革 财税体制改革三大重点如何推进

正作为十八届三中全会确定的改革事项中首个出台的总体方案,6月30日,中共中央政治局会议审议通过的《深化财税体制改革总体方案》(下称《方案》),确定了新一轮财税体制改革,要重点从三个方面推进:改进预算管理制度;深化税收制度改革;调整中央和地方政府间财政关系,建立事权和支出责任相适应的制度。并首次设定了时间表:2016年基本完成重点工作和任务,2020年基本建立现     

执行机构和执行权配置路径探析

新一轮司法改革拉开序幕，此轮改革以“去地方化”和强化司法权威为核心，以公正与效率为目标。解决纠纷是重要的国家职能，执行是解决纠纷的最终环节，然而“执行难”一直是我国社会的痼疾，自1999年中共中央下发中发[1999]11号文件，举全党之力解决“执行难”问题，迄今已逾16年。虽然在此过程中，解决执行问题取得了显著成效，但目前实践中仍未根治，反而在强化执行力度的同时引发“执行腐败”等新问题。     

服务性政府下建立财力与事权相匹配的财税体制探讨

从目前我国现实情况看,中央和地方财权、事权失衡问题比较突出,在财权不断上移、事权不断下移的趋势下,基层财政困难日渐加剧。有鉴于此,在改革完善我国财税体制过程中,就要按照公共产品层次性等原则合理划分中央政府和地方政府的事权范围,明确各级政府的支出责任,并在此基础上通过适当调整中央集中度等措施,对各级政府财权进行有效配置。     

集体土地出让应与国有土地同权同价——土地制度改革再讨论

现在的情况概括为一句话,强政府、富中央、穷百姓.富裕的中央不管事,管事的地方财权与事权又不一致.因此,如何通过财政体制改革让地方财权与事权统一,这是很关键的. 最大的问题是政府太强势,与百姓争利 张曙光:我先抛砖引玉.我认为现在最大的问题是政府太强势,与百姓争利,这是房地产行业一系列问题产生的根本.举个例子,比如关于廉租房的问题,深圳的城中村、北京的唐家岭都是由老百姓提供的廉租房.尽管很简陋,但总体来说是好事.那为什么政府非要拆掉这些廉租屋,自己再去盖?就因为有些城中村地块在市中心、地价高,政府就借 旧城改造 之名,行"与百姓争利"之实.凡是老百姓能赚钱的地方,或者赚钱多的地方,政府不是让他们自己去发展或者帮助改造,而是要插进去掐死它,把钱赚过来.