我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

整体主义视域中的行政垄断规制——兼论对《反垄断法》的反思

我国《反垄断法》的出台对我国市场经济法治建设意义重大,但是不可否认,《反垄断法》本身尚存在许多难以忽视的问题,一方面是法律本身所带来的,另一方面是法律以外的东西所导致的,运用整体主义的视角对这些问题进行透视,或许我们可以找到对行政垄断进行有效规制的一些思路。     

论反垄断法规制行政垄断的不足与完善

本文分析了反垄断法规制行政垄断的不足之处,并提出了进一步完善的建议,对于反垄断法的修改完善具有借鉴意义。     

论现行《反垄断法》对行政垄断规制的不足

《反垄断法》设立专章规制行政垄断行为,是我国首创,但从《反垄断法》的实施情况来看,效果并不如人意,以至民间戏称《反垄断法》为“无牙老虎”。本文从现行《反垄断法》的相关规定入手,分析行政垄断行为的构成要件,同时研究现实中大量存在的混合型行政垄断行为的特殊性,以期提出一些完善《反垄断法》的建议。     

论我国反垄断法对规制“行政垄断”所作的立法努力

随着我国反垄断法的出台,对行政垄断规制的讨论也暂告一个阶段,面临反垄断法即将要正式施行,我国法律中究竟对反"行政垄断"作出了多么大的立法努力?在对反垄断法的研读和学界探讨的综合考量中,我们发现法律中对行政垄断的概念、表现形式、规制模式都予以明确,暂时平息争议,更为可观的是成立了专门机构专司其职。虽然有些地方还不尽完善,但在目前形势下的积极作用是无可替代的。     

《反垄断法》对中央企业行业垄断的影响研究

我国从2008年8月1日起实施<反垄断法>,是以"制止垄断、维护竞争和保护多元利益为基本的立法目的"的,不可避免地会对中央企业的行业行政垄断产生冲击和影响.我国中央企业的行业行政垄断,由多种原因形成,并非短时期能够打破,但<反垄断法>的颁布实施,必然会对转变央企行业行政垄断提供良好机会.     

我国经济垄断的反垄断法规制

基于由计划经济向市场经济转型时期的特殊经济环境,垄断协议、滥用市场支配地位行为,已成为我国经济垄断的突出表现形式.我国经济垄断呈现主体多元化、产业差异化及部分成因特殊性等特点,相关法律规制的缺失,将对市场经济秩序的维系和经济资源的有效配置产生负面影响.为有效规制经济垄断行为,实现反垄断法律规制的实效性,我国于2008年8月1日起施行的《反垄断法》重点规制经济垄断,并且,相应行政管理机构也制定了配套法规.现时期我国《反垄断法》及其配套法规中存在的配套法律体系亟待健全、法律责任制度尚需改进、多元管辖结构有待完善等问题,应在未来立法中予以完善     

行政垄断规制的困境与展望

行政垄断会妨碍公平自由竞争、减少消费者福利、导致权力寻租并引发社会腐败。我国《反垄断法》仅赋予反垄断执法部门对行政垄断的建议权,加之执法部门不独立、权威性不够,反行政垄断执法面临很大的困境。为有效规制行政垄断,我国应完善顶层设计,推动经济民主,建立独立、权威的执法机关,积极执法,构建抽象行政行为的司法审查制度。     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.     

司法审查对行政垄断的规制

行政垄断产生的经济根源——信息不对称及地方与部门的机会主义行为,决定了中央政府和地方政府之间存在代理成本。司法审查可通过解决信息不对称和机会主义问题以达到降低代理成本之目的,进而有效规制行政垄断。     

为我国《反垄断法》的制定提点建议

反垄断法是经济法的一种,具有国家干预性、社会本位性、经济政策性等特征;笔者对我国反垄断法的制定提出几点建议:对《反垄断法》进行思想观念上的“普法”;保证《反垄断法》的可操作性,避免法律规定流于形式;设置专门的反垄断机构;将行政性垄断行为写入《反垄断法》。     

我国《反垄断法》中“其他垄断行为”的认定

我国反垄断行政执法与民事诉讼并行的二元实施体制，可能引发对《反垄断法》兜底条款中“其他垄断行为”认定的分歧。“其他垄断行为”的典型样态有排他性合作协议、忠诚折扣、平台自我优待、平台最惠待遇条款，国务院反垄断执法机构和人民法院均有权对其进行认定。“其他垄断行为”的认定，应坚持个案分析，以排除、限制竞争为标准，并由国务院反垄断执法机构和民事诉讼原告承担证明责任。在涉及“其他垄断行为”认定的后继诉讼中，人民法院一般应尊重国务院反垄断执法机构的行政处理决定；在单独诉讼中，人民法院可因反垄断行政执法程序的启动而中止诉讼或在行政执法程序未启动时移送涉嫌违法行为的线索。     

浅论目前我国暂不宜出台《反垄断法》

由于反垄断和实现企业规模经济是相冲突的;反垄断法中的反行政垄断并无必要;我国有《反不正当竞争法》已在很大程度上规范了市场竞争行为。故在我国市场经济刚刚起步之际,没有必要单独制定《反垄断法》。     

论我国反垄断法中对行政垄断的界定

自2000年8月1日《中华人民共和国反垄断法》出台,直至2012年6月1日最高人民法院出台的《反垄断法》司法解释正式实施,学术界对《反垄断法》进行的讨论一直此起彼伏,特别是关于行政垄断的讨论。行政垄断是具有中国特色社会主义制度下的一个特有概念。它在我国普遍存在,且危害极大。如何对其进行规制,这是用法律手段解决行政垄断问题的前提,也是我国社会经济发展的客观要求。     

论我国反行政性垄断的司法救济机制

行政性垄断是行政机关或其授权的组织滥用行政权力,限制竞争的行为。虽然我国《反垄断法》设专章对行政性垄断行为进行了规范,但在我国经济体制的转轨过程中,仍有大量行政性垄断出现,对我国社会主义市场经济体制的进一步完善带来了极大的障碍。为更好地贯彻实施《反垄断法》,笔者认为,我国应建立健全以诉讼救济制度为主导的反行政垄断司法救济机制。     

我国航空运输业的反行政垄断

行政垄断广泛存在并长期影响着我国航空运输业的发展。我国三大国有直属航空公司垄断着国内主要的航线及基地航空公司对从当地始发航线的垄断,航线供给上存在着行政垄断。行政垄断产生了巨大的X低效率成本和社会福利净损失,急需打破这种行政垄断行为。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

我国反垄断法实施以来垄断协议规制情况分析

我国现处于反垄断法实施初期，最为重要的一项工作是大力推进对垄断协议行为的执法。反垄断法实施5年来，国家发展改革委和工商管理总局对垄断协议行为的执法取得了丰硕的成果，有力地促进了我国市场经济健康、有序地发展，但同时也存在一些问题，需要进一步总结经验，以更好地推进我国的反垄断执法。