走出“以房养老”困局之对策

"以房养老"近期再次成为舆论关注的热点。"以房养老"也称"住房反向抵押贷款"或"倒按揭",指的是老人通过抵押房屋产权而定期获取一定的养老金,老人去世后住房使用权由金融机构收回。世界上许多国家也都采取类似的措施应对养老问题,不失为完善养老保障机制的一个新途径。截至2012年底,我国60岁以上老年人口已达1.94亿,但受传统养老观念、房屋70年产权等制约,"以房养老"陷入久推不进的困局,走出困局尚需一系列的制度改革。     

保险机构为何对以房养老不感冒

正酝酿已久的以房养老指导意见终于出台,并将于2014年7月1日开始在北京、上海、广州和武汉进行试点。但据媒体报道,保险机构对这一业务普遍持谨慎态度,参与积极性并不高。所谓以房养老,它的学名是老年人住房反向抵押养老保险,说白了就是老年人将属于自己的住房抵押给保险公司等商业机构,过世后则将住房交由保险机构处理。这样,老人可以解决     

上海试点“以房养老”

正[本刊讯]6月23日,保监会发布指导意见,决定从7月1日起,在北京、上海、广州、武汉4座城市开展以房养老,试点为期两年。在保险业的范畴下,保监会规定四地60岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人,可将房产抵押给保险公司,老人可以继续拥有房屋占有使用权等,并按约定条件领取养老金直至身故;老年人身故后,保险公司获得房产处置权。上海市民     

以房养老:国际经验及中国前景分析

我国正快速步入老龄化社会,如果仅仅依靠现行的养老保障制度和传统的家庭养老模式,将很难应对必然到来的老龄化危机。作为养老保障的延伸和创新,以房养老业务在美国取得了较大的成功,文章分析了该业务在我国实施的必要性和可行性,并对其前景进行了展望。     

以房养老视角下我国住房反向抵押养老保险探析

自2007年起,国家就开始试点以房养老,2013年9月13日国务院更是正式发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》,明确指出要开展老年人住房反向抵押养老保险试点工作。但多年以来,社会对以房养老的试点,反应普遍消极。过程中显现出了相关法律及制度不完善、房地产价值评估机构公信力不足、缺乏责任明确的公权管理机构等诸多问题。本文试图对这些问题进行探讨,并提出合理的解决方案,以解决我国以房养老发展的困难,推动我国养老保障的多样化。     

理性看待“以房养老”

近年来，我国迅速步入老龄化社会，养老保险面临巨大压力。针对这一问题，以房养老模式成了众多专家学者探讨和研究的一条新的养老途径。文章通过分析表明：在中国现行制度和政策下，以房养老并不能代替提供基本养老保障的公共服务，它只能被定位于一种养老补充品种。我国只有加快推进包括社会基本养老保险、商业性养老保险、社会化养老服务以及家庭内子女孝敬赡养老人的多元养老保障体系，才能从容应对老龄化社会的到来。     

关于“住房反向抵押贷款”的思考及建议

随着中国已经进入人口老龄化阶段,老年人养老问题日益严峻,传统的养老方式无法满足需要,因此对于一种新型的养老模式"住房反向抵押贷款"的研究备受关注。通过对中国以房养老的现状、存在疑惑进行探讨,并提出建议。     

对以房养老的思考

随着我国社会老龄化和家庭空巢化的加剧,养老危机已经越来越突出,我国目前主要采用的养老方式即社会保障和家庭养老还不能有效的解决这一严重问题。对此,有人提出了以房养老这一方式,那么,以房养老在我国是否可行呢？本文主要是通过对我国以房养老的发展现状、发展的必要性和可行性以及存在的困境进行了深入的探讨和分析,在此基础上通过对国外成熟的经验与做法的借鉴并对我国以房养老做出了前景展望。     

以房养老模式初探

我国已步入老龄化社会,是世界上老年人口最多的国家,“老了怎么办”不仅是老年人自己关心的问题也成了社会焦点问题。随着我国独生子女政策的推行和加速步入老龄化社会的趋势,“4—2—1”家庭将成为未来家庭的主要形式,在人口倒金字塔的结构下,家庭养老显得力不从心。养儿防老的可行性不断降低,传统养老不堪重负。本文通过以房养老观点的提出,旨在多探索出一些新的养老模式,为构建和谐社会做努力。     

以房养老为何遇冷

近几年,人口老龄化一词逐渐进入到人们的视线,频繁出现在各大报刊、电视、网络媒体上.如何应对老龄化问题,这是当前亟待解决的问题.在此背景下,以房养老成为社会舆论关注讨论的热点话题,但是却在试行中遇冷.本文分析探讨以房养老所面临的现实问题,并提出一些实践性建议.     

关于我国住房反向抵押养老保险的思考

我国正处在人口老龄化阶段,单一支柱的养老保险已经不能充分解决我国的老年人养老问题,在这种情况下,住房反向抵押养老保险应运而生,丰富了养老支柱,但也存在缺少法律法规、参保人数少、保险骗局等阻碍因素。在分析住房反向抵押养老保险的现实需求和困境后,给出了在舆论宣传、政策出台和相关领域的解决措施。     

我国“以房养老”面临的风险与挑战

正1.政策风险:地权制度的限制。国外的住房反向抵押贷款产品之所以发展成熟、推广范围广,其中很重要的一点就是在国外土地使用权没有年限限制,也不会随着年限的增长而发生变化,但在我国情况则大不相同。我国城市住宅用地使用权限为70年;据《担保法》规定,农村宅基地统一归集体所有,农民只有使用权没有所有权,不能将宅基地作为私有财产进行抵押,从而无权处置房产。正是由于我国城市住宅用地使用年限的限制以及农村宅基地的集     

以房养老是一种制度创新

正以房养老是一种金融创新产品,是一种新生事物,是一种保险与养老相结合的制度创新。我们应该以宽容的态度看待新生事物、包容新生事物,让实践来检验新生事物。一方面,以房养老可以拓宽养老保障资金来源,提高老年人消费能力。通过签署以房养老合同,拥有房屋完全产权的老年人将其房产抵押给保险公司,在继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权的同时,按照约定条件领取养老金直至身故,     

中国实施住房反向抵押贷款的再思考

住房反向抵押贷款,从理论上来讲不失为一种可行的养老手段。中国现行制度和政策条件下实施住房反向抵押贷款虽不可行,但从长远发展来讲,应从制度和政策环境上创造条件,将其纳入中国养老保障体系之中。     

“以房养老”前景分析及实现路径研究

随着我国人口老龄化程度的加深,做好老年人的养老工作,实现老有所养是养老工作中重要又亟须解决的问题。我国“以房养老”业务开展具有广阔的前景,现有“以房养老”模式——住房反向抵押养老保险,在发展中面临一定的困境。因此,在“以房养老”实现路径的研究中,可尝试采用以居住权为基础,以设立居住权的“以房养老”模式来推动老年人“以房养老”业务的发展。     

以房养老模式在我国发展的思考——基于武汉市城市居民以房养老状况的分析

人口老龄化所带来的养老问题日渐成为社会的主要议题,并且受到大众的密切关注。＂以房养老＂作为当今新兴的一种养老模式,有望为解决这一问题作出自己的贡献。本文主要以武汉市为例,着手分析了＂以房养老＂模式的实施情况,针对其在推行过程中存在的问题,为该模式在我国的推广提出了相关的合理化改革建议。     

我国开展“以房养老”必须要破解的难题

我国人口老龄化呈现出未富先老、速度快等特征,再加上家庭结构的变化,使我国面临严峻的养老问题,给现有的养老保障体系提出了挑战,以房养老被认为是现有养老保障体系的有益补充而被提出。然而,自2005年起部分地区开始尝试的不同做法基本以失败告终。以房养老在我国尚处于探索和起步阶段,在我国发展以房养老首先要解决一些关键问题。本文分析了业务主办机构的主动性问题、参与人的积极性问题、以房养老资金缺口等诸多问题,这是我国要开展以房养老必须要破解的难题,最后针对这些问题提出了利用税收优惠政策、发挥政府主导作用、创新融资方式等破解之道。     

“以房养老”可行性因素分析及推广步骤——基于40个城市的实证研究

基于中国40个城市的经济发展和人口组成两大指标,对影响以房养老的四个因素(经济状况、养老设施、受教育度和老龄化水平)进行主成分分析,得出以房养老的试点应在北京和上海率先开展。并使用聚类分析将40个城市分为五类,给出以房养老试点城市的顺序,得出以房养老在需求上存在明显的地域差异、传统观念和养老基础设施对以房养老的开展有重要意义等结论。最后,提出政府介入、完善基础设施、改变传统观念和渐进按步骤推广等四点政策建议。     

“以房养老”的金融瓶颈

最大的风险在于我国土地使用权限只有70年。除产权有年限外,“逆按揭”业务的唯一抵押物就是房产,对于银行来说,一旦房产出现贬值、拆迁、灭失的风险,就容易导致资不抵债、坏账的发生。一位中国老太太和一位美国老太太在天堂门口相遇,中国老太太说：“三十多年以来,我省吃俭用,昨天终于攒够钱买了房子,虽然只住了一晚,也算心满意足。”美国老太太说：“我这个房子住了一辈子,昨天总算还完全部贷款,也终于安心的上天堂。”