我国上市公司财务重述动因分析

本文基于几家我国上市公司财务重述行为的动因分析,从注册会计师应该如何审计企业财务重述行为、监管机构应该如何对财务重述行为进行监管及如何加强投资者、银行等其他信息使用者对企业财务重述行为有效性的识别这三个方面对上市公司财务重述进行解读。     

我国上市公司财务重述动因分析

本文基于几家我国上市公司财务重述行为的动因分析,从注册会计师应该如何审计企业财务重述行为、监管机构应该如何对财务重述行为进行监管及如何加强投资者、银行等其他信息使用者对企业财务重述行为有效性的识别这三个方面对上市公司财务重述进行解读。     

2005年至2010年中小板上市公司年报重述行为的趋势和特征

本为以2005年2010年91家中小板上市公司发布的122份年报重述公告为研究对象,分析了中小板上市公司6年来年报重述行为的趋势和特征。分析结果显示:中小板上市公司报重述的现象较严重。主要体现为重述公司的数量居高不下,重复进行重述的公司比例加大;调减前期利润的行为呈现上升趋势;重述公告的发布具有一定的时滞性。年报重述的现象应该引起整个市场的高度关注。     

基于融资需求的财务重述研究——来自中国资本市场2009—2010年的证据

本文以2009—2010年间曾经发生财务重述的A股上市公司及其配对样本为研究对象,采用逻辑回归法研究企业融资需求与财务重述的关系。研究发现,上市公司某年度资金需求越大,下一年度发生财务重述的可能性越大;企业外部融资需求越大,发生财务重述的可能性越大;有再融资意向的企业比没有再融资意向的企业发生财务重述的可能性要大。上述研究结果和欧美国家的情况类似,表明我国上市公司存在基于融资需求的财务报表粉饰行为。     

上市公司财务重述行为研究

高质量的会计信息是保证证券市场有效性的基础,而财务报告则是投资者获取公司信息的主要途径,财务重述行为反映了上市公司财务信息披露的不规范和随意性。本文首先对上市公司进行财务重述的原因进行分析,并深入研究财务重述所带来的各种经济后果,最后提出若干政策建议。     

中国上市公司年报重述公告效应研究

本文首次在细分年报重述类型的基础上,对我国上市公司年报重述的公告效应进行了较为系统的研究。以2004年1月1日至2007年12月31日之间发布年报补充或更正公告的691家上市公司为样本,实证发现,重述公告整体而言具有微弱的负面市场反应,但不同类型重述公告的市场反应各异,投资者关注重述公告的焦点在于重述是否影响公司价值判断。具体而言,更正公告、因会计问题导致的重述、重述内容涉及核心会计指标或调低了公司盈余、重述涉及多个会计年度以及重述消息是坏消息时,市场反应显著为负;极少数重述公告带来了好消息,市场反应显著为正。重述公告的市场价值相关性表明,进一步引导和规范上市公司的年报重述行为以保护投资者利益显得极为迫切。     

财务重述研究述评

财务重述是对存在错误或误导性信息的历史财务报告进行事后补救的公告行为。20世纪90年代末以来,上市公司日趋频繁和普遍的财务重述引起了学术界的广泛关注。研究财务重述,不仅有助于提高上市公司信息披露质量、加强投资者保护和改进政府机构监管,也将为今后进一步完善我国财务重述制度提供有益的借鉴。本文首次对财务重述的相关研究进行了较为全面、系统的回顾,着重从财务重述的经济后果、动因和影响因素等方面进行文献爬梳并评价现有文献存在的问题和不足之处,总结了国内外最新研究动态,以期为中国上市公司财务重述问题的研究提供依据。     

我国上市公司财务重述行为的特征与趋势研究——基于2010～2016年上证A股的数据分析

本文选取2010~2016年我国上证A股的财务报表重述公司为样本,对我国上市公司财务重述行为进行了特征描述和趋势分析。结果发现:2010~2016年财务重述行为整体呈上升趋势;部分企业为降低财务重述带来的负面影响,有缩短重述报告滞后时间的倾向;金融业重述问题突出;由四大会计师事务所审计的企业不一定比非四大审计的财务报表的质量高;税费及其他利得或损失逐渐成为企业操纵利润的重要手段。     

财务重述公司盈余反应系数研究——基于中国上市公司年报财务重述的经验证据

GAO(2002)的研究报告指出,投资者对财务报告的信心是证券市场有效运作的重要保证。近年来,财务重述现象在国内外呈现出蔓延局势,国外一系列研究表明财务重述对公司价值产生负面影响,而比短期的市场价值受损更可怕的是投资者对重述公司的信任度大打折扣,对整个资本市场的信心下降。中国上市公司的重述现象也不容乐观,但是对于财务重述经济后果的研究相对较少。因此本文主要考察重述报告对重述公司的盈余反应系数的影响,通过理论分析与数据检验投资者对财务重述公司盈余信息的反应程度,研究发现重述公告使重述公司特别是涉及核心会计指标重述公司盈余反应系数降低。以期通过本文的研究为上市公司敲响警钟,并为监管部门对财务重述行为进行规范监管提供经验证据。     

审计师行业专长、产品市场竞争与财务重述——来自中国证券市场的经验证据

以2007~2012年我国 A 股上市公司为样本,对审计师行业专长与财务重述的关系,以及产品市场竞争程度对两者关系的影响进行实证研究。结果表明：审计师行业专长有助于降低财务重述发生的概率;产品市场竞争则削弱了审计师行业专长对财务重述行为的抑制作用。     

控股股东股权质押同群效应对财务重述的影响研究

随着股权质押规模的不断扩大，控股股东股权质押对公司治理的影响也越来越显著。财务重述能反映公司的治理问题，因此控股股东股权质押很可能会加剧上市公司的财务重述。本文以2018―2020年沪深A股上市公司为样本，验证了同地区上市公司控股股东股权质押存在正向的同群效应，并进一步验证了控股股东股权质押及其同群效应与公司财务重述之间的正相关关系。同时，还发现上市公司的融资约束程度和盈利水平也会在一定程度上影响控股股东股权质押，及其同群效应与财务重述之间的正相关关系。     

高管权力、董事高管责任保险与财务重述

本文在考察董事高管责任保险对财务重述产生影响的基础上,分析高管权力对这一关系的调节效应。研究显示,那些已经购买D&O保险的公司随后发生财务重述的概率更高,而高管权力的增大则推升了D&O保险诱发的财务重述的概率。这一结果表明,我国上市公司引进D&O保险有着较为强烈的机会主义动机,而高管权力的增大对于上市公司机会主义行为的实施起到了推波助澜的作用。     

财务重述与审计相关问题研究综述

财务重述是上市公司在发现并纠正前期财务报告差错时,重新表述以前公布的财务报表的行为。注册会计师审计与财务重述之间有着千丝万缕的联系,本文从审计的视角出发,对国内外财务重述与审计相关问题进行了综述,并就国内外研究文献进行了对比分析,以期为该领域的未来研究奠定基础。     

财务重述与上市公司外部审计选择研究——来自中国A股市场的经验数据

本文以2001年至2009年的A股上市公司为样本,从市场角度研究财务重述与市场选择的关系。研究表明,业绩优秀的上市公司变更事务所和注册会计师会显著降低财务重述的概率,但业绩差的上市公司变更事务所和注册会计师会显著增加财务重述的概率;选择＂四大＂能显著降低财务重述的概率;但支付高的审计费用对财务重述的概率有显著影响,如果选择的＂非四大＂可以降低重述的概率,如果购买的是＂四大＂反会增加重述的概率。     

财务重述与盈余管理

本文以2007年~2010年间沪深两市所有A股上市公司为研究样本,结合应计性盈余操纵和真实性盈余操纵两个方面,构建多元回归模型,分析财务重述外表下企业操纵利润行为,发现包含应计内容和调增盈利的重述公司具有更高的盈余管理水平。     

美国上市公司财务重述动因及经济后果研究

财务重述是上市公司修正前期财务报告以反映这些报告中的差错被更正的过程。近年来,上市公司的财务重述现象日渐频繁。本文在介绍美国财务重述报告发展趋势的基础上,对财务重述的主要动因如会计准则的复杂性,交易复杂性,人为的错误以及刻意的欺诈等,以及财务重述导致的后果,包括负面市场反应、降低公司信用等级,管理层和董事会成员的更换等进行了阐述。     

财务重述:国外研究述评与展望

财务重述是上市公司修正前期财务报告以反映这些报告中的差错被更正的过程。本文系统地对国外公司财务重述的原因、财务重述公司的特征以及财务重述的经济后果等方面研究进行了综述。最后,对财务重述的未来研究方向进行了展望。     

上市公司内部治理与财务重述:问题及对策

国内上市公司进行财务重述往往出于自利目的,加上众多舞弊事件的发生,使公众对财务报告的可靠性产生了质疑。公司内部治理对财务重述有着重要影响。文章以上市公司内部治理的视角,对董事会、监事会、审计委员会等制度缺陷导致财务重述问题的原因进行分析,并提出相关建议。     

高管自利与财务报表重述 ——基于中国A股2004-2013的实证分析

委托代理理论强调代理成本的存在,强调公司高管有自我利益最大化的动机和能力.在我国愈演愈烈财务报表重述背景下,以2004到2013中国A股非金融类公司为样本,研究公司高管的自利行为.发现财务报表重述现象与高管自利有着显著正相关关系.为此,建议监管机构建立起上市公司财务报表重述的公司高管的管理责任追究机制,以及要求高管"吐回"已获薪酬激励的处罚政策.     

美国上市公司财务重述动因及经济后果研究

财务重述是上市公司修正前期财务报告以反映这些报告中的差错被更正的过程.近年来,上市公司的财务重述现象日渐频繁.本文在介绍美国财务重述报告发展趋势的基础上,对财务重述的主要动因如会计准则的复杂性,交易复杂性,人为的错误以及刻意的欺诈等,以及财务重迷导致的后果,包括负面市场反应、降低公司信用等级,管理层和董事会成员的更换等进行了阐述.