试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

WTO争端解决机制下面对多元化世界贸易的创新

建立在《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）基础上的WTO争端解决机制,是处理WTO成员履行世界贸易各协议过程中产生争议的关键性机制,它保障了多边贸易体制的可预见性和安全性,对于实现世界贸易自由化具有重要意义。多哈回合久而未决一定程度上促生了新生的多边贸易存在形式,在这样的背景下,WTO应从传统的争端解决机制中跳出来,对自身解决机制的定位、管辖等进行创新,以促进世界多边贸易体制的稳定发展。     

从产品标准的解释看环境税在WTO体制下的法律地位

从GATT/WTO争端解决机制对环境与贸易案件的解释来看,GATT/WTO争端解决机制对"相同产品"概念的解释和"直接竞争或替代产品"概念的解释都朝着扩大解释的方向迈进,这有利于人们将环境保护议题纳入WTO规制之内。GATT/WTO争端解决机制通过对GATT第3条产品标准的扩张解释,逐渐认可了环境保护在多边贸易体制中的合法地位,承认了作为国内税收措施和政府规制措施的环境税在WTO规则中的合法性地位。     

WTO争端解决机制研究

一、WTO争端解决机制的形成 WTO是在GATT基础上建立起来的一个新型的全球性经贸组织,WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府问贸易争端的强制性、排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制.这种融司法性与政治性为一体的综合性争端解决机制对争端解决的特殊作用有赖于一系列法律原则、规则、制度和程序的不断发展和完善,有赖于缜密而严谨的WTO争端解决机制基本法律框架的形成.     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

从ICSID到WTO——多边投资争端解决机制之演进与比较

随着多边贸易体制管辖范围的扩展 ,WTO争端解决机制日益演变为集贸易、投资等诸多争端解决机制为一体的综合性国际经济争端解决机制。就投资争端的解决而言 ,WTO争端解决机制与ICSID体制在诸多方面存在着差异 ,同时二者又具有明显的互补性与融合性。从ICSID到WTO ,代表了多边投资争端解决机制从专项性到综合性、从仲裁性到司法性的演讲趋势 ,这也是经济全球化背景下国际投资领域南北矛盾发展的折射。     

应对WTO上诉机构危机:基于仲裁解决贸易争端的角度

近年来逆全球化趋势及贸易保护主义抬头,多边贸易体制遭遇多重困境。由于美国持续反对发起新成员选任程序,作为WTO争端解决机制重要组成部分的上诉机构面临史无前例的生存危机。本文基于利用仲裁方式解决贸易争端的角度,从三方面探讨如何应对WTO上诉机构危机:第一,将DSU第25条仲裁作为解决成员间贸易争端的替代性机制;第二,对DSU第25条进行适当设计变通,将其作为专家组报告的上诉替代机制;第三,在具有相同意愿的WTO成员间谈判订立诸边《仲裁协定》,使仲裁解决贸易争端系统化和机制化。我国作为进出口双向贸易大国和WTO多边贸易体制的积极维护者,应尽快研究利用DSU第25条"仲裁"进行贸易争端解决,并倡导和引领诸边谈判,发挥在WTO改革和应对上诉机构危机中的积极作用,对全球经贸治理贡献中国智慧和力量。     

从ICSID到WTO--多边投资争端解决机制之演进与比较

随着多边贸易体制管辖范围的扩展，WTO争端解决机制日益演变为集贸易、投资等诸多争端解决机制为一体的综合性国际经济争端解决机制。就投资争端的解决而言，WTO争端解决机制与ICSID体制在诸多方面存在着差异，同时二者又具有明显的互补性与融合性。从ICSID到WTO，代表了多边投资争端解决机制从专项性到综合性、从仲裁性到司法性的演讲趋势，这也是经济全球化背景下国际投资领域南北矛盾发展的折射。     

世贸组织中的仲裁机制探析

<正> 关贸总协定(GATT)乌拉圭回合谈判通过的《关于解决争端的规则与程序的谅解》,为新建的世界贸易组织(WTO)设立了一套颇具国际经济法特色的国际司法体制,是“为这个多边贸易体制提供保障和可预见性的中心环节。”因此,有关世贸组织争端解决机制的探     

WIPO与WTO体制下知识产权争端解决机制的比较

国际知识产权争端解决机制的内容主要涉及世界知识产权组织（以下简称WIPO）体制下的知识产权争端解决规则和世界贸易组织（以下简称WTO）关于知识产权争端解决的一般规范及专门规定。WIPO／WTO知识产权争端解决机制在所涉争端的性质、适用范围、具体运作程序等方面存在差异,从WIPO／WTO知识产权争端解决机制的宗旨及存在的问题看,两者既存在现实的冲突,又存在进一步合作的可能。     

规则与标准--WTO司法机制中的司法解释

WTO《解决争端谅解》(DSu)对司法解释有明文规定.总则第3条第2款说得很清楚:"WTO解决争端机制是为这个多边贸易体制提供保障和可预见性的中心环节……它可用来保持成员方在各涵盖协议中的权利与义务,并根据国际公约按解释的习惯规则来阐明这些协议的现有规定".第17条第6款:"上诉限于专家组报告中包括的法律问题,以及专家组所作法律解释."     

美国WTO争端解决政策与实践评析

争端解决机制运行十四年来,美国作为WTO争端解决活动的最主要参与者之一,其贸易争端解决政策和实践一方面不可避免地会对其他WTO的贸易争端解决政策和实践产生影响,更重要的是,美国的争端解决政策和实践会关键性地影响多边贸易体制争端解决机制运行的有效性,甚至会影响到争端解决机制未来发展的框架基础.     

WTO体制下环境与贸易的法律冲突与协调

WTO体系下环境与贸易法律冲突主要表现在绿色规划内容和绿色规划对多边贸易规则的影响两个方,面,面对WTO体制下环境与贸易的法律冲突,我国应研究涉及环保贸易条款的案例,利用环保贸易条款;积极利用WTO争端解决机制;积极主动地参与创造和维护公平合理的国际环境贸易规则。     

国际多边贸易体制改革面临的形势及中国应对策略

近年来,国际多边贸易体制改革遭遇困境,WTO改革出现停滞,暴露出其在多边规则制度规范、多边贸易谈判和贸易争端解决上的局限性。特别是贸易谈判的制度性、实体性局限,极大程度制约着现有问题的解决。针对WTO多边贸易体制改革,美国、欧盟、日本、加拿大等多个国家和地区都提出了各自的主张,中国也提出了"三原则五主张"的方案。基于研究结论,提出了进一步明确中国方案、维护多边贸易体制,进一步细化应对措施、推动多边贸易体制发展,进一步深化国内改革、实现主动应对的对策建议。     

WTO框架下的全球贸易争端研究

作为WTO"皇冠上的明珠"的争端解决机制一直是保障多边贸易体制的正常运行的中流砥柱,在缓解、消除全球贸易摩擦与冲突中起到重要作用。然而随着特朗普政府引领的美国"强权主义"回归,挑战了WTO争端解决机制的权威性,对上诉机构的干扰致使上诉机构几近瘫痪。在此背景下本文在对1995-2019年WTO争端案件发展趋势详细分析的基础上,着重研究了特朗普执政以来全球以及中美之间的贸易争端案件。通过对案件和当前WTO争端解决机制发展的最新事态的分析,本文进一步剖析了当前全球贸易争端机制存在的问题以及我国的应对之策,以期能对我国贸易利益的保护有所助益。     

政府针对WTO争端解决机制的战略性行为

WTO 争端解决机制的司法化取向似乎减少了政府发挥作用的空间,不过,过长的执行期限、没有办法得到补偿的各种经济损失、并不十全十美的交叉报复等为政府发挥作用提供了空间。从争端解决机制实际的运行情况看,政府对外贸的影响并没有降低的趋势,各国政府的战略行为是 WTO 争端解决机构案件处理多样化的原因之一,发展中国家还不能在 WTO 体制下得心应手地发挥政府对外贸的作用。在 WTO 体制下,过去企业可以采用的促进出口的手段大多逐渐被禁止,关税等贸易保护措施的使用受到越来越多的限制,在多边贸易协议体制下通过战略性行为创造本国的出口优势将有上升趋势。     

论“有关国际法规则”在WTO争端解决中的应用

根据DSU第3条第2款的规定,并且结合WTO争端解决的相关实践,《维也纳条约法公约》第31条"解释之通则"成为了WTO争端解决中在对WTO法律文件进行解释时所应一体遵循的规则。由此,原本作为非WTO法律规则的"有关国际法规则"亦就得以成为在解释WTO法律文件时应予一并考虑的参考。而为了能够切实地执行上述条款的规定,应当首先明确"有关国际法规则"在WTO争端解决中的应用限于对WTO法律文件进行法律解释,而后再据此确定其具体的内涵和范围。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。     

世界贸易组织"301条款"案评析——1998年欧共体与美国关于美国《1974年贸易法》第301-310节的争端案

WTO争端解决机制在努力维护世界多边贸易体制的建立和运行的同时,也面临着诸多挑战。而美国"301条款"所表现出的经济霸权和强权政治与WTO树立的权威的矛盾不会在短时间内消失。包括欧共体在内的贸易伙伴,始终对"301条款"耿