论政府综合财务报告审计需求

政府综合财务报告审计是保障其真实性的重要机制,文章以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人的角度分析政府综合财务报告审计需求.在国有资源委托代理关系中,政府综合财务报告是对国有资源及其营运状况的报告,本级政府是责任者,由于人性自利,当激励不相容、信息不对称和环境不确定性同时存在时,政府综合财务报告可能因为代理问题和次优问题而导致信息失真.本级政府的委托人为了抑制政府综合财务报告中的财务信息失真,会推动建立针对政府综合财务报告信息真实性的治理机制,内部治理机制中包括内部审计,外部治理机制包括外部审计,都具有不可或缺性.本级政府作为代理人也可能存在政府综合财务报告审计需求,将外部审计或作为揭示机制,或作为信号传递机制,或作为保险机制,这些审计需求不具有经常性.     

论碳审计目标

以经典审计理论为基础,提出一个关于碳审计目标的理论框架。碳排放资源类委托代理关系中的委托人、代理人希望通过碳审计得到的结果是碳审计终极目标,而碳审计机构希望通过碳审计得到的结果是碳审计直接目标。碳审计终极目标和直接目标都可以表述为真实性、合法性、效益性和健全性,但对于不同的目标主体,其含义不同。从委托人角度来说,希望通过碳审计来抑制代理人履行碳排放经管责任中的代理问题和次优问题,具体表现为碳排放相关信息虚假、碳排放相关行为违规违法、碳排放相关绩效低下、碳排放制度缺陷;从代理人角度来说,希望通过碳审计来抑制上述四个方面的次优问题或者传递上述四方面问题不存在的信号;从审计机构角度来说,就是查找上述四个方面的问题。     

论突发公共事件审计需求

基于委托代理理论,按委托代理关系及应对责任、代理问题和次优问题、审计需求及其定位的逻辑顺序,分析突发公共事件审计需求,并提出突发公共事件审计需求的理论框架.在突发公共事件应对体系中,存在多种以资源托付为基础的委托代理关系,为此,委托人会推动建立相应的治理机制,并将这些治理机制纳入突发公共事件应对体系中.审计作为治理机制之一,不直接履行突发公共事件应对的职能,而是通过对突发公共事件应对责任主体的应对责任履行情况进行审计,发现其中的代理问题和次优问题,并推动这些问题得到整改,其具体定位为制衡机制、监督机制和监视机制.     

国有资源经管责任、人性缺陷和政府审计

国有资源经管责任履行过程中,由于人性自利和有限理性,在信息不对称、激励不相容和环境不确定的前提下,国有资源经管责任承担者可能偏离委托人的期望,从而出现机会主义倾向和次优问题,为此,委托人会推动建立治理构造来应对这些问题,政府审计是这个治理构造的组成部分.一方面,通过揭示机制、威慑机制、预警机制和抵御机制,直接抑制机会主义倾向和次优问题;另一方面,通过评估治理构造的有效性,为治理构造的持续可靠奠定基础.由于委托人的需求不同、治理构造不同,政府审计需求可能出现差异化.     

论碳审计客体

以经典审计理论为基础,提出一个碳审计客体的理论框架。碳排放权是一种具有稀缺性的资源,以此为基础,形成了资源类碳排放委托代理关系、合约类碳排放委托代理关系和监管类碳排放委托代理关系。资源类碳排放委托代理关系中的代理人是碳排放经管责任的承担者,同时也是碳审计客体,主要包括各级政府及其主要领导、各级政府的碳排放主管部门及其主要领导、各级各类碳排放单位及其主要领导、各级碳排放权交易平台及其主要领导、政府部门及碳排放单位的内部机构及其主要领导。此外,还有一些特殊类型的碳审计客体,主要包括产品或服务、建筑物、特定区域、碳汇项目、碳减排项目。     

论军队审计目标

本文以经典审计理论为基础,提出一个关于军队审计目标的理论框架。军队资源类委托代理关系中的委托人和代理人希望通过审计得到的结果称为审计终极目标,审计机构希望通过审计得到的结果称为审计直接目标,审计直接目标要服务于审计终极目标。具体而言,军队资源类委托代理关系中的委托人希望通过审计来抑制代理人在真实性、合法性、效益性和健全性方面的代理问题和次优问题,代理人希望通过审计来揭示其在真实性、合法性、效益性和健全性方面的次优问题,或者传递不存在上述四方面问题的信号;实施军队审计的审计机构,必须寻找审计客体在真实性、合法性、效益性和健全性方面所存在的问题。这些目标都可以归结为真实性、合法性、效益性和健全性。     

内部激励、代理成本与外部监督——基于中国A股上市公司的实证研究

根据代理理论,由于两权分离,所有者和经理人之间存在着严重的代理问题。上市公司从内部激励与外部监督来减轻代理冲突。内部激励手段主要是股权激励,而外部监督方式主要是外部审计。文章运用多元线性回归研究了股权激励、代理成本与外部监督之间的关系。结果表明:代理成本高的公司,更有可能选择高质量的外部审计;股权激励能明显改善内部治理机制,减小代理成本,从而降低公司对审计质量的需求。并且持股比例越高,公司对审计质量需求越低。     

薪酬激励与外部审计关系研究

本文基于代理理论,研究了高管薪酬激励与外部审计机制在治理公司代理问题时的关系。研究结果表明,高管薪酬激励可以减缓股东和高管层之间目标不一致的矛盾;外部审计可以降低股东和高管之间信息不对称程度。高管薪酬激励和外部审计共同作用可以减缓导致代理问题的两类最重要原因,在解决代理问题时互为补充。     

公司治理中的审计问题初探

一、公司治理与审计的共同的理论渊源——委托代理理论(一)公司治理中的委托代理问题委托代理理论是交易成本经济学的一个分支,是过去20多年中企业理论最重要的发现。委托代理理论大大改进了理论界对股东、管理者、社会公众之间内在关系的理解。经营管理者作为代理人不仅有自己     

论政府部门财务报告审计需求

以经典审计理论为基础,分别从委托人和代理人角度分析政府部门财务报告审计需求,提出一个关于政府部门财务报告审计需求的理论框架。从委托人角度来说,在本级政府与本级各国有单位的委托代理关系中,本级国有单位对本级政府承担了国有资源经管责任,其中包括财务报告责任,由于人性自利和有限理性,本级国有单位不一定能良好地履行其财务报告责任,因此,本级政府会推动建立针对本级国有单位财务报告责任的治理机制,审计是这个治理机制的成员。从代理人角度来说,本级国有单位基于信号传递需求或保险机制需求或良好地履行其财务报表责任之需求,也可能存在财务报告审计需求。     

组织目标、委托代理和内部审计需求:一个理论框架

委托代理关系在奠定组织目标实现基础、提高组织营运效率效果的同时,产生了代理问题,并且放大次优问题和风险因素这些消极因素,消极因素会威胁组织目标的达成。为了应对这些消极因素,由三道防线组成的治理机制得以建立,内部审计可以在任何一道防线中发挥作用,在第一道防线中,作为制衡机制的组成部分,行使审核功能;在第二道防线中,作为监督机制的组成部分,行使监督功能;在第三道防线中,作为监视机制,行使监视功能。     

公司治理机制下的财务管理制度探究——基于委托代理理论

公司治理机制有助于提高财务管理的效率.但由于委托代理问题的存在,作为代理人的经营者可能会损害委托人的利益,进而降低财务管理的效率.研究表明,公司治理机制越不健全,发生损害委托人利益的可能性越高.鉴于当前财务管理中存在的漏洞,文章建议直接将财务管理者作为一级代理人,与相关利益者共同治理,并将公司治理机制与财务管理相结合等来健全公司财务管理制度.     

公司治理结构与内部审计的内在一致性

这篇章主要探讨了公司治理结构与内部审计之间所存在的内在的、必然的一致性．这种一致性主要体现在双方所具备的共同目标和共同理论基础两个方面。公司作为各种明确的或暗含的委托代理关系的联结体。在委托人与代理人之间必须设置一个激励、惩罚、检查与监督的机制，公司治理结构构成了上述机制的框架与基础．内部审计成为上述机制的技术性控制与实施手段。无论是公司内部治理结构的完善还是内部审计职能的发展．都将服务于达成公司总体目标这一终极目标。双方的共同理论基础主要是委托代理理论和信息经济学。     

公司治理机制下的财务管理制度探究——基于委托代理理论

公司治理机制有助于提高财务管理的效率。但由于委托代理问题的存在,作为代理人的经营者可能会损害委托人的利益,进而降低财务管理的效率。研究表明,公司治理机制越不健全,发生损害委托人利益的可能性越高。鉴于当前财务管理中存在的漏洞,文章建议直接将财务管理者作为一级代理人,与相关利益者共同治理,并将公司治理机制与财务管理相结合等来健全公司财务管理制度。     

论碳审计主体

以经典审计理论为基础,提出一个关于碳审计主体的理论框架。该框架包括三方面的内容：碳排放委托代理关系的基本框架及碳审计主体的存在性;选择碳审计主体的基本原则;碳排放资源类委托代理关系中的审计主体。碳排放资源类委托代理关系中的审计需求者,根据审计独立性、审计质量和审计成本三项原则选择碳审计主体,不同的碳排放资源类委托代理关系中的碳审计主体选择不同,政府审计机关、民间机构（包括民间审计和碳排放专业机构）和内部审计机构都有可能成为碳审计主体。     

论政府部门财务报告审计主体

“谁来审计”是政府部门财务报告审计制度建构的重要问题,文章以经典审计理论为基础,分别分析基于委托人审计需求的审计主体和基于代理人审计需求的审计主体,提出一个关于政府部门财务报告审计主体的理论框架。政府部门财务报告审计依赖的是本级政府与本级国有单位之间的委托代理关系。从委托人角度出发,政府部门财务报告审计主体选择权属于本级政府。以独立性、审计质量和审计成本为依据,本级政府一般会选择政府审计机关来负责政府部门财务报告审计,但可以通过审计业务外包的方式引入民间审计机构参加政府部门财务报告审计。从代理人角度出发,如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给某些国家机关,则通常会选择政府审计机关;如果将政府部门财务报告审计作为传递机制将某些信号传递给国家机关之外的利益相关者,则通常会选择民间审计机构;如果将政府部门财务报告审计作为揭示机制,通常会选择政府审计机关。     

委托代理关系与公司治理结构

两权分离引发了委托代理关系及内部人控制问题，为了解决代理人的道德风险和逆向选择问题，委托人必须建立一套有效的制衡机制来规范、约束并激励代理人，从而减少代理人问题，提高企业的经营效率和经济效益，更好地满足委托人的利益。本文从委托代理理论和内部控制问题入手，通过对委托代理关系的分析，论述公司治理结构的基本含义，并指出我国目前公司治理结构存在的主要问题是国有股本主体缺位，股东控制权残缺，更缺乏有效的激励监督约束机制，并提出改进我国公司治理结构的建议。     

论碳审计结果及其运用

以经典审计理论为基础,提出一个碳审计结果及其运用的理论框架。碳审计结果是碳审计过程的直接产出,主要包括碳审计发现、碳审计结论、碳审计建议和碳审计信息,通常以碳审计报告、碳审计建议书、碳审计信息等方式出现。资源类碳排放委托代理关系中的委托人、代理人是碳审计结果的主要运用者,碳审计机构推动碳审计结果的运用,其他利益相关者也可能关注碳审计结果。各类碳审计结果运用者以自己的方式运用碳审计结果。     

论碳审计本质

以经典审计理论为基础,提出一个关于碳审计本质的理论框架。从内涵上来说,碳审计是以系统方法从碳排放信息、碳排放行为和碳排放制度三个维度独立鉴证碳排放经管责任履行情况并将结果传达给利益相关者的碳排放治理制度安排;从外延上来说,碳审计是一个体系,可以从审计内容、审计客体、审计主体、保证程度和业务基础等角度对碳审计做出不同分类。基于其与相关概念的关系而言,碳审计是环境审计的组成部分,碳审计与能源审计有交叉,但又相互独立,碳审计与低碳经济审计、低碳审计、碳排放审计具有实质上的一致性,碳交易审计是服务于碳排放权交易的碳审计。     

代理问题及其解决途径探析

只要存在委托代理关系就有可能存在代理问题，解决代理问题的核心是使剩余控制权与剩余索取权相对应，也就是使委托人与代理人的目标融合。因此，要选择可行的激励方式，激励代理人实现委托人的目标。