企业战略对资本结构动态调整的影响研究

文章以2010—2017年沪深两市A股上市公司的面板数据为研究样本,通过资本结构调整速度和实际资本结构偏离目标资本结构的程度两个视角,考察企业战略对资本结构动态调整的影响.结果表明:企业战略越激进,资本结构调整速度越快,最终偏离目标资本结构的程度越小.进一步研究其内在作用机制发现,在企业战略影响资本结构动态调整的过程中,经营风险和信息不对称分别发挥了显著的促进作用.从调整速度而言,经营风险越大,信息不对称程度越高的企业,企业战略对资本结构调整速度的影响相对较大;从资本结构偏离程度而言,经营风险越大,企业战略对资本结构偏离程度的影响也较大,而信息不对称程度对二者之间的关系并无显著影响.     

上市公司资本结构行业差异分析

本文基于我国10个行业上市公司连续5年的面板数据分行业建立的动态调整模型。研究发现我国上市公司的资本结构存在显著的行业差异;资本结构影响因素对不同行业的影响力的大小和方向也存在很大差异;同时各行业受宏观经济因素的影响,资本结构的调整成本和资本结构的适宜度也各不相同。     

上市公司资本结构行业差异分析

本文基于我国10个行业上市公司连续5年的面板数据分行业建立的动态调整模型.研究发现:我国上市公司的资本结构存在显著的行业差异;资本结构影响因素对不同行业的影响力的大小和方向也存在很大差异;同时各行业受宏观经济因素的影响,资本结构的调整成本和资本结构的适宜度也各不相同.     

行业内企业间资本结构调整的演化博弈分析

本文应用演化博弈理论构建了行业内不同企业群体间的资本结构动态调整博弈模型,对不同企业群体的资本结构动态调整策略的适应度、稳定性及稳定状态的演化趋势进行了分析.研究结果表明:普遍的财务保守策略和普遍的财务激进策略均为行业内企业间资本结构选择的演化稳定策略.因此,从宏观金融风险控制和行业稳定发展角度出发,指出对影响国计民生的行业中标杆性企业的资本结构选择进行监管和调控的必要性,并为调控政策提供了可资参考的建议.     

股权集中度与资本结构动态调整研究

以2003—2015年沪深A股上市公司为研究样本,考察股权集中度与资本结构动态调整之间的关系,并通过分组检验考察产权性质、公司规模和盈利情况对股权集中度与调整速度之间关系的影响,结果表明：股权集中度的提高将加快资本结构调整速度;在资本结构向下调整的子样本中,股权集中度的提高对加快资本结构调整速度有更加明显的效果,说明股权集中度对资本结构动态调整的影响具有非对称性;股权集中度对资本结构动态调整速度的促进作用在民营企业、小规模公司和盈利的公司中更为明显。     

多个大股东并存与资本结构动态调整

研究多个大股东并存对资本结构动态调整的影响,对优化公司资本结构、完善公司内部股权结构具有重要意义.文章以标准部分调整模型为基础,利用2010—2019年我国A股上市公司数据,实证检验了多个大股东并存对资本结构动态调整的影响.研究发现,多个大股东并存显著促进了资本结构动态调整速度.进一步分析发现,存在控股股东股权质押和处于投资者保护程度较低地区的公司,多个大股东对资本结构动态调整速度的促进作用更为显著,这也间接证明了多个大股东对控股股东产生的监督作用.将上市公司中普遍存在的多个大股东这一股权结构与资本结构动态调整相联系,不仅拓展了多个大股东对公司治理影响的认识,而且丰富了资本结构动态调整影响因素研究的文献.     

公司战略与金融资产配置——基于经济政策不确定性的证据

企业配置金融资产可能出于"蓄水池"动机,也可能出于"替代"动机,公司战略会影响金融资产持有动机,从而影响金融资产配置水平。在经济政策不确定的宏观经济环境中,不同战略公司对金融资产的调整也存在差异。文章利用2007—2016年沪深两市A股非金融上市公司数据,考察战略特征对企业金融资产配置的影响,研究结果表明,公司战略对金融资产配置存在显著影响,激进的公司战略下企业金融资产配置水平更高,在经济政策不确定性较高时,战略激进的公司会进一步增加金融资产配置。实证结果表明,战略激进的企业主要出于"蓄水池"动机,而非"替代"动机。     

盈余质量、股权集中度、企业性质与资本结构动态调整 ——来源于房地产上市公司的数据

以2009—2017年沪深A股房地产业上市公司为研究样本，考察盈余质量、股权集中度、企业性质对资本结构动态调整的影响，通过回归分析检验它们对资本结构动态调整偏离度和调整速度的影响，结果表明：房地产业上市公司盈余质量提高会显著加快资本结构调整速度，降低调整偏离度；股权集中度提高会显著降低资本结构调整速度，但对调整偏离度没有显著影响；企业性质的不同也会显著影响资本结构调整偏离度和调整速度；基于不同负债水平分析发现，盈余质量对资本结构调整的影响具有非对称性。     

货币政策冲击对资本结构逆向调整的影响——基于不同融资约束水平的检验

以往对资本结构动态调整的研究忽略了普遍存在的逆向调整现象，但事实上，资本结构逆向调整会损害公司价值，具有重要研究意义。实证检验不同融资约束水平下货币政策冲击对资本结构逆向调整的影响，结果表明：货币政策冲击是资本结构逆向调整的重要影响因素，公司融资约束加剧了货币政策的影响；资本结构逆向调整显著降低了公司财务业绩，在融资约束较强的公司中这一效应更为强烈。     

货币政策冲击对资本结构逆向调整的影响——基于不同融资约束水平的检验

以往对资本结构动态调整的研究忽略了普遍存在的逆向调整现象，但事实上，资本结构逆向调整会损害公司价值，具有重要研究意义。实证检验不同融资约束水平下货币政策冲击对资本结构逆向调整的影响，结果表明：货币政策冲击是资本结构逆向调整的重要影响因素，公司融资约束加剧了货币政策的影响；资本结构逆向调整显著降低了公司财务业绩，在融资约束较强的公司中这一效应更为强烈。     

资本结构动态变化及其目标调整研究——来自江苏省上市公司的经验证据北大核心

本文借助资本结构部分调整模型,运用江苏省175家主板A股上市公司2003~2013年的平衡面板数据对资本结构的动态调整行为进行研究,从企业自身、宏观经济、非财务利益相关者角度直接分析了调整速度的影响因素,并按年份和行业测算出最优资本结构值和调整速度的数值。实证结果表明:显著影响调整速度的因素包括公司规模、盈利能力、成长性、非债务税盾、资产可抵债能力、财政支出增长率、顾客集中度。此外,最优资本结构和调整速度存在明显的行业差异,调整速度会直接影响资本结构的优化程度。     

CEO权力、审计行业专长与税收激进度

税收激进行为可视为一种公司代理问题,代理人特征无疑会影响税收行为表现。以我国2007—2011年A股上市公司为样本,以CEO权力作为代理人特征的切入点,探讨其对公司税收激进度的影响,以及作为外部监督机制的注册会计师审计对公司税收激进度的约束作用。研究结果表明,CEO权力越大,公司税收激进度越高;进一步地,纳入审计监督机制后,所聘事务所的审计行业专长对该关系有显著的抑制作用。上述研究结论可为税收政策制定及监督机制完善提供有益参考和经验支持。     

公司治理对数字化转型的影响——环境不确定性的调节作用

数字化转型是上市公司高质量发展的重要战略，公司治理机制是企业治理体系的最高层次。基于2007—2020年中国A股上市公司数据，按照“公司基础制度（公司治理）-公司战略（战略激进度）-公司行为（数字化转型）”的逻辑思路，检验公司治理水平对企业数字化转型的影响。研究表明：公司治理水平显著促进企业数字化转型，战略激进度对上述关系发挥部分中介效应，环境动态性负向调节、环境丰富性正向调节上述关系。因此，管理者应建立良好的公司治理机制，促进战略变革的实施，利用丰富性高、动态性低的外部环境，来推动企业数字化转型；政府应加强对国有企业的改革力度和对民营企业的扶持力度，以完善公司治理推动企业数字化转型。     

大股东减持影响战略激进度吗?

企业通过维持适当的战略激进度以实现稳中求进,进而筑牢企业高质量发展的基石是当前理论研究和管理实践的重点议题之一。本文基于委托代理理论,以2008—2020年中国A股上市公司为样本,关注大股东减持和战略激进度二者之间的关系以及管理层代理效率在其中的调节作用。研究结果显示,大股东减持能够提高战略激进度,减持比例越大,减持后的战略激进度越高;同时,代理效率在这一过程中发挥着负向调节作用。进一步研究结果表明,绩效期望差距和高管团队稳定性在大股东减持与战略激进度的关系中起部分中介作用。异质性分析结果显示,在管理者为男性的企业、管理者学历较高的企业、两职分离的企业和衰退期企业中,大股东减持对战略激进度的提升作用更为明显。本文拓展了企业战略激进度的影响因素研究,深化了有关大股东减持经济后果的探讨,为企业所有者作出科学决策、防范战略风险提供了一定的参考。     

战略激进度影响管理层语调操纵吗

以2013～2020年我国A股上市公司为研究样本，考察企业战略激进度对管理层语调操纵的影响，探究战略如何影响企业与外界的沟通方式。实证结果表明：企业战略越激进，管理层语调操纵水平越高；战略激进度可以通过融资约束影响管理层语调操纵，且融资约束发挥中介作用；机构投资者与分析师跟踪会抑制战略激进度对管理层语调操纵的影响。本文为企业建立完善的内部审计制度和监管部门加强监督与审查提供了依据，对外部投资者合理地进行投资决策具有一定启示意义。     

高管激励与资本结构动态调整研究——以安徽省上市公司为例

研究高管激励对资本结构动态调整的影响,对优化公司资本结构、完善高管收入分配制度、提高公司业绩水平具有重要意义。文章基于委托代理理论分析框架,利用2007—2012年安徽省A股上市公司的数据,从静态和动态不同的角度分析高管激励对资本结构调整速度以及偏离目标资本结构程度的影响。研究结果表明,薪酬激励可以在一定程度上起到优化资本结构的作用,股权激励却无法发挥同样的作用。这一研究丰富了我国特殊制度背景下公司资本结构动态调整理论,也为公司制定有效的高管激励契约提供了全新视角。     

高质量审计会优化资本结构动态调整吗

审计质量是影响资本结构动态调整速度的关键因素之一。以2010～2019年沪深A股上市公司数据为研究样本,分析审计质量对资本结构动态调整速度的影响。研究表明：高质量审计能够加快资本结构动态调整速度;相比向下偏离目标资本结构,高质量审计更可能加快向上偏离目标资本结构的动态调整速度;高质量审计更可能降低企业相关利益方的信息不对称水平,从而加快资本结构动态调整速度;在不同产权性质、市场化程度、供给侧结构性改革情况下,审计质量对资本结构动态调整的影响有较大差异。在推进“去杠杆”作为供给侧结构性改革重点的背景下,从审计质量层面对企业资本结构动态调整速度问题进行探讨,对于更好地优化企业资本结构决策,提高企业绩效,具有重要的理论与实践价值。     

国家审计对国企资本结构动态调整的影响

国企落实国家“去杠杆”和“稳杠杆”等政策需要通过资本结构动态调整优化实现。为了揭示国家审计对国企资本结构动态调整的影响,基于2010—2017年审计署官网公布的央企审计结果公告,以2006—2019年为研究期间对这一问题进行研究,发现央企被国家审计后其控股上市公司会加快资本结构动态调整速度。进一步深入研究国家审计对象广度、目标深度和监督力度对国企资本结构动态调整的影响,发现扩大国家审计对象广度、提高国家审计目标深度和加强国家审计监督力度,都能有效促进国企资本结构动态调整加速。研究结论对于国家审计机关充分发挥监督作用,以加快国企资本结构调整速度,提高国企资本运营效率,防范系统性金融风险,具有启示意义。     

企业所得税与资本结构动态调整——来自中国上市公司的经验证据

企业所得税与资本结构存在固有关联,其既对资本结构有影响,也对资本结构动态调整产生影响。利用我国2007-2013年沪深A股上市公司的数据,探讨企业所得税对资本结构动态调整的影响。研究发现:企业所得税越高,其资本结构偏离目标的程度越低;同时,企业所得税越高,其资本结构的调整成本越低。     

债务资本成本与资本结构动态调整——基于市场化程度差异视角

本文以2000—2009年的中国沪深A股上市公司为样本，基于市场化程度差异视角，探讨债务资本成本对资本结构动态调整速度的影响，以及在地区市场化程度差异下，资本结构调整速度对债务资本成本反应敏感度的影响。研究结果表明，债务资本成本对公司资本结构的调整速度有显著的正向影响，市场化程度越高，债务资本成本对资本结构调整速度的影响越大。资本结构调整速度对债务资本成本的反应在市场化程度低的地区更为敏感，而在市场化程度高的地区这一影响并不是很明显。