财务风险对审计定价的影响研究——基于股权集中度视角

股权集中度可以产生企业价值的正面效应,降低企业财务风险,文章以我国2015-2019年A股上市公司为样本,实证检验财务风险对审计定价的影响,以及股权集中度对两者关系的调节效应.研究发现:财务风险越高,公司的审计定价越高;支持了股权集中度的"监督效应",股权集中度可以削弱公司财务风险与审计定价的正相关关系,并且这一效应在国有企业中更加显著.进一步研究发现,公司规模显著影响了企业的财务风险与审计定价之间的关系,股权集中度对两者关系的调节作用在大规模企业中更加显著.     

国有企业政治关联、政府审计质量和企业绩效——基于我国A股市场的实证研究

在我国,国有上市公司既拥有股权政治关联又拥有高管政治关联。相对于樊纲指数,更为微观的政府审计质量是影响政治关联对国有企业绩效作用发挥的重要因素。在不考虑政府审计质量的情况下,国有股权政治关联会降低企业的绩效,而高管政治关联会提升企业绩效;在考虑政府审计质量的情况下,政府审计质量越高,高管政治关联提升作用越不明显,也越会降低股权政治关联对企业绩效的损害作用。因此,提高政府审计质量可以改善国有企业的生存环境,优化资源的配置,促进企业的健康发展。     

上市公司股权结构与财务风险关系研究——来自浙江的经验数据

本文对浙江上市公司股权结构的特殊性引发的财务风险进行了分析。研究发现：各个股权集中度指标显示股权集中度对于企业财务风险具有较大的影响效果,第一大股东的持股比例对于公司财务风险的影响十分显著,国有股持股比例对于财务风险有正向相关的关系,但不明显,流通股比例与财务风险呈现正相关关系,但未能通过显著性检验。     

去杠杆政策降低公司财务风险了吗？——基于股权集中度的分析视角

不论是“减债”，还是“增权”，去杠杆政策都会提高股权集中度，这有助于实际控制人克服“搭便车”行为,抑制管理层的卸责行为，所以去杠杆政策可能会降低企业的财务风险。对此，基于2014—2019年我国A股上市公司数据，运用双重差分模型检验了去杠杆政策对公司财务风险的影响。结果显示，去杠杆政策能显著降低公司财务风险，尤其是对于非国有企业和在主板上市的企业而言，政策效应尤为显著。中介效应检验表明，股权集中度在政策效应中发挥了部分中介作用。因此，建议企业应在去杠杆进程中顺势而为，适度集中公司股权，借此降低财务风险。     

国家审计降低地方政府债务风险了吗？

近年来国家审计在地方政府债务监管中发挥了重要作用,但是否取得实际效果有待考证。基于我国30个省区市（未含西藏）2010年至2015年的地方政府债务和审计数据,实证检验国家审计对地方政府债务风险的影响。研究发现,地方政府债务风险与国家审计功能发挥显著负相关,国家审计功能发挥越好,地方政府债务风险越低。进一步研究发现,财政透明度越低的地区,国家审计对地方政府债务风险的作用越显著。较高的财政透明度能够降低地方政府债务风险防范对国家审计的高度依赖。     

国家审计能抑制国有企业杠杆操纵吗？

以审计署对央企实施的年度财务收支等情况的审计为事件,采用双重差分模型检验国家审计对国有企业杠杆操纵的影响,研究发现国家审计显著降低了国有企业杠杆操纵程度。进一步研究结果表明：第一,企业信息环境质量越好、公司治理及内部控制越完善,国家审计对杠杆操纵的影响越弱;企业所处地区审计处理处罚力度越大,国家审计对杠杆操纵的影响越强。第二,国家审计对杠杆操纵的抑制作用在杠杆操纵压力更大的样本中体现得更为明显。第三,国家审计对杠杆操纵的影响存在地区溢出效应,能够促进同地区未被审计的国有企业减少杠杆操纵。第四,国家审计促使国有企业减少杠杆操纵后,企业的银行贷款规模和债务违约风险均显著降低。     

国家审计能降低国有企业审计风险吗？——来自省以下审计机关人财物管理改革的准自然实验

以2007—2019年省以下地方国有企业为研究样本,通过构建双重差分(DID)模型,实证检验了2015年开始的省以下地方审计机关人财物管理改革对地方国有企业审计风险的影响。研究结果表明:人财物统一管理显著降低了省以下地方国有企业的审计风险;在经济发展水平高、财政压力小的地区以及投资者监督弱的企业中,人财物管理改革对地方国有企业审计风险的降低作用更加显著;人财物管理改革可以通过提高国家审计质量和降低地方国有企业的代理成本进一步降低审计风险。研究结论对完善我国审计管理体制、加强审计监督具有重要意义。     

企业扶贫与财务绩效关系研究 ——基于股权集中度的调节作用

文章以2016—2018年参与扶贫的深沪两市A股上市企业为研究对象,分析了企业扶贫与财务绩效的关系,以及股权集中度对两者关系的调节作用.结果表明:企业扶贫对财务绩效有促进作用且股权集中度在两者间起反向调节作用;在以产权性质分组回归中,企业扶贫对财务绩效的促进作用仅在非国有企业间显著,并且相比于国有企业,非国有企业股权集中度的调节作用更为显著.     

股权集中度对现金持有的影响路径——基于大股东占款的中介效应

本文以上市公司1999—2016年面板数据为样本,深入研究股权集中度对现金持有的影响路径。研究发现：（1）股权集中度和现金持有呈倒“U”型关系,大股东占款是股权集中度影响现金持有的中介变量,分为“财务存款”占款和其他应收款占款。（2）股权集中度和“财务存款”占款呈倒“U”型关系。“财务存款”占款增加了上市公司现金持有,是股权集中度影响现金持有的完全中介变量。（3）股权集中度和其他应收款占款呈“U”型关系。其他应收款占款降低了上市公司现金持有,是股权集中度影响现金持有的部分中介变量。基于以上实证结果,本文界定了上市公司在不同股权集中度区间下所面临的大股东占款风险和现金持有风险。     

股权投资集中度、战略偏离度与企业违约风险

学术界关于股权集中度对企业违约风险的影响存在“激浊扬清”和“推波助澜”的意见分歧。文章基于2012—2020年A股上市公司的样本数据,探讨股权集中度与违约风险两者之间的关系。总体而言,股权集中有利于降低企业违约风险;但当股权过度集中时,导致业绩波动性凸显,则会增加企业的违约风险,简言之,股权集中度与公司违约风险之间最终呈现U型关系。而战略偏离度对这一U型关系存在显著的调节效应:其中,战略偏离因为增加代理成本削弱了股权集中度与违约风险之间的负相关关系;因为业绩波动性高强化了二者之间的正相关关系。相比之下,高媒体报道率、高金融分析师关注度更有可能抑制过度集权的发生,从而缓解了股权集中度对违约风险的负面影响。本研究在丰富企业违约风险影响因素的基础上,又进一步拓展了战略偏离经济后果的研究,有利于上市公司探究股权集中度合理性这一根源性问题。     

防范政府投资项目爿计风险的思路

政府投资项目审计风险是指对政府投资项目审计中，由于审计人员自身或受各种因素影响．未能查出有关问题或因处理不当而带来的潜在的相应后果。如何正确对待政府投资项目审计中的风险．找到防范风险和化解风险的对策．从而最大限度地降低审计风险．已越来越越受到各级审计机关和审计人员的重视。我们认为，防范当前政府投资审计风险应注意关注以下方面。     

产权性质、管理层过度自信与审计收费

基于行为金融理论和审计风险理论,实证检验管理层过度自信对审计定价决策的影响及其作用机制,研究发现：管理层过度自信时,审计师显著提高了审计收费,以应对可能的审计风险,这种效应在国有企业中尤其显著。进一步研究发现,管理层过度自信降低了会计信息质量、增加了公司风险,因而为了规避可能的审计风险,审计师在增加审计工作量的同时提高了风险溢价,进而提高了审计费用。将管理层过度自信的经济后果拓展到利益相关者层面,有助于深化理解审计定价影响因素的研究,同时对如何提高管理层监管具有一定的政策启示作用。     

家族化管理与审计师风险决策

根据代理理论、管家理论和社会情感财富理论,对家族企业中家族化管理这一非正式治理机制对审计师风险决策的影响机理进行了分析,并运用2013—2017年A股上市家族企业样本进行实证检验。研究结果表明,家族化管理可以影响审计师风险决策行为,具体表现为审计费用和非标准审计意见出具概率均显著降低,且家族企业高管与实际控制人亲缘关系越近,审计费用和非标准审计意见出具概率会越低。第一类代理成本在家族化管理和家族成员之间的亲缘关系对审计师风险决策的影响中起到了部分中介作用。进一步研究发现,在控股股东两权分离程度较低的情况下,家族化管理对审计费用和非标准审计意见出具概率的降低作用更为显著;从企业生命周期视角来看,家族化管理对审计师风险决策的影响在企业衰退期并不显著。对家族企业的审计风险特点的分析,有助于家族企业治理制度的选择以及审计师对家族企业治理风险的应对。     

股权集中度对我国上市公司债务的影响

本文以深圳证券交易所上市公司2006-2007年混合数据为基础,从风险分散化的角度考察了股权集中度对公司债务的制度影响。通过比较发现:随着股权集中度的提高以及企业风险分散能力的减弱,第一大股东会选择通过降低公司债务来规避他所承担的投资风险,股权相对集中的第一大股东具有通过降低公司债务回避风险的融资倾向和管理动机。     

预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

我国中小企业股权结构与财务风险实证研究

文章从股权集中程度和控股股东性质两个方面来衡量股权结构,采用的Altman（2002）的Z指数来衡量企业财务风险度量指标,利用2007-2012年中国中小板和创业板的上市公司为研究对象,研究了中小上市公司股权结构和财务风险之间的关系。研究发现,国有控股的中小上市公司的财务风险比非国有控股中小上市公司要高;股权集中度与中小企业财务风险之间存在显著的负关系。     

刍议国有企业负责人任中经济责任审计

随着国资委履行出资人职责对国有企业监督管理力度的加大,国有企业负责人经济责任审计的开展越来越普遍。目前,在国有企业负责人经济责任审计中,离任审计开展得比较多,而任中经济责任审计则相对较少,这在一定程度上影响了对企业负责人考核的客观性,也降低了事中审计对企业加强管理和规避风险职能的发挥。笔者认为,仅在国有企业负责人离任或离任后进行经济责任审计有以下弊端:一、许多国有企业负责人任职时间较长,进行离任审计时,审计的时间范围较长,导致审计业务量繁琐,增加了审计难度和审计风险;同时,国有企业负责人任职时间长,由于财务及…     

企业诉讼风险与审计收费——基于关键审计事项披露视角

以2016年年报披露关键审计事项的A+H股以及2017—2018年年报披露关键审计事项的A股上市公司为研究对象,运用中介效应检验方法,发现当企业诉讼风险较高时,审计师会选择披露更多的关键审计事项,进而导致审计收费的增加。进一步检验发现,仅仅在风险承担水平高、盈余管理水平高、股权集中度高的组别中,关键审计事项披露在诉讼风险与审计收费之间的发挥着中介效应。从关键审计事项这一新的视角检验了企业诉讼风险与审计收费之间的关系,明晰了企业诉讼风险对审计收费产生影响的机制,即关键审计事项披露作为企业诉讼风险影响审计收费的中介变量在风险披露方面发挥的作用。     

所有权性质、基金持股与企业风险承担

本文检验了基金持股与企业风险承担之间的关系。研究发现，国有股权降低了企业风险承担水平；基金持股能够提高企业风险承担水平，国有企业中基金对于企业风险承担作用被显著降低。     

社会责任报告鉴证、审计风险与审计费用——基于A股上市公司的经验数据

以2011—2016年间发布社会责任报告的A股上市公司为样本，研究社会责任报告鉴证对审计风险与审计费用的影响。研究发现：企业社会责任表现越好，审计风险与审计费用越低；社会责任报告鉴证总体上未能降低审计风险和审计费用，但由会计师事务所实施的社会责任报告鉴证、依据规范的鉴证以及连续开展的鉴证可以显著降低审计风险和审计费用；国有企业与敏感性行业的企业开展社会责任报告鉴证可以显著降低审计风险和审计费用，但目前对于强制发布社会责任报告的企业，鉴证的这一效用并不明显。