切实加强对证券欺诈行为的监管

根据《中华人民共和国证券法》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《股票发行与交易管理暂行条例》的规定,中国证券市场的欺诈行为主要分为内幕交易、市场操纵、欺诈客户和虚假陈述四种。内幕交易是指证券市场中掌握内幕信息的人,为获取利益或减少损失,利用内幕信息进行证券交易     

证券欺诈侵权纠纷中的个体利益保护

证券欺诈侵权纠纷中个体利益保护的重要性证券欺诈侵权纠纷作为贯穿证券发行、交易全过程的一种特殊侵权形式,类型多种多样,而且由于市场信息的不对称和交易主体市场地位的悬殊对比,上市公司一旦实施证券欺诈行为,将造成大规模的公众化侵权纠纷。这种"大众化"群体性纠纷所涉及的利害关系和利益分布呈现集团性和扩散性,利益大小呈现出小额性和分散性。可以看出,一件证券欺诈案件往往牵涉到众多利益相关者,而投资者作为证券市场上最重要的主体,对其相关利益的保护更是需要特别关注。(一)社会整体利益的角度     

我国证券欺诈案件代表人诉讼制度面临的障碍及完善

近年来,证券市场因为证券欺诈行为引发的违法案件层出不穷,导致中小投资者的合法权益受到侵害,这与我国证券欺诈案件民事诉讼方式不完善不无关系。本文从我国代表人诉讼制度出发,结合证券欺诈案件的特点分析代表人诉讼制度在适用证券欺诈案件所面临的问题,从而提出相关完善代表人制度的建议,以期代表人诉讼制度功能得以更大发挥。     

我国证券纠纷代表人诉讼制度的立法演进及思考

2019年以来,我国证券纠纷代表人诉讼制度在立法上取得重大进展,这些规范共同形成了“法律—司法解释—地方司法文件—部门规范性文件”的规则体系,使得该制度从确立后得到进一步的完善,增强了制度的适应性、操作性和合理性,凸显了投资者保护的立法目的追求;该制度立法成果为证券市场更好和谐证券投资关系提供法治环境,也为及时妥善解决证券投资纠纷矛盾提供法治保障。但当前我国证券纠纷代表人诉讼制度仍存在功能发挥效果不明显、隐含有前置程序、赔偿标准不健全、与民事代表诉讼关系模糊等问题。为此,本文以证券纠纷代表人诉讼制度相关基础理论、立法、执法、司法等为基础,审视制度的运行,反思制度本身存在的问题,并尝试深入探索、勾勒制度完善的可行性路径。     

证券纠纷的非诉讼解决机制——调解制度探析

在证券市场发达、成熟的国家和地区,证券纠纷调解已成为化解证券纠纷的重要途径.高效率、低成本、公平地解决证券纠纷,是保护投资者合法权益,促进证券市场健康稳定发展的一项重要工作,因此,建立和完善证券纠纷解决机制势在必行.本文将围绕证券纠纷调解机制的程序、调解效力等方面进行总结,提出完善我国证券纠纷调解机制的建议.     

证券仲裁制度：证券诉讼的替代机制

对证券仲裁的研究和实践，不但能增加投资者请求实现的可能性，降低其寻求救济的成本，而且会给法院造成一种良性竞争压力，对打破法院的专业垄断，加速投资者保护的立法、司法制度改革具有不可估量的作用。……     

浅析美国替代性纠纷解决机制

近30年来,美国为摆脱社会矛盾尖锐、＂诉讼爆炸＂之困境,努力探索诉讼外纠纷解决机制,在立法、司法、行政机关大力推动下,在民众积极参与下,调解、仲裁、案件评估、修复小组、模拟法庭等形式多样的ADR（Alternative Dispute Resolution,简称ADR,替代性纠纷解决）机制日趋成熟,化解了大量的民商事纠纷和行政纠纷。     

新《证券法》下证券欺诈集体诉讼的司法审查——以美国《联邦民事诉讼法》第23条为范本

全面实行发行注册制容易引发虚假陈述、操纵市场等证券群体性纠纷。2020年新《证券法》第95条规定了普通代表人诉讼和特别代表人诉讼并驾齐驱的“双轨制”诉讼,克服了集体行动难题和公共执法不足的两大流弊。然而,作为我国首例适用特别代表人诉讼的康美药业案,并未提及“双轨制”诉讼程序转换的司法审查要求,无疑会产生诉讼选择困惑、审判实务疑难、法律规范难以预期等结构性矛盾。对此,我国亟须以美国《联邦民事诉讼法》第23条为借鉴,完善中国式证券欺诈集体诉讼的默示要件、先决要件和维持要件。其中,对于先决要件的实质审查,法院应重点关注众多性中的非数量要素、聚焦“定性而非定量”的共同性问题、把握典型性中的诉请本身是否利益一致、判断充分性是否嵌入正当程序之中。同时,法院也要对投资者的声明退出加以审查,避免道德风险引发“诉讼失灵”。     

我国知识产权纠纷解决机制探讨

知识产权纠纷有两种形态，主体和客体复杂，专业性强，处理难度大，针对知识产权的这些特征，我国在一般的民事纠纷解决机制上，基本构建了比较完整的纠纷解决方式。     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

本文分析了金融消费纠纷引入非诉纠纷解决机制必要性,探讨了我国金融消费纠纷化解的主要途径,在借鉴国外主要金融消费纠纷非诉解决机制的基础上,明确了构建我国金融消费纠纷非诉解决机制应遵循的原则,并对完善我国金融消费纠纷非诉解决机制提出了相关建议。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

保险合同纠纷的业内解决机制研究

保险合同纠纷的业内解决是指对涉及保险合同的争议,在进入诉讼或仲裁程序前,在保险行业内通过非诉讼的方式解决。这一机制的建立是我国保险业发展、司法实践发展及保护消费者权益的需要。当前,应当借鉴国际成功经验,总结国内保险业初步探索实践,逐步建立和完善保险合同纠纷的业内解决机制。     

禁止证券内部交易制度的若干法律问题

内幕交易(Inside Trading)．又称内部人交易或知情交易，是指掌握公开发行有价证券企业未公开的，可以影响证券价格的重要信息的人，直接或间接地利用该信息进行证券交易，以获取利益或减少损失的行为。内幕交易行为严重破坏证券市场的秩序，动摇投资者的信心，必须用法律加以规制。     

非诉讼方式解决金融纠纷问题研究

由于制度设计、理论基础和实践操作的各方面原因,我国的非诉讼纠纷解决机制未能对日益增长的金融纠纷做出有效的回应。本文认为应以现代意义的非诉讼纠纷解决机制为视角,剖析我国金融纠纷处理现状,借鉴国外非诉讼纠纷解决机制的典型制度安排,重新审视和构建本土化的非诉讼金融纠纷解决机制。     

信用证欺诈下开证行付款问题的法律探讨

在信用证交易中，受益人提交的单据虽然表面上与信用证条款完全相符，但如果单据是伪造的，或单据所代表的货物存在严重瑕疵，对开证行是否还坚持信用证自治原则对受益人付款这一问题，国际商会UCP500没有对信用证欺诈作出规定。     

论非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷的多元化解

在金融对公民生活加速渗透的过程中,金融纠纷业已成为社会矛盾的重要根源之一。在对金融消费者保护呼声日渐升温的过程中,消费类金融纠纷的多元化,尤其是非诉讼解决机制正日益引起重视。如何通过建立系统、多元的消费类金融纠纷解决机制来保护金融消费者权益、提升金融市场效率已成为学界与实务界关注的焦点之一。本文拟着眼消费类金融纠纷的非诉讼解决机制,从对其运行现状的分析入手,对这一问题做一探讨,并提出改良建议。