行政许可设定问题研究

行政许可的设定是指对一系列规定公民、法人或其他组织从事某些特定活动设置一定的条件,并规定许可的主体、许可的程序以及法律责任的活动。行政许可的设定包括设定原则,相关事项,权限,如果出现了违法行为如何处理等等方面的内容。本文针对我国的行政许可设定存在的问题进行了简单的分析,然后提出了相关解决办法,希望能够对我国的行政许可设定有所裨益。     

浅议税务行政自由裁量权

法律赋予税务机关广泛的税务行政自由裁量权,法律不确定性和保证税务机关行政效率是自由裁量权存在的决定因素。本文提出,要通过立法、行政、司法三方面的努力及提高税务人员的职业道德来加强控制税务行政自由裁量权。     

依法行政背景下 行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是一种灵活性很强的行政权力,由于目前我国制度上的缺失,现实中的行政自由裁量权被滥用和逾越现象屡见不鲜,严重影响与损害了政府的形象与权威。如何规范并制约行政自由裁量权,对于加强行政法治建设,提升党的执政能力,都是刻不容缓的大事。本文在分析我国行政自由裁量权滥用现状和原因的基础上．就如何控制行政自由裁量权提出对策。     

论消防行政执法中的自由裁量权

阐述自由裁量权、消防自由裁量权的定义,分析消防行政执法中的自由裁量权存在的形式,并深入剖析自由裁量权不当行使的原因及产生的不良社会影响,在此基础上,提出了保障正确行使自由裁量权的措施和建议,以期促进公平执法,保障法治正义。     

国家审计执法中的裁量权及其规制

在国家审计执法中,由于法律语言的不确定性、立法者的有限理性以及法律赋权等因素,形成了审计法律的空缺结构,给审计执法人员提供了很多裁量空间。在实践中,有些执法人员出于各种目的,滥用执法裁量权进行寻租以使其利益最大化。本文从制度和道德文化建设等方面提出了一些耗散租金的方法,以提高审计执法的效率和效果。     

浅谈质监执法中的自由裁量权

行政自由裁量权,是指法律规范只规定了原则,授权行政主体在符合立法目的和原则的前提下,自主采取相应的措施做出裁断的权力。换言之,法律规范将个别案件的判断、决定和处理权委任给行政主体的公益判断的权力,期待行政主体以其自身的责任来进行适当的政策性应对或者自由判断的权力。现代国家行政权力日益具体化,要求尽可能广泛地行使行政自由裁量权,     

浅议我国税收中的行政自由裁量权

一、税收行政自由裁量权的含义 税收行政自由裁量权是指税收行政主体根据税收法律、法规的规定,在税收行政活动过程中对作为或不作为以及怎样作为进行选择的权力.     

我国民事诉讼中的法官自由裁量权的限制

法律是否应当赋予法官自由裁量权,以及可以赋予其多大的自由裁量权,已成为当今社会争议的焦点。在对法官的自由裁量权的含义、特点和其是否应当具有存在价值进行探讨,并提出对我国现阶段法官的自由裁量权的运用应当加以有效的限制。     

反倾销中欧盟委员会的自由裁量权

欧盟反倾销法的不完善给欧盟委员会的反倾销调查留下了广泛的自由裁量权,这种自由裁量权主要体现在正常价值的确定、欧共体产业的界定、类似产品的界定、损害的认定、倾销与损害因果关系的认定、欧共体利益的界定、是否接受出口商的价格承诺等方面,这是值得中国出口企业注意的问题。     

浅议审计自由裁量权的规范

审计自由裁量权（以下简称“自由裁量”）是指行政处罚在法律规定不具体时，法律允许行政机关依据法的精神作出选择决定的权利。审计实践中，自由裁量作为审计监督的重要手段被广泛运用。但自由裁量也是一把双刃剑，使用得当，能提高审计监督的效能；使用不当，则会对审计执法产生不利影响，甚至会触发审计风险。所以，审计机关对行使自由裁量权的问题，必须慎重对待，注意规范，才能保障审计监督工作的顺利开展。     

行政自由裁量权司法控制的必要性

行政自由裁量权产生及扩张的必然性是对其司法控制的固有前提要加强对行政自由裁量权的司法控制,其前提是现实中行政自由裁量权不断产生和逐步扩张,在给行政机关进行行政管理带来极大便利的同时又导致了其被不当行使的可能性,使行政机关陷入两难境地。本文主要论述了行政行政自由裁量权司法控制的必要性。     

行政执法中的裁量权及其规制

行政执法是行政权实现的重要途径,在现实执法过程中,自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在,使公权力的运行,有了寻租的空间,目前,行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多,在建设法治社会的道路上,寻求有效制约行政执法材料权的方法,依旧任重而道远。     

小议“自由裁量权”

自由裁量权是国家赋予行政机关做出行政决定时在处罚的种类或幅度内进行选择的权力。自由裁量权的设定，其立法本意是要体现处罚与教育相结合的原则，目的是为了使我们的服务和管理智能有效实现，具体表现就是在执法全过程中贯穿教育为主、惩戒为辅。     

行政自由裁量权的基本原则

我国的行政法作为一个独立的法律部门,直到上世纪80年代,才开始建立和发展。因而与之相配套的自由裁量权的基本原则目前也尚未定型,正在进一步确立当中。本文将从自由裁量权基本原则的内涵出发,借鉴国外法治经验,探讨自由裁量权基本原则的确立标准。     

浅析行政自由裁量权的滥用及规制途径

行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一．是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题．也是行政法学、行政诉讼法学中所涉及的一个复杂、艰深的理论问题。一部行政法的历史就是围绕强化行政自由裁量权和控制行政自由裁量权两种因素此消彼长或者互相结合的历史。     

谈对刑事自由裁量权的监督

法官对刑事案件的自由裁量权,是指法官在刑事案件的审判中,根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、法定酌定情节．对被告人在法律规定范围内选择处以罪行相当的刑罚：在法律没有明确规定的情况下,根据案件具体情况合理合法地做出裁判。关于是否应当赋予法官以刑事案件的自由裁量权,自古至今,     

如何防止行政自由裁量权的滥用

现代行政主要表现为自由裁量行政。行政自由裁量权是各国行政法学研究的艰深理论问题。笔者结合中国实际,提出了防止行政自由裁量权的滥用的对策。     

关于行政处罚自由裁量权的几点思考

在工商行政执法的过程中,能否正确、合理地运用自由裁量权,关系到树立工商行政管理的执法权威,因此,很有认真研究之必要。