企业理论的演化逻辑——论企业的性质

企业成长是企业追求的永恒目标，是企业产生后才出现的目标。企业的性质探讨的是企业为什么存在、企业的边界等基础性的问题。因此对企业性质的深入探索和理解，有助于我们更好地理解企业为什么成长、企业应该怎么样成长。     

评《企业的性质》

本文从交易费用、企业的定义、企业的规模、企业和市场的关系四个方面评论了科斯的经典论文《企业的性质》,科斯最主要的贡献在于将交易费用概念引入经济分析,但是基于交易费用的一些结论有以偏概全之嫌。     

企业同质性假设、异质性假设与企业性质

本文通过对企业同质性假设和异质性假设的进一步探讨,认为运用企业同质性假设的抽象方法可以合乎逻辑的解释企业的契约本质和企业契约的"规制或分配性",而企业异质性假设方法的运用可以理解企业的多样性和差异性,从而对企业契约的"生产性"做出令人信服的解释.企业契约理论和企业能力理论在事实上共同构成了一个有关企业性质认识的完整分析框架.     

论知识型企业的性质

本文分析了知识型企业的涵义和特征,澄清了在知识型企业上的误解,从知识型企业人力资本的产权特征和知识型企业异质性得出了知识性企业的合约性质,即知识型企业是人力资本与物质资本的一个合作契约,是一个不完全的契约.因此,其所有权安排是物质资本所有者与人力资本所有者都应该拥有企业的所有权,而企业所有权的分配状况则主要取决于人力资本所有者与物质资本所有者的谈判力对比.     

对企业性质的再认识：超越交易费用标准

现代企业理论由于过分强调交易费用标准,以市场与企业简单的两分法分析企业与市场的相互替代作用,忽视了企业与市场的不同功能,导致对企业性质认为上的不寒带性,因此,必须对以交易费用分析为标准的市场与企业的简单两分法加以理论突破,企业具有节约交易费用与产生产性收益两方面的功能,只有考虑到除交易费用之外的企业生产性优势与效益标准。并采用动态分析方法,才能对企业作陋深刻的解释与分析。     

关于“企业的性质”的反思

科斯于1937年发表了《企业的性质》一文,由此开创了新制度经济学研究的全新视角,并被认为是企业理论研究的开端。但就此文而言,作者认为科斯的有些观点是值得商榷的,文章主要就科斯的企业产生成因、“替代理论”、“企业边界”理论以及企业组织成本递增的结论展开讨论。     

对企业契约论的质疑

企业的性质一直是经济学家们讨论的重要论题之一。随着经济理论研究的发展,认为企业是一种契约的观点已经逐步得到许多学者的认同。但本文认为,这种理论存在一些无法解释的漏洞而需要继续完善。     

异质机构、企业性质与关联交易

基于2007-2009年3618家A股上市公司数据,本文从关联交易密度和关联交易频率两个维度对机构持股、企业性质和关联交易之间的关系进行了实证研究。结果发现：机构持股对企业关联交易的抑制作用并不显著,这种不显著性主要归因于证券投资基金;不同性质的机构对企业关联交易的抑制作用不同,其中证券投资基金对企业关联交易基本不存在抑制作用,而险资和合格的境外机构投资者则相反;企业性质对异质机构和关联交易间的关系有显著的调节作用,民营上市公司中机构投资者的抑制作用要强于国有上市公司。     

企业性质:基于修正科斯企业取代对象作出的考察

文章认为,科斯企业性质理论是存在有症结性问题的,这个症结就是,科斯把企业取代的对象理解错了。企业取代的真正对象其实不是市场而是单干经济。修正这一对象重新考察企业性质,它实质是一种包含有要素市场交易合约的特殊团队生产。     

从企业理论的发展看企业的经济性质

新古典经济学以均衡假设为前提，企业作为一种抽象，其内部的经济性质被忽略。科斯、威廉姆森为代表的一批经济学家以交易费用为分析工具，对企业性质进行了广泛的研究，强调交易费用的节约及企业“规制”特性。企业能力理论和网络组织理论从生产知识和能力的集合互补性活动和资源依赖的角度动态地揭示了企业的性质，从企业生存发展的视角，发掘了企业新的经济意义。     

关于企业的性质“完整”解释的讨论

在现代企业理论发展过程中,关于企业的性质问题一直争论不休,争论的中心问题在于企业的性质究竟是交易性的还是生产性的。文章针对近年来国内理论界兴起的关于企业的性质完整解释探索,按企业的性质交易性解释和企业的性质生产性解释两条脉络对现代企业理论发展过程中比较有影响力的理论进行梳理,希望能够对后续研究有所帮助。     

再论企业的性质和企业的权威

本文评述了相关文献对企业权威生成逻辑的理论解释.根据评述本文提出作为一种客观存在的普遍现象,企业具有诸多功能和属性,把生产功能当成解释企业权威生成的逻辑起点,我们不宜简单地认为它只是对市场的替代物,或只是以要素合同取代了产品合同,或只是人力资本与非人力资本的一个特殊合同,企业兼具投入合同和产出合同的性质,企业权威是连接在投入合同和产出合同之间的权力安排,它内生于各类缔约人在介入具体分工情景前就个体决策机制与集中决策机制的理性选择.本文建议将集中决策机制当成企业的根本属性.     

关于企业的性质若干问题的再思考

随着科斯经典论文《企业的性质》被引用的次数逐渐增多,对文中的问题质疑也从未间断,其中有大量的质疑源于对科斯原文的曲解。文章主要从企业的生产职能和企业与市场的关系两个质疑出发,通过对原文和科斯本人的相关著作的分析,对两个质疑进行论证,认为都是源于对原文理解的不够深入。     

企业的性质:要素使用权交易合约之履行过程

本文对企业的性质进行了分析 ,发现企业的性质在于 ,企业是市场中由要素所有者签订的一组不完备的要素使用权交易合约的履行过程。要素使用权交易合约的履行过程包括要素投入、要素使用权 (核心是剩余控制权 )的行使以及要素增值的分配 (核心是剩余索取权的行使 )以及企业组织资本与组织资产的创造和使用等 ,这一过程融交易功能与生产功能于一体。该组合约的关键内容就在于企业剩余索取权与剩余控制权的安排。作为要素使用权交易合约的履行过程 ,企业与市场是不能截然对立分离的 ,即要素市场、资产及服务市场等与要素使用权交易合约的签订与履行是互为基础 ,互相促进的。     

生产要素模块化定义下企业的性质

科斯（1937）在《企业的性质》中运用交易费用这一基本的分析工具对企业的本质进行了详细的研究。其后，张五常、威廉姆森等在科斯研究的基础上，从不同的角度对企业的性质做出了新的解释，他们的研究对于企业本质的认识具有重要的意义。但科斯、张五常以及威廉姆森等对企业性质的研究，是以当时的企业特征为视角的。随着经济的不断发展，企业的特征发生了明显的变化——专业化＋网络化。在这种情况下，仍然使用以科斯为代表的企业理论来解释现今的企业就存在着很大的局限性。为了更好的解释新经济条件下企业的性质，本文拟运用交易费用这一基本的分析工具，对新经济条件下企业性质做一个理论上的说明。     

企业性质探讨

企业的性质问题自Coase(1937)提出以来,引起了经济学界的广泛关注和研究,但至今仍没有形成统一的认识.新古典经济学将企业假设为生产技术函数固然没有揭示出企业的本质,现代企业理论的企业契约观也未必就符合实际.本文从最基本经济关系出发,在区分外部市场交易与企业内部合作的基础上,提出了企业的本质是人们共享的规范合作关系的制度的观点.     

论多维企业性质:交易性、契约性、生产性和联合产权制度性质——企业内公平收入分配视角下的考察

契约经济学主要强调企业的交易性和契约性,在此基础上得出物质资本应享有权威、剩余索取权或剩余控制权从而天然地独占剩余的结论,这种结论必然带来分配上的两极分化;马克思通过分工对企业生产性的描述意在揭露资本独占剩余的剥削本质,但他关于单一劳动联合体独占剩余的设想由于超越目前生产力发展阶段而必然导致平均主义的盛行。两极分化和平均主义是收入分配不公平的两种表现。企业的联合产权制度性质在首肯企业生产性的同时整合进交易性和契约性,是企业性质的演进方向。联合产权制度是实现公平收入分配的微观基础,是现代企业制度的普遍形式。     

企业发展历史与企业性质再研究

企业发展的历史可以归纳为三个发展阶段：古代企业组织的萌芽阶段、近代企业组织的产生与演化、现代企业组织的产生与发展。从逻辑的角度。辨析古典与新古典经济理论的“企业生产观”。以及现代企业理论的“企业契约观”。考察企业的性质应该从“生产性”和“交易性”两个方面进行，将企业归纳为是一种由人力资本和非人力资本通过特定的合约而形成的生产性组织。     

人力资本视角的企业性质研究

本文首先对主流企业理论进行了概述,进而基于人力资本的性质考察了现代企业,发现企业具有以下性质:企业是人力资本实现其价值的有效途径;企业增强了人力资本产权的可交易性;企业是人力资本产权的有效保护装置;企业增强了人力资本定价的可操作性等.