试论行政不当

所谓“不当”是与“适当”相对应的。行政适当性即行政合理性,与行政合法性并列成为行政法治原则的重要内容。不合理的行政行为同样会损害行政相对人的合法权益。因此,理想的具体行政行为既要合法又要适当,即应保持合法与适当的兼顾。事实上,不当的行政行为广泛存在,究其原因,源于行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在有着其深厚的社会根源,然而“尽管其标准的模糊化在一定程序上是必要的,但不难断言它会带来权力的滥用。”即便是合法范围内的行政不当,对法制建设、对公民的合法     

浅析行政自由裁量权

一、行政自由裁量权的涵义 行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容,是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力.现代社会的发展,使行政机关享有的自由裁量权呈现不断扩大的趋势.行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端.行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题.     

关于规范泉州市行政自由裁量权的理论与实践

随着经济社会的深入发展,行政自由裁量权在公共行政领域的地位和作用变得越来越重要。文章从行政自由裁量权的概念入手,说明其存在的必要性和消极作用,并以泉州市规范自由裁量权的实践作为实例,对进一步规范和管控行政自由裁量权提出对策建议。     

完善税务行政裁量权法律控制的思考

税务行政自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一,其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。从我国当前的税收执法来看,税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权,扰乱了税收征管秩序。因此,应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务行政自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务行政自由裁量权的制度控制。     

现代城市管理与行政理性——从规范行政自由裁量权的视角来提升政府行政理性

作为城市管理过程中行政权力行使的方式之一的行政自由裁量权,其使用的合法、合理性以及所涉及到的公平公正、效率都是政府行政行为理性的体现并影响着城市管理的水平.本文在阐述理性、行政理性、行政自由裁量权及其必要性的基础上,针对在现实生活中行政自由裁量权的行使有违行政理性中价值理性和工具理性的现象进行了分析,得出行政自由裁量权的规范行使是提高行政理性的有效途径之一的结论,并在其规范使用提出了一些对策和自己看法.     

新时期规范行政自由裁量权的实证研究——以泉州市规范行政自由裁量权为例

行政自由裁量作为现代行政法中的核心概念,一直受到学界的关注和研究。从积极方面看,它有着适应社会经济发展和现代行政管理的价值诉求。然而,它亦是一把＂双刃剑＂,若把握不好,滥用裁量、侵害权利的问题也会随之产生。文章选择从＂裁量标准＂入手,结合泉州市细化裁量标准,约束行政自由裁量权的实践探索,在僵化和规范之间寻找行政自由裁量权的一个＂度＂,以真正实现自由裁量的价值。     

论行政自由裁量权的合理限度

现代社会行政自由裁量权的存在具有必然性,这既是现代行政管理的客观需要,也是弥补法律局限的现实选择。然而,行政自由裁量权必须受到限制和约束,以避免其造成各种危害。行政自由裁量权有其合理限度,有为原则和有限原则不可或缺。     

法制意义下的行政自由裁量权

所谓行政自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力.行政职权通常含着处理权和裁量权两个部分.只有处理权而无裁量权,称为羁束权力.在这种情况下,行政机关只能严格按法定条文行事,没有任何裁量的自由.如果既有处理权又有裁量权,称为自由裁量权.     

论我国政策执行中的行政自由裁量权：交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径。     

正确行使统计行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内。依据法定职权和法定条件。在各种可能采取的措施中进行选择的权力。它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限。也是现代行政的必然要求。     

行政垄断的危害性分析

行政垄断严重破坏了正常的市场竞争,制约了整个社会福利的提高,对经济自由和经济民主造成严重的损坏,并且行政垄断很容易形成权力寻租导致腐败。对于行政垄断的危害性分析,有利于我们充分认识行政垄断,坚定我们反行政垄断的信心。     

论我国政策执行中的行政自由裁量权:交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径.     

关于控制行政自由裁量权的两点思考

在现代行政中,行政自由裁量权是必不可少的,但它最容易被滥用,从而带来严重危害行政法治和侵害行政相对人权利的负面效应,因此,必须控制行政自由裁量权。根据许多法治国家的经验,联系我国当前的具体实际,对行政自由裁量权的控制手段主要包括:立法控制;司法控制;行政控制。     

论行政事业单位内部控制关键点的建设

在当前形势下，行政事业单位中的内部控制有着越来越重要地位，对行政事业单位的进一步发展有着重要的作用意义。行政事业单位不同于其它单位，在其内部控制方面也要区别于其它单位来进行对待。但在目前情况下来看，行政事业单位的内部控制并不是很理想，仍有一些问题存在。在行政事业单位的内部控制方面，要抓住关键点，对其加强建设，从而提高内部控制质量与水平，促进行政事业单位发展。     

论我国行政管理体制试点改革——以深圳行政三分制改革为例

我国的行政管理体制改革走的是“先试点、后推行”的渐进式模式，试点对全局改革意义重大。当前，作为我国综合配套改革试验区之一的深圳就担当起行政管理体制改革试点的重任．其所实行的“行政三分制”改革是其试点的主要内容。从对深圳的试点改革分析中可以看出“试点”在我国行政管理体制改革中的积极意义及其所处的困境。     

试论行政程序对行政裁量权的控制

行政裁量权是现代行政中一项不可或缺的权利，它适应了行政管理的特殊性和行政效率原则的要求。但是，行政裁量权的固有特征使其在运行中出现走形式、前后不一和滥用等现象。行政实体法在规定行政主体行政裁量权后，其本身是无法有效控制其不被滥用的，而行政程序却可以对行政裁量权行使进行有效控制，使其使用趋于合理。     

行政参与权研究综述

行政参与权就是有效地确保国家的行政权力能够合法合理地使用,广大人民群众能够依法参与国家和政府的行政管理体系,通过多种方式参与国家和政府部门的行政立法、执法等等活动,能独立地提出自己的意见并能够使其得到政府机关部门的重视和参考的权利。行政参与权是一个非常重要的行政法概念,其内容也是随着时代的变化而不断向前发展的,行政参与权也是民主国家和政府的一种重要制度,在国家的行政法体系中和政府部门的行政管理中也拥有至关重要的作用。行政参与权一方面反映着现代民主国家的政治本质,另一方面也体现出了一个国家的政治文明和法治文明的水平。我国要建设社会主义法治国家,实行依法治国和以德治国相结合,所以更应当不断地推进行政参与权的修改和完善,从而形成健全的行政法体系,确保我国依法治国目标的实现。     

浅析行政听证制度

行政听证制度是行政程序制度的核心和灵魂,在西方国家已有很长的历史。我国近年来借鉴了其中的部分内容,初步形成了行政听证程序制度。听证制度在行政程序法律中得到确认,对我国依法行政、促进我国的法治化进程起着重要的推动作用。但我国现有听证制度的缺陷影响了其功能的发挥,如何加以完善是我们应予思考的问题。     

试论行政垄断的危害

行政垄断并非中国特色,虽然国外并没有关于行政垄断概念的论述,但不管是实行计划经济的国家,还是西方市场经济国家,都不同程度存在行政垄断现象. 我国长期实施计划经济和高度国有化,在主要基础设施和公共服务部门形成的行政垄断,已经产生了一个庞大的既得利益集团,其突出特征就是借助政治资源来进行经济资源的占有和分配、排斥其他利益集团参与竞争,妨碍生产要素自由流动,寻求本地区、本部门的利益最大化,而不是全社会财富或人们发展的最大化.不仅如此,行政垄断还极容易成为孳生腐败的温床.     

浅议行政组织内部冲突管理

行政组织内部冲突已成为行政组织中的一种普遍现象，对其管理效果如何直接关系到行政组织目标的实现程度。文章对行政组织内部冲突的管理问题进行了探讨，目的是实现行政组织内部冲突的有效管理。