浅析建筑物区分所有权共有权之客体

共用部分是建筑物区分所有的核心问题。民事生活中，建筑物区分所有权人之间绝大部分纠纷几乎都是因共有部分的权利和义务划分不清而起。由此，论证建筑物区分所有权共有权的客体及分类，可以为我国建筑物区分所有权之共有权的客体立法与司法实践提供理论前提。     

论建筑物区分所有权之专有权

随着住宅商品化,建筑物向多层、高层发展,一幢高楼通常为众多住户所有,这种建筑就是区分所有建筑,这种权利就是建筑物区分所有权。建筑物区分所有权包括住户就高层建筑物中对其住宅等专有部分等享有的所有权,对电梯、过道等共有部分享有的共有和共同管理的权利。本文主要探讨建筑物区分所有权之专有权。     

当前区分所有建筑物共有部分若干问题的法律研究

建筑物区分所有是指数人区分一建筑物而各有其一部分。区分所有不同于独有，因区分所有权人的所有权仅能及于其所分有的部分，而不能及于建筑物的全部。区分所有也不同于共有。在共有中，共有人对于共有物的全部均享有权利。而区分所有人只能对于其所有部分行使权利。例如数人对于一建筑物分间、分层所有，各人仅能对于自己所有的特定的一间或数间，一层或一套房间行使权利，不能及于全部建筑物。区分所有的独特之处在于除了专有部分以外，也有一部分为共有部分，如墙壁、楼梯、走廊、大门等。在我国，随着城市的急速发展，高楼大厦鳞次栉地…     

区分所有建筑物的自治管理

现代多层高层住宅通常为区分所有建筑物,即为数个所有人区分所有一幢建筑物,每一区分所有人既拥有其专有部分的单独所有权,又对其共用部分拥有共有权。这种建筑物因不同于传统的单一所有权或共有权的建筑物,必然有其复杂的法律关系,德     

定分止争:解决住宅小区共有部分纠纷之道

随着国内商品房市场的快速发展,商品房住宅小区在全国各地日益普及,而有关商品房住宅小区的纠纷,尤其是有关住宅小区内共有部分的使用问题的纠纷,层出不穷.从物权法理角度分析,住宅小区内的建筑物大多为区分所有建筑物1,即是为多个所有人区分所有的一幢建筑物,由专有和共有两部分组成,每一区分所有人对该幢建筑物既拥有专有部分的单独所有权,又拥有共有部分2的共有权.     

给物权人多一种选择

<物权法>(草案)规定:"建筑物区分所有权人对建筑物内的住宅、商业住宅用房等专有部分享有所有权,对走廊、楼梯、外墙等共有部分享有共有的权利."小区业主"对该建筑物及其附属设施的维护等享有共同管理的权利",并且"对建筑单位聘请的物业管理机构,建筑物区分所有权人会议认为不合适的,有权更换".     

对物业管理的界外思考之十七:"建筑物区分所有权"批判(一)

“建筑物区分所有权”现在已成为《物权法》的一部分。不久的未来，将成为我国民法典的一部分。然而，“建筑物区分所有权”却是令人最难以接近的部分，何以如此？这与我们民法专家的自以为是有关。     

建筑物区分所有权行使之理论依据

建筑物区分所有权行使之理论依据包括五个方面：一是法哲学依据，建筑物区分所有权的行使具有两重性；二是法理学依据，建筑物区分所有权的行使具有合理代价：三是法社会学依据，建筑物区分所有权的行使是在社会分层中寻求平衡,四是法伦理学依据，建筑物区分所有权的行使与现代伦理文化一致；五是法经济学依据，建筑物区分所有权的行使以价格构成理论为主要依据。对建筑物区分所有权行使的理论依据探讨，有利于建立健全我国的物权制度。     

大、小产权的物权真相

上回道：“商品房是否真房？”答案超出一般人感觉：开发商区分销售的商品房是建筑物包装中的空间（房间）。那是一个盒装空间。“建筑物区分所有权”个人所有权只是单元房间的一个“空间所有权”。这个“空间所有权”并非玩笑。是一个严肃理论．并成为日后法院判案自由裁量的心理基础。     

绿地和车库应当归业主共有

我国物权法草案进入十届全国人大常委会第十二次会议审议,引起了社会公众的普遍关注.据媒体报道,物权法草案规定"建筑区划内的物业管理用房的所有权属于建筑物区分所有权人共有.会所、车库、绿地等的归属,有约定的,按照约定;没有约定或者约定不明确的,除建设单位等能够证明其享有所有权外,属于建筑物区分所有权人共有."     

对物业管理的界外思考之二大、小产权的物权真相

上回道:“商品房是否真房?”答案超出一般人感觉:开发商区分销售的商品房是建筑物包装中的空间(房间)。那是一个盒装空间。“建筑物区分所有权”个人所有权只是单元房间的一个“空间所有权”。这个“空间所有权”并非玩笑,是一     

建筑物区分所有权中的共有权范围之界定——兼论商品房小区法定共有和约定共有范围的界定

建筑物区分所有权是现代社会一类重要的物权。《物权法》对建筑物区分所有权界定为一类综合性的权利，包括专有权、共有权和管理权。专有权的范围和基于专有权产生的管理权的范围较明确。在现实中，容易产生纠纷的是共有权，《物权法》对共有权的范围进行了原则性的规定，但基于共有权产生的纠纷颇多，有必要对共有权范围进行梳理，提出处理性质不同的共有权纠纷的原则。     

住宅区区分所有权:概念与评价

针对我国物权立法进程中建筑物区分所有权(divided ownership of multi-storey building)外延上的局限性,通过对住宅区、住宅区中法定共有部分、建筑物区分所有权、住宅区区分所有权(divided ownership of multi-storey residential district)等概念的分析,对住宅区区分所有权概念在立法确权、住宅区建设与利用等方面所具有的意义给予了肯定性的评价。     

建筑物区分所有权人对共有部分使用之立法

我国目前尚未有专门的建筑物区分所有权法 ,民法通则也未作规定 ,为解决和避免日渐增多的建筑物使用的纠纷 ,对建筑物区分所有人的共有部分使用权加以规制实属必要。文章着重探讨 :区分所有建筑物共用部分的界定及性质 ;区分所有者对于共有部分的使用及限制 ;共有部分的管理与费用。以期引起立法的重视     

对物业管理的界外思考之十四:共有的品性与建筑物区分所有权

我们现在的法学家研究物权,太注重个人所有,以致把个人所有权当作建筑物区分所有权的逻辑起点和制度终点,并为其复杂的区分所有权理论,生造出新颖难解的概念。比如,"共用部分持分权(共有所有权)"。[1]——请注意这个括弧!在建筑物区分所有权个人化理论中,为了确定区分所有权主体,主流理论学者不得不     

业主共同体与个体复合权利主体法治化管理模型

住宅区不动产是由区域内数幢多层或高层建筑物、附属物及其基地构成的。一幢多层高层建筑物不同于传统的永恒的单独所有权或共有所有权,表现为区分所有权形态,即多个业主拥有一幢建筑物的专有部分的专     

商品房外墙面使用权归属刍议——兼议《物权法》(草案)关于建筑物区分所有权规定的完善

按照建筑物区分所有权理论,商品房外墙面是全体业主共用的部位,其使用权自然归全体业主所有。但现实中,《商品房买卖合同》通常将外墙面使用权约定由开发商无偿和无期限行使。这种约定,一方面由于保留了所有权重要的使用权能而违反了民法的公平原则;另一方面,也有悖于外墙面作为共同共有的财产应由全体共同共有人加以处分的民法基本原理。《物权法》制订应当体现建筑物外墙面、楼宇等共用部位的共同共有与专用部位的单独所有相统一的建筑物区分所有权精神。     

显规则：如何确定业主投票权利

“一套一票”是以作为客体的房屋之套数来计算业主投票权，是一客观标准；而“一户一票”则是以作为主体的户之数量来计算业主投票权，是一主观标准。一户可能拥有数套住宅，而一套住宅内完全有可能居住两个及以上的“户”。由于业主投票权是建筑物区分所有权人的区分所有权之具体权能，应以其客体房屋而非主体为计算投票权的标准更能体现其权利属性，也更具科学性。     

对我国建筑物区分所有权法律制度的思考

近几年我国房地产市场发展迅速，随之而来也出现了许多新问题，尤其是涉及建筑物区分所有权的纠纷层出不穷，在我国现行的民事法律中，关于建筑物区分所有权人的权利和义务的规定尚不够明确，因此制定一部专门的建筑物区分所有权法迫在眉睫。     

解读《物权法》 建筑物区分所有权中的共有权

所谓共有权,是指业主对于建筑物内专有部分以外的其他共有部分和建筑区划内的共用部分和共用设施所享有的权利。新制定的《物权法》第一次规定了建筑物区分所有权制度,明确业主除了对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权以外,对建筑物专有部分以外的共有部分,以及建筑区划内的共用部分和共用设施,也享有特定的权利,这便是业主的共有权.但是《物权法》对共有权的规定较为简单和抽象,本文通过参考我国台湾地区和国外相关立法和理论界的相关学说,对共有权的客体、内容及共有权中的若干争议问题进行解读,以期为实践提供一定的参考依据.落于京杭大运河河畔、风景如画的山东济宁运河小区。