反垄断不公平高价的规制

随着经济的快速发展,我国反垄断执法机构正在不断加强对垄断行为的调查,并取得了可喜的成绩。但就目前我国实际情况及反垄断法实施的法律环境来看,反垄断规制不公平高价行为的相关规定还不够具体、明确,导致执法过程中存在诸多困境。如对不公平高价行为如何进行认定、是否所有的不公平高价行为都应受反垄断法的制裁、如何进行事后的法律救济、如何更好地预防不公平高价行为的产生等。所以,反垄断法规制不公平高价行为,其作用不仅在于阻止某一项正在实施的行为,更重要的是事后对其他有潜在实施该行为可能的企业进行威慑。     

通招投标行为在反垄断法下的界定——从我国国际海运领域反垄断第一案说起

关于串通招投标行为的规制在很多法律法规中都有涉及.在具体实践中,企业普遍没有认识到该行为可能违反反垄断法.本文试从该行为的法律适用和违法认定,指导企业在日常合规中如何认定该行为在反垄断法意义上的风险. 一、法律适用 串通招投标行为在国内的主流观点和国外的法律实践中,都被认定为典型的垄断协议行为.我国《反垄断法》第十三条...     

从“民间反垄断第一案”看《反垄断法》之实施

自2008年8月1日至今,《反垄断法》在实施过程中产生了一些问题,暴露了一些不足,这些问题与不足在一定程度上反映了法律本身的不完善,对如何进一步完善与发展《反垄断法》提出了要求,文章仅借"民间反垄断第一案"来论述反垄断法的概念和作用。     

我国反垄断法实施的成就与问题

正反垄断法的目的是反对垄断和保护竞争,这部法律的颁布和实施有助于推动我国经济体制的市场化,有助于建立一个公平自由的市场竞争秩序,在我国经济体制改革进程中是一部具有里程碑意义的法律。我国反垄断法自2008年8月1日实施以来,取得了可喜的成就,处理了很多举世瞩目的案件。但由于我国当前仍处于经济体制转型阶段,体制性障碍依然存在,反垄断执法仍有很多需要完善之处。一、反垄断法推动我国建立公平自由的市场秩序     

美国控制企业合并的立法演进

在反垄断法中，较长时间内存在着“立法目的是什么”的争论，立法目的是立法者所要达到的政策目标。现代世界的大多数有反垄断立法的国家基本上都认可了反垄断法的立法目的主要是促进竞争、提高经济效率、保护消费者利益和实现其他社会目标。     

刍议欧盟反垄断法执行

欧盟在反垄断法的制定和实施上都保持了领先于世界其他国家和地区的特征,但其反垄断法的制定和实施亦有弊端。借鉴欧盟反垄断法之执行,发展中国反垄断法的实施。     

《反垄断法》的实施效应评估

我国《反垄断法》实施两年来,既产生了及时有效保护竞争和维护正常市场竞争秩序的积极效应,也存在"经济宪法"地位是否凸显、执法效应偏离反垄断法目标、私益保护乏力的论争。结合应然效应和美国等主要国家《反垄断法》的实践,科学理性地评估我国《反垄断法》的实施效应,建议在WTO核心原则框架下实现《反垄断法》实施的良好效应。     

公用企业滥用市场支配地位行为的反垄断规制研究

《反垄断法》颁布实施后,公用企业滥用市场支配地位行为如何规制,成为摆在执法人员面前的突出问题。本文试图透过《反垄断法》的视角,对公用企业的性质、特点、在相关市场占据的支配地位等进行界定,运用合理分析原则对公用企业滥用市场支配地位行为的法律适用问题进行分析,以期对今后的反垄断执法工作起到一定的指导作用。     

浅论我国反垄断法的终极目标

反垄断法的立法宗旨是反垄断法的基本价值取向，它指导着反垄断法的各项具体制度的设计和运行，因此在研究反垄断法过程中首先就要确定反垄断法的基本价值取向。各国反垄断法基本都在第一条开宗明义地规定立法宗旨，但是关于反垄断法的宗旨的研究并不像各国法律第一条规定的那么简单。     

国外反标准化垄断法律制度研究

颁布《中华人民共和国反垄断法》是我国建立反垄断法律体制的重要一步,但我国的反垄断法制定法体系还有待完善。在反标准化垄断的视野下,对美国、欧盟、日本的反标准化垄断的理论和实践进行了分析总结。在借鉴国外相关法律制度先进经验的基础上,对我国标准化引发的垄断危害如何进行反垄断法律规制提出了一些构思和设想。     

私人诉讼与我国反垄断法目标的实现

在法律的实施上,我国传统上看重的是公权力的保障作用,而忽略私人力量的发挥。而实际上,以私人反垄断诉讼为代表的私人执行机制,对于我国未来的反垄断法的有效实施具有十分重要的意义。     

构建我国反垄断法执行机构

建立社会主义市场经济体制是我国经济体制改革的目标。生产和资本过度集中必然导致垄断的出现,国家通过法律的形式制止垄断和其他限制竞争的行为势在必行。本文从我国成立反垄断法执行机构的必要性、反垄断法执行机构的设置及执行机构的基本特征和职权等方面入手,提出了构建我国高效、权威、合理的反垄断法执行机构的基本思路。     

论我国知识产权领域的反垄断立法

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断,而反垄断法的基本使命就是反对垄断,保护自由公平的竞争,两者之间存在着复杂的关系,既具有某些方面的一致性,又可能存在潜在的冲突。由于知识产权的基本性质是民事权利,是私权,而反垄断法则主要是公法,是以社会为本位的,因此,当权利人滥用了其知识产权,与反垄断法通过保护竞争所要实现的社会整体目标相对冲突,反垄断法应当优先适用。本文拟对我国知识产权领域反垄断立法问题作一粗浅探讨。     

日本市场经济中的法运用及对我国的启示

一、日本市场经济中的法运用的一般的原则 “经济发展优先主义”或者说“经济发展至上主义”是其法运用的一般原则。也就是说,日本政府主要是从经济发展角度来决定对法的态度,当认为“严格执法”对经济发展有利时,就严格依法办事;当认为不利于经济发展时,就不依法办事、而去进行政策性运用。如果把那些规定经济主体的所有权、经营自主权及经济主体间活动的法律称为“微观法”,把那些规定国家经济政策的法律称为“宏观法”的话,可以说,日本政府基本上是对〔微观法〕严格依法办事、而对“宏观法”则是进行“政策性”运用。后者突出体现在其反垄断法的运用上。联合国占领军当时强迫日本制定反垄断法的     

反垄断法实施中双边合作的法理学问题研究

随着经济全球化和国际竞争的日趋激烈,反垄断法的域外适用效力导致在某些竞争法案件中产生管辖权的冲突越来越多,为解决这种国际反垄断中的法律冲突,各国均在寻求国家间的协调和合作,这直接导致了反垄断法双边合作的产生。本文的落脚点主要在于对双边合作的相关法理学问题进行研究,文章通过分析反垄断法双边合作的内涵、理论基础和价值取向,从而对我国在反垄断法实施方面开展与其他国家的合作提供一些启示。     

金砖国家反垄断法的最新发展与主要制度比较（四）

九、金砖国家反垄断法的程序制度虽然国际上有观点认为反垄断法是法律移植和融合的最好实例之一，但是这主要是就反垄断实体法而言的．而反垄断程序法则是深深扎根于各国自己的法律文化土壤中并经过了长时期的发展。     

中国反垄断法的亮点、挑战与对策

备受国内外广泛关注的《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“中国反垄断法”）,经过第十届全国人民代表大会常务委员会第29次会议审议,于2007年8月30日表决通过,并将于2008年8月1日起实施。历经13年起草、修改、审议,中国反垄断法草案现正式成为法律,所有为之付出努力的专家、学者、官员都深感庆幸和欣喜。本人作为该法初期起草小组成员,长期（1994～2002）从事反垄断立法研究和条文研拟,冷静下来,     

股东表决权信托:在浙江家族企业成长中的运用

本文创造性地利用信托原理研究了股份表决权信托在保持浙江家族企业控制权方面的运用,并且考察了其在《信托法》、《公司法》和《反垄断法》方面的合法有效性,指出了其在信托法律关系中的内部和外部关系及其所发挥的独特作用,从而指明了浙江家族企业如何利用表决权信托克服企业成长中的资金、知识和制度困境。     

对《反垄断法》几个有争议问题的思考

正在制定的《反垄断法》将于今年6月由全国人大进行初审。在该法起草和讨论过程中,有一些问题一直存在争议。本文就立法的目的和原则、禁止行政性垄断以及反垄断主管机关设置等问题谈点个人的认识。一、在立法的目的和原则问题上,中国的《反垄断法》不能成为一部仅仅是“宣言性”和原则性的法律,可操作性和便于执行是立法中应当首先考虑的事情。反垄断法是维护公平竞争秩序, 保护消费者合法权益和社会公共利益的法律。在西方市场经济国家该法被     

反垄断法规制专利权滥用问题初探

权利不得滥用是法学上的一个基本理念。专利法与反垄断法存在目的和功能上的一致性,它们都是为了促进创新和增进消费者福利。但是二者也存在潜在冲突,即个人利益与社会利益的博弈与平衡。如何利用反垄断法和专利法共同规制专利权的滥用是我们应着力探讨的问题所在。