我国价格听证制度的缺陷及其完善

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了价格听证制度。但与国外相比,我国的价格听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在价格听证实践中,都有许多需要改进和完善的地方。本文建议通过健全听证代表选择机制,明确听证笔录的法律效力,合理界定听证各方的权利与义务,扭转价格信息不对称的局面来完善价格听证制度。     

完善价格听证制度迫切需要解决的几个问题

我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式听证制度,这是我国行政程序立法的重大突破。但是,与国外听证制度相比较,我国正式听证制度,尤其是价格听证制度在立法上尚存在许多问题。当前,在完善价格听证制度方面迫切需要解决以下几个问题:一、价格听证程序的法律地位《中华人民共和国价格法》虽然已引入了价格听证制度,但仅作了原则性的规定。之后,原国家计委根据《价格法》制定和修订的《政府价格决策听证办法》,是我国确立价格听证制度的重要法律依据。但是,由于这个《听证办法》的法规性质属政府规章,法律约束力相对     

完善我国价格听证制度的程序对策

针对我国现行价格听证制度在程序方面存在的启动程序机制不够完备、代表遴选程序机制不甚健全、价格听证信息对称机制有缺失、听证结果生效程序较为模糊等问题,笔者提出以下几个方面着手,逐步完善价格听证程序体系。 一、完善价格听证程序应当遵循的基本原则     

从国外价格听证看中国价格听证

西方价格听证制度建立在程序理念发达的法治背景之上,而我国价格听证仍摆脱不了“重实体”观念的影响,在听证的正式与非正式和公开与不公开方面,我国价格听证也与国外有着相应的区别。因此,要完善我国的价格听证制度,必须加大改善力度,选择程序法治化的路径,厘定听证类型,并设置基本的听证公开为主导的原则,施之以法治保障,我国的价格听证制度才能获得新的发展契机。     

破解我国价格听证难题的几点思路

西方价格听证制度是建立在程序理念发达的法治背景之上,而我国价格听证仍摆脱不了重实体观念的影响,在听证的正式与非正式、公开与不公开方面,我国定价听证也与国外有着相应的区别。因此,要完善我国的定价听证制度,必须从以上几方面加大改善力度,选择程序法治化的路径,厘定听证类型,并设置基本的听证公开为主导的原则,施之以法治保障。由此,我国的定价听证制度才能获得新的发展契机。     

浅议我国价格听证制度的完善与创新

1998年《中华人民共和国价格法》实施以来,价格听证制度已被越来越多的人所关注,本文从我国价格听证制度的现状入手,对美国、日本、德国、奥地利的听证制度进行了简要介绍,对具体实施中昭示的制度缺陷进行了剖析,并以增强听证会操作的透明度和程序的公正性为重心,对完善我国价格听证制度提出了若干创新思路和完善建议。     

我国价格听证的经验与完善途径——以北京市民用天然气和轨道交通价格听证为例

价格听证制度在我国的实施,确立了一种由政府、经营者和消费者共同论证的价格形成机制,是推进行政决策民主化的有效途径。然而,与西方国家成熟的听证制度相比,我国的价格听证制度还处于初级阶段,存在着较多的问题与不足,有必要进一步学习成功的理论和经验,在实践中不断改进和完善。     

我国价格听证实施中存在的问题

自1998年《价格法》实施以来,我国各级价格机构围绕如何建立听证制度,从理论上和实践上进行了积极探索．价格听证逐步为社会所接受。但应清醒地看到。与一些听证制度已经建立几十年的发达国家相比,我国的价格听证制度无论是政策上还是实际操作过程中都还处于学习和起步阶段,存在许多有待完善的地方：     

完善《政府制定价格听证办法》的思考

听证制度是行政程序法的基本制度与核心内容,政府价格决策领域中引入听证制度,适应了现代行政民主化和公开化的要求,然而我国现行价格听证制度在运行中也日益暴露出其缺陷.通过对新修订的<政府制定价格听证办法>和价格听证制度的法律分析,揭示我国现行价格听证制度存在的主要问题,并提出完善价格听证制度的构想.     

价格听证会的效率分析--以中国首次铁路客运价格听证会为例

一、引言 价格听证制度最早出现在美国,经过50多年的发展,该制度已经成熟.我国的价格听证制度体现于<价格法>第23条:"制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营①的商品价格等政府指导价及政府定价,应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性."2001年出台的<政府价格决策听证暂行办法>规定了听证会的具体程序.     

试论我国价格听证制度的现状及其改善

价格听证制度是政府为了规范定价行为、听取社会意见的一项有力举措,我国实行价格听证制度以来,对规范和保障社会经济正常发展起到了良好效果。本文在对我国价格听证制度分析讨论的基础上,对价格听证制度及其实践运作进行了评析和反思,并提出了若干完善制度的建议。     

“互联网+价格听证”:内涵、功能与运作机制

“互联网+价格听证”是指政府充分利用互联网平台就调整与公民日常生活息息相关事项的服务价格征集民众意见并给予反馈的一种形式.这种新兴价格听证模式有利于克服传统价格听证的固有缺陷,扩大价格听证规模,节约价格听证成本,增加价格听证灵活性以及提升价格听证透明度.“互联网+价格听证”整个运作机制设计可操作化为价格听证的准备、价格听证的进行和价格听证的决策与反馈三个阶段,每阶段需要处理的问题和程序设计都截然不同.     

价格决策听证制度的实践与思考

1998年实施的《价格法》,从法律制度上首次规定对政府价格决策实行听证制度,价格决策听证制度作为一项民主决策制度,首开政府决策民主化公开化先河,具有划时代的意义。至目前价格决策听证制度已经走过10年的历程,取得明显成效,积累了一定的经验。本文结合汕头价格听证制度实践,对现行价格听证制度进行思考。     

如何完善我国的价格决策听证制度

在我国现阶段,价格听证制度仍然是一个新生事物,在实践中也还存在一些问题。本文深入剖析了我国价格听证存在问题的根本原因。并提出了改进措施,以促进我国价格听证制度的进一步完善。     

对价格听证制度的思考

2002年《政府价格决策听证办法》实施以来,价格决策听证作为一项公众参与的决策制度,走进了普通百姓的生活。政府制定价格由原来的关起门来定价,转变为“定规则、当裁判、搞服务”,让公众知情参政。这一听证办法的出台,标志着我国价格决策民主化进程进入了一个崭新的阶段。     

浅议我国公用事业价格听证制度的缺陷及完善对策

我国价格听证制度在法律体系中的出现,始于1998年实施的《价格法》。2002年8月1日《政府价格决策听证办法》的出台,对实行政府指导价或政府定价的重要商品和服务的价格制定和调整,尤其是关系到公众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格,明确了具体的听证规则。由于价格听证在中国只有几年的历史,还存在许许多多不尽如人意的方面。本文试图在指出当前我国公用事业价格听证的主要缺陷基础上．从制度层面上提出几点完善价格听证制度的建议。     

价格听证实践中的伦理问题分析

在我国，价格听证制度与实践是听证制度在价格决策领域中的大胆运用，价格听证会的召开得到了社会各界的基本肯定，但也暴露出诸多问题。本文通过伦理视角来解读价格听证实践中的伦理问题，并就价格听证实践的伦理化提出建议。     

不断完善价格听证制度

一、价格听证存在的主要问题 早在上世纪八十年代末，深圳市就借鉴香港管理社会公用事业价格的先进做法，筹划在深圳的物价管理过程中引入听证会制度。1989年深圳市正式开始了价格咨询听证制度的运作。在总结深圳等市价格决策听证制度实践的基础上，1997年9月，广东省制定了《广东省价格决策听证暂行办法》。1998年，我国《价格法》首次将听证制度引入我国价格决策过程，2002年11月，国家颁布《政府价格决策听证办法》具体规定了政府价格决策听证制度。可以说价格听证是政府价格主管部门经济决策公开化、规范化的积极探索，对政府职能转变产生了重要的影响。其积极效应包括：通过社会上各种不同的利益集团与公共事业主管部门之间的正面交流，使得政府部门决策更能够照顾到大多数人的利益；实现不同利益集团之间的信息交流，调解不同集团的利益冲突，消除安全隐患；在听证过程中对公民进行法制和国情教育，取得民众对政府决策的支持。[第一段]     

我国价格听证制度的运行困境与完善路径——以景区门票价格听证制度为例

我国的价格听证制度存在着听证规则滞后、缺乏监督机制、听证代表结构失调等问题,影响其功能的发挥.近年来的热门景区门票价格听证案例凸显了这些问题.完善符合我国国情的听证制度,需要强化制度建设、引入公众监督、完善配套机制.     

关于“逢听必涨”的理性思考

我国价格听证制度现处于问题与理性兼具的状态,一方面价格听证制度因其原有的缺陷已在实际运作中出现问题,如“逢听必涨”现象频发;另一方面价格听证制度正在朝着合理化、规范化方向发展,如“降价听证会”的增多以及伴随价格变化而带来的产品、服务质量调整.顺应国家推进价格机制改革要求,以制度设计完善和功能恢复为重点,是实现价格听证制度良性发展的关键.