论公司股东派生诉讼的限制

当公司正当权益遭受侵害而公司又怠于起诉时,股东派生诉讼制度赋予股东对侵害人提起诉讼的权利,但是,当原告股东不是为了公司利益,而仅仅是为了自身利益利用股东派生诉讼制度时,股东派生诉讼制度的价值就会被抹杀,为了股东派生诉讼的价值实现,对股东提起派生诉讼在特定情形下作合理限制是必要的。本文从原告资格的界定、原告股东公正性要求、诉讼费用的担保、前置程序四个方面论述了股东派生诉讼的限制。     

浅析股东代位诉讼中的原告及我国的借鉴经验

股东代表诉讼是保护中小股东以及公司的重要制度,而主体制度是股东代表诉讼制度的基石。主体法律地位设置是否合理、严密,直接关系到该制度功能的发挥。世界上各国对原告的主体资格有着不同的规定,对各国原告主体资格的条件进行比较研究有利于借鉴它们的优点,弥补我国公司法中关于股东代表诉讼制度中的不足,从而有利于完善我国的股东代表诉讼制度。     

商事经营判断准则与股东代表诉讼的驳回

如何防范股东借外部司法之手剥夺董事基于商业判断为公司利益正当行使的权力，是公司治理结构中的一项重要内容。在美国，股东代表诉讼被认为是公司经营判断的一部分，公司本身有权在不违反法律规定的前提下，授权公司董事会根据对公司利益的衡量，阻止股东代表诉讼。文章考察和分析了美国的这一做法，就商事经营判断准则在股东代表诉讼中的运用及法院的地位等问题作了论述。     

股东代表诉讼制度对比性研究

股东代表诉讼指的是当公司权利受到损害,而应该代表公司行使诉讼的公司机关拒绝或怠于行使诉讼权利时,由公司股东代表公司进行诉讼的制度.在现代公司制度下,公司是多元利益主体、多元产权主体的统一体,具有独立的法律主体人格.从理论上说,一旦公司利益受到侵害,即有权以自己名义寻求法律救济.但实际上,公司产权主体的多元化往往导致了大股东、董事、经理等公司机关成员个人利益不断处于冲突和失衡的动态过程中.     

对建立股东代表诉讼制度的法律思考

一、股东代表诉讼制度的价值 股东代表诉讼制度是指当公司拒绝或怠于通过诉讼追究侵害公司利益者的法律责任时，具备法定资格的股东为了维护公司的利益以自己的名义代位公司对侵害人提起诉讼的一项法律制度。股东代表诉讼制度最早是由1828年英国的衡平法判例所创立，亦称派生诉讼或代位诉讼。     

股东派生诉讼主体法律地位探讨

在大多数国家的立法中，将股东派生诉讼的原告范围限定为股东，但少数国家（如加拿大）立法规定，派生诉讼的原告还包括公司债权人以及被法庭自由裁量为适当之人，所谓“适当之人”是指那些对于公司如何进行管理享有直接经济利益的人。所以，股东派生诉讼的原告并不必然只限于股东，而取决于国家的具体立法。对此，笔者不予赞同。     

从股东派生诉讼制度动态博弈分析看中小股东保护

股东派生诉讼作为一种对抗性的行为,本身是一个策略选择过程。本文用博动态博弈分析了诉讼原告、被告之间的行为选择情况,并加入可置信的承诺行动修正均衡解。在博弈分析结果上提出对中小股东保护的制度改进建议。     

律师处理与当事人关系的经验及技巧

一、当事人在我国民事诉讼理论中，当事人的概念有广义与狭义之分。一般来说，狭义当事人是指民事诉讼程序中起诉和应诉的人，起诉的人为原告，被诉的人为被告。广义当事人不仅包括原告、被告，还包括共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。笔者认为，共同诉讼人不过是原告或被告的一种复数形式     

以权利救济为视角构建股东代表诉讼制度

股东代表诉讼是权利救济的特别诉讼,我国2006《公司法》规定了该制度,但缺乏具体规定。本文将从股东代表诉讼权利救济的目的出发,构建股东代表诉讼制度的基本原则,同时构建原告股东的权益保障机制,以期对我国股东代表诉讼制度的构建进行有益的探讨。     

论股东派生诉讼制度的建立和完善

股东派生诉讼(shareholder‘s Derivative Action)，也称股东代表诉讼(Shareholder‘s Representative Action)、代位诉讼、传来诉讼和衍生诉讼。是指当公司的正当利益遭受不法行为侵害而公司却不能、怠于或拒绝追究公司机关成员或侵害人的责任以维护自身利益时，具备法定资格的股东作为公司之“临时”、“特别”代表人，为维护公司利益，以自己的名义代位公司对侵害人所提起的诉讼。     

清算过程中派生诉讼的必要性与前置程序法律适用问题研究

本文阐述了将派生诉讼引入清算过程的必要性,分析了清算过程中派生诉讼前置程序的审查问题,探讨了前置程序的控制机制与完善对策。指出,必须明确对于前置程序的控制要采取中立公平的态度,规则设置上应当顾全原告股东及被告清算组的权益;可以将商业判断原则引入派生诉讼的前置审查阶段,但需要谨慎适用;应合理设计前置程序;要由法律及司法解释明确规定其运行规则。     

股东派生诉讼程序制度论

股东派生诉讼要真正走入司法程序很大程度上依赖于民事诉讼程序制度的具体设计。股东派生诉讼在民事诉讼程序中主要需解决的问题是公司在起诉时的作用、强制告知程序、诉讼参加的限制以及法院的审查范围等问题。     

浅析新《公司法》建构的股东派生诉讼制度

19世纪中后期，为了加强对股东权利的保护，制约公司管理层滥用管理权，并平衡股东与董事会的权利，英美两国在衡平法上首创了股东派生诉讼制度。股东派生诉讼是指公司的正当权益受到他人侵害时，股东以自己名义为公司利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的制度。它的建立和完善同20世纪公司法倡导股东地位平等和强调公司少数股东利益保护的思潮密切相关。作为对公司少数股东保护的最后一道屏障，派生诉讼虽发展于英美国家判例法，但现已为大陆法系和英美法系大多数国家的商事立法所确认。我国新修订的《公司法》也确立了这一制度。     

错误交货：承运人需自行承担风险和损失

案情简介 该诉讼案是由原告某光学(香港)有限公司A起诉上海的货运代理公司B,追索有关一批货物由被告运往美国并没有递交正式提单的情况下所释放。本案中有第三人诉讼程序是由被告提出控诉迈阿密的货运代理人P。     

我国小额诉讼制度立法争议之思考

本文认为小额诉讼制度是基层法院的小额法庭或专门的小额法院采取一系列简易迅捷的手段审理标的额较小或权利轻微案件的独立诉讼制度。在推行小额诉讼制度之初,其适用范围应当限定于金钱给付类的财产纠纷;在地域管辖上,对小额诉讼案件可以以"原告就被告"为一般原则,以一些条件为例外;采用法院强制适用和当事人选择适用相结合的方式,高效审理案件,并当庭宣判。一审终审制度下,如果当事人对判决结果不服,则采取再审方式救济为宜。     

争吵的规矩:前置程序在股东间代表诉讼的适用

引子:一则案例引发的问题原告王某与被告甲公司约定共同投资设立第三人乙公司,其中王某占乙公司注册资本的49%,甲公司以被告江某代表甲公司出资,占乙公司注册资本的51%,江某为执行董事、法定     

股东直接诉讼程序制度研究

与股东派生诉讼同等重要的股东直接诉讼要真正走入司法程序很大程度上依赖于民事诉讼程序制度的具体设计。股东直接诉讼在民事诉讼程序中主要需解决的问题包括行政前置程序的废除、适格原告的判定、管辖、举证责任的分配、法院的审查范围以及重复形成对象等问题。     

管辖权异议的裁定——上诉期间原告撤诉问题浅析

民事诉讼中,原告的起诉引发程序的启动,答辩期间被告可提出管辖权异议,由法院作出裁定,对裁定不服被告可提起上诉。被告对管辖权异议的裁定提起上诉后,原告向一审法院申请撤诉,此时,一审法院能否作出准许原告撤诉的裁定?这涉及到法院的审判权、原告的撤诉权以及诉讼效率等问题。法律对此并无明文规定,实践中存在肯定和待定两种不同观点。而两种观点都各有不足,可折衷思考这一问题,由二审法院作出裁定。     

股东代表诉讼软肋与补强——时效、费用、公告禁止

一、股东代表诉讼时效问题诉讼时效问题在股东代表诉讼制度研究中鲜有讨论,甚至有学者认为:“关于股东提起代表诉讼的诉讼时效期间……应当区分诉讼原因和诉讼请求的不同性质,分别适用《民法通则》、《行政诉讼法》即特别法规定的诉讼时效期间,而不应叠床架屋,另搞一套……”对     

股东代表诉讼初探

该认为，应尽快建立股东代表诉讼制度，以加强监督董事履行其善管义务和忠实义务，使股东的最终利益得以保护。章对股东代表诉讼的内容、程序等作了阐释。