媒体关注对股权质押下控股股东利益侵占行为的影响研究

媒体关注在公司治理中发挥着重要的作用.文章利用2011～2018年沪深A股上市企业为研究样本,研究在股权质押这一行为下,出于自身财务困境以及控制权转移风险的考虑,控股股东有动机利用隐蔽的关联交易方式侵占公司资金.研究结果表明,存在控股股东股权质押的企业,其"侵占型"关联交易额更多,而媒体监督能够有效抑制这种行为,且在非国有企业中,能发挥更大的效应.     

内部控制与资金期限错配:效益观还是风险观?

文章以2014—2018年我国A股上市公司为样本,分析了内部控制与企业资金期限结构的关系.研究发现:内部控制显著降低了资金期限错配的程度,内部控制质量越高的公司更倾向于不发生期限错配的行为;并且还发现内部控制对资金期限配置的影响存在异质性,即在不发生期限错配的前提下,内部控制又提升了长期投资效率.在运用工具变量法与Heckman两步法控制内生性问题后,结论依旧成立.进一步研究发现,内部控制主要通过缓解公司的融资约束、防范经营风险的机制来降低资金期限错配程度,支持了资金期限错配的"风险观".     

企业投融资期限错配与审计师风险应对北大核心

随着去杠杆化宏观政策的实施,企业投融资期限错配带来的负面效应日益凸显,作为重要外部监督力量的审计师,对企业相关风险作出合理的判断并采取有效的应对措施,对于稳定经济环境具有重要意义。以2010~2017年我国A股上市公司为初始样本,研究上市公司投融资期限错配状态对审计师风险应对行为的影响。结果发现:对于存在投融资期限错配的上市公司,审计师会投入更多的审计精力、收取更高的异常审计费用、更大可能出具非清洁的审计意见,且投融资期限错配程度越严重,审计师的上述风险应对措施越明显。进一步研究发现,是否对投融资期限错配公司出具非清洁的审计意见还会受到企业的产权性质、现金持有水平以及会计师事务所类型的影响。研究结果表明,审计师能够将企业投融资期限错配引发的风险纳入审计决策过程中,并采取合适的措施应对相关风险。     

银行业竞争与微观企业投融资期限错配

缓解微观企业投融资期限错配对于降低实体经济运营风险和金融系统风险具有重要意义。银行业竞争理论上可以通过缓解信贷融资约束来降低企业投融资期限错配的程度。基于手工收集的商业银行金融许可证的数据构造省级层面的银行竞争程度指标,分析并检验银行竞争对企业投融资期限错配的潜在影响、作用机理及经济后果。研究发现：（1）银行竞争程度提高有助于降低企业投融资期限错配的程度;（2）银行业竞争降低投融资期限错配的作用机理在于缓解企业融资约束;（3）银行业竞争有助于降低投融资期限错配对企业业绩的不利影响。研究结论表明,推进金融机构市场结构改革有利于改善信贷市场资源配置效率,缓解微观企业“短贷长投”困局,从而有助于降低微观企业投融资期限错配潜藏的债务违约风险对企业自身、上下游实体以及金融系统的不利影响。     

数字化税收征管与企业投融资期限错配——基于“金税三期”的准自然实验

投融资期限错配容易使企业陷入财务危机,甚至会加剧金融系统性风险。本文基于“金税三期”的准自然实验,采用2010～2021年沪深A股上市公司数据探究数字化税收征管对企业投融资期限错配的影响。结果表明：数字化税收征管显著降低了企业的投融资期限错配程度,且其通过减轻企业的融资约束发挥“桥梁效应”,以及缓解企业的双重代理问题发挥“治理效应”,进而降低投融资期限错配程度。进一步分析发现,数字化税收征管政策的溢出效应在抵押担保能力较弱、分析师关注度较低以及非国有企业中更为显著。     

终极控制权、现金流量权与盈余信息含量——来自家族上市公司的经验证据

本文以2003～2004年家族控制的上市公司为研究样本,实证考察了终极控制人的控制权与现金流量权对盈余信息含量的影响.研究结果表明,终极所有权结构对盈余信息含量的影响取决于控制性家族"利益趋同效应"和"利益侵占效应"两种影响的比较.较高的现金流量权会产生利益趋同效应,从而提高盈余信息含量;而控制权和现金流量权的偏离则会加剧控制性家族与小股东之间的代理冲突,产生利益侵占效应,降低盈余信息含量.同时,控制性家族在上市公司任职与盈余信息含量显著负相关.因此,优化家族控制公司的所有权结构,降低控制权私利应该是一条能有效提高会计盈余质量的路径.     

浅析家族企业会计信息透明度的优化路径

(一)家族企业会计信息不透明的主要问题 1.内部控制人控制权私利较为严重 目前我国多数家族企业依然存在"一股独大"现象,多数控制权掌握在家族股东手中,对外部小股东的利益侵占现象比较普遍.家族股东可以通过某些渠道攫取控制权私利,使得企业价值遭受损害.家族企业采取金字塔结构控制,其主要动机是进行两权分离,从而实施隐秘的攫取控制权私利行为.     

企业家地位感知、产权保护与家族控制权偏好

企业家地位感知如何影响其家族控制权偏好,以及两者之间的关系是否会因制度情境差异而发生改变?研究发现:企业家地位感知越低,家族控制权偏好程度越高;在产权保护水平较差的地区,企业家地位感知与家族控制权偏好之间的负向关系更显著。进一步检验发现:企业家地位感知与企业所有权、管理权和决策权之间存在负向关系,且对于管理权偏好的影响相对较小;企业家经济地位和政治地位感知是影响其控制权偏好的主要因素,企业家社会地位感知的影响效应相对较弱。     

高质量审计师与家族企业债券信用利差

利用2008—2020年A股上市家族企业发行的公司债券数据，从审计治理效应的角度研究在债券存续期内高质量审计师对家族企业债券信用利差的影响。研究发现：在家族企业中，来自“十大”会计师事务所的审计师和具有行业专长的审计师能降低债券信用利差，这种降低作用是通过降低企业信息风险、抑制控股家族侵占行为实现的。异质性分析结果表明，在控制权和现金流权分离程度高、机构投资者参与治理程度低的家族企业中，高质量审计师与债券信用利差之间的负向关系更为显著。结论从审计治理效应的角度丰富了有关家族企业公司治理的理论研究。     

上市公司投融资期限错配及其风险研究

本文认为,与西方成熟的市场化投、融资制度背景不同,我国转轨期间的企业投融资期限错配现象严重,这一现象很难用西方传统的期限结构理论进行解释。主要表现企业的投融资期限结构错配主要是由融资制度性约束所引起。投融资期限结构的错配,不仅会使债务治理效果弱化、企业和银行的风险加大,最终会加剧宏观经济波动风险。应不断完善法律法规,加大对债权人的保护力度;还应建立多层次、多渠道的融资市场。     

控制权转移、企业绩效与大股东利益侵占——来自上市公司高管变更的经验证据

Shleifer和Vishny(1986)指出,大股东对公司治理会产生两种相反的效应,即利益协同效应和利益侵占效应.那么,我国上市公司的控制权转移会带来什么效应呢?本文选定2000～2004年发生控制权转移的上市公司为样本,考察了控制权转移后高管变更对大股东利益侵占的影响,在此基础上进一步分析了大股东利益侵占对企业绩效的影响,接着建立联立方程并采用两阶段最小二乘法(2SLS)检验了控制权转移、企业绩效与大股东利益侵占三者之间的关系.研究结果表明,控制权转移后高管变更确实对大股东利益侵占产生了正的影响,同时,大股东利益侵占又对企业绩效产生了负向的作用.与以往不同的是,我们引入了高管变更和大股东利益侵占变量,更好地解释了上市公司控制权转移后对企业绩效的影响.     

上市公司投融资期限错配及其风险研究

本文认为,与西方成熟的市场化投、融资制度背景不同,我国转轨期间的企业投融资期限错配现象严重,这一现象很难用西方传统的期限结构理论进行解释。主要表现企业的投融资期限结构错配主要是由融资制度性约束所引起。投融资期限结构的错配,不仅会使债务治理效果弱化、企业和银行的风险加大,最终会加剧宏观经济波动风险。应不断完善法律法规,加大对债权人的保护力度;还应建立多层次、多渠道的融资市场。     

控股股东的掠夺行为及动机分析

控制权收益的存在使控股股东有强烈的愿望去获取控制权,以获取控制权私人收益。制度因素是决定控制权私人收益的关键因素。控股股东的利益侵占还与监督强度、持股期限、侵占程度、惩罚力度和贴现因子等因素密切相关。文章对控股股东掠夺行为的动机及影响因素做了理论分析,以期寻求限制或减轻控股股东对中小股东掠夺行为的途径,保护中小股东的利益。     

控股股东的掠夺行为及动机分析

控制权收益的存在使控股股东有强烈的愿望去获取控制权,以获取控制权私人收益.制度因素是决定控制权私人收益的关键因素.控股股东的利益侵占还与监督强度、持股期限、侵占程度、惩罚力度和贴现因子等因素密切相关.文章对控股股东掠夺行为的动机及影响因素做了理论分析,以期寻求限制或减轻控股股东对中小股东掠夺行为的途径,保护中小股东的利益.     

媒体的治理效应、投资者保护与企业风险承担

作为最重要的公司治理的外部机制,媒体能够加强信息披露、汇集与扩散,降低信息搜集成本,极大影响公司管理者行为。通过研究发现,媒体监督作用可以影响企业的风险承担问题。具体而言,媒体治理效应越强,越有利于强化企业投资决策过程中的风险偏好,促使企业承担更多的风险性项目。这说明媒体披露的确能在一定程度上发挥外部治理作用。此外,媒体披露对非国有控股上市公司管理者的风险承担影响显著,而且这种影响在投资者保护好的环境下更加突出。     

负债期限结构、治理效应间行业趋同性实证研究

负债融资一直是我国企业最主要的资金来源，国内外学者研究结论均表明债务期限结构具有加强公司治理效应、提高企业价值等作用。但目前国内学者均将研究结论设定在特定行业，对不同行业负债期限结构的比较分析研究较稀缺，文献数量也少。因此，文章通过研究不同行业负债期限结构、治理效应，找出行业间有哪些差异，是否具有趋同性，比较得出我国企业在负债期限结构政策上应如何选择，如何通过负债结构的优化来进一步提高不同行业公司的治理效应。     

企业债务期限结构错配的风险及对策困境分析——以华源集团为例

债务期限结构错配是我国许多企业出现流动性财务危机的主要原因之一。但在现有商业银行信贷期限结构错配和企业债券市场不发达的金融背景下，企业很难解决或缓解债务期限结构错配现象。建议企业在快速增长过程中应高度重视债务期限结构错配问题，以免不断积累财务风险。     

利率市场化能抑制企业投融资期限错配么?

以2001—2016年A股上市公司为研究样本,采用双重差分模型考察利率市场化对企业投融资期限错配的影响。研究发现：利率市场化能够抑制企业投融资期限错配,且融资约束发挥了中介作用。具体来说,贷款利率上限放开增加了企业长期贷款的可获得性,贷款利率下限放开则降低了企业的债务融资成本。进一步研究发现,利率市场化对企业投融资期限错配的抑制作用在小规模、高成长性的企业中更加显著。研究结论丰富了利率市场化的经济后果和企业投融资期限错配的影响因素类文献,对于推进我国金融体系深化改革具有一定的启示意义。     

基于法律环境和两权分离的利益侵占研究——来自中国民营上市公司的经验证据

利用2003—2007年我国民营上市公司的数据,计量分析控股股东对上市公司的利益侵占,实证检验控制权和所有权的分离、法律制度环境对公司利益侵占的影响。研究发现:公司所有权和控制权分离度越低,利益侵占水平就越低;上市公司所在地区的法律制度环境越好,利益侵占水平就越低;控制权与所有权的分离为控制股东侵占中小股东利益提供了动机和便利,使得这类公司存在更大的代理问题,而解决此问题的关键在于改善法律制度的环境和加强对投资者的法律保护。     

控制权、社会审计与高管腐败

以2012—2017年沪深两市A股上市公司为研究样本,实证分析社会审计与高管腐败之间的关系,并在此基础上探讨高管权力对其腐败行为的影响。实证结果表明：高管的强控制权是诱发腐败的重要因素,且控制权越强,高管越有可能发生腐败行为;高质量的社会审计在一定程度上能抑制高管的腐败行为,提高公司治理水平;随着控制权的增强,社会审计对腐败的治理功效会被强权高管牵制,无法发挥其应有的监管作用。因此,要遏制高管的腐败行为,必须在企业内部完善对高管权力的监督制约机制,同时要加强外部审计的治理和监管,提升注册会计师的独立性,优化企业内外部治理结构。