论保险立法谨慎核保原则

保险合同的射幸性、附和性和高度技术性特征,要求保险法应强调作为合同制定方的保险人的谨慎核保义务,防止被保险人和利害关系人受到人身伤害或利益损害;平衡保险合同双方当事人的权利义务关系;提高保险人风险选择的准确度;约束保险人承保时的射幸行为。但我国《保险法》对保险人谨慎核保义务的规定失之薄弱,应该在《保险法》中形成谨慎核保原则的规范性条款。     

关于保险合同订立中若干难点问题的思考

保险合同订立过程中,交纳保费、签发保单与保险合同成立、生效的关系,事关保险合同双方权利义务关系的确定。目前《保险法》的相关规定或不明确,或与保险实务操作相左,由此引发了实践中的很多纠纷。《保险法》修订应当明确将签发保单作为保险人承诺的标志,否认预收保费行为的承诺性质,并同时引入法定追溯条款,强化缔约过失责任,以求得保险人与被保险人之间利益的平衡。     

保险合同免责条款明确说明义务的履行方式

在众多保险争议案例中,保险双方当事人在理赔过程中针对保险人是否事前履行了明确说明免责条款义务而引发纠纷的案例甚多。本文从法理角度出发,较为全面地分析了免责条款的范畴和生效要件,界定明确说明义务的标准,并为保险人如何履行明确说明义务提出了六条对策。     

新保险法实施相关问题探析

新保险法生效后在实施中出现了一些问题，如增加的不可抗辩条款不太完善，应规定其适用的例外情况；对保险人如何履行说明义务应当规定详细的实施细则；对保险标的“危险程度显著增加”应明确解释何为显著增加，这样在实施中才具有可操作性。     

新《保险法》存在的缺陷及其改进

新《保险法》有利于保护投保方合法权益和规范保险公司的经营,但仍存在缺陷：核保期的责任归属仍难以解决;免责条款的规定过于笼统;疏忽了对恶意重复保险的规定;保险公估人的法律地位仍未得到确立。为保证新《保险法》顺利实施,建议：明确保险合同成立与生效的标准;取消免责条款的口头说明形式;明确保险人过错导致退保的处理;区分善意重复保险和恶意重复保险;赋予保险公估人以法律地位。     

告知书非记载事项是否构成告知义务之违反——从中日比较法的角度

我国《保险法》第16条第1款规定了投保人在订立合同时,保险人就保险标的或被保险人的情况提出询问时,投保人应当如实告知。学说及判例多认为投保人的告知义务仅限于告知书所定内容或保险人所询问之内容。但有违保险法之最大诚信原则,应当承认告知书范围之效力的同时,在告知书非记载事项若是属于保险法中之重要事项时,亦应当履行告知义务。     

机动车强制责任保险中投保人危险增加通知义务之探讨

当机动车面临的风险增加时,投保人是否有通知保险人的义务,新实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》无明文规定。结合我国《保险法》的相关规定,可以认为,投保人仍有危险增加的通知义务;未履行该通知义务的,保险人并不免除赔付责任;保险人在向受害人赔付后有权对投保人进行追偿;在投保人履行了通知义务后,保险人不得解除合同。     

论责任保险人的和解参与权

2018年7月31日公布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(四)》(以下简称《保险法司法解释四》)第19条使责任保险人的和解参与权由合同权利上升为法定权利.然而,其仅仅关注到保险人有权参与和解过程,并对诉讼费用的承担作出了规定,对于被保险人的通知义务,保险人对和解过程的控制程度以及不当行使和...     

浅议被保险人告知义务的责任范围

我国《保险法》对于告知义务的规定尚存在不足之处,导致实务操作和审判实践遇到了很多的问题,特别是对告知义务范围规定不明确,造成了许多的困惑。本文从案例出发,对重要事项、书面询问主义、主观告知等与告知义务范围界定相关的问题进行分析研究,并对我国《保险法》提出了修改意见。     

保险最大诚信还应彰显公平价值——对保险法第十七条规定不足与完善的思考

最大诚信原则是各国保险法的一个基本原则，我国保险法这一基本原则主要通过保险法第十七条关于投保人和保险人的告知义务的规定体现。但仔细研究十七条，发现其关于投保人告知义务和保险人说明义务的规定存在诸多不合理之处，使保险关系双方利益失衡，导致不公平。本文试图将该规定中的不合理之处理出，并对如何完善该规定提出几点建议，希望对我国保险法的完善有所裨益。     

完善保险人说明义务制度立法的探讨

完善我国现行保险人说明义务制度的相关立法,应以《保险法》为基础,结合《合同法》,辅与较多的行政规章和行政解释,结合相关的司法解释,构建一个完整的法律体系。主要是完善关于说明、监管、信息披露、法律责任和保险中介等内容的立法。     

中德保险法中的消费者保护——以保险合同法总则为重点

《德国保险合同法》和我国《保险法》的最新修改都集中体现了对消费者的保护。《德国保险合同法》订立原则放弃了保险单模式,采取申请模式或邀请模式;全面改进了保险人和中间人的指导义务和信息义务,增强了保险透明度;统一规定了书面的义务履行方式和保险人与中间人的文献资料义务,有助于减少证明困难;确立了投保人的撤回权,在归责原则上放弃了全有全无原则,采取比例规则,极大地提高了对消费者的保护。我国新《保险法》虽然改善了对消费者的保护,但不尽如人意之处仍然很多。《德国保险合同法》的具体制度规定给我们提供了很好的借鉴。     

违反如实告知义务的法律责任分析

现行《保险法》对于投保人不履行告知义务的法律责任，统一规定了合同解除制度。本文认为，现行《保险法》的规定存在着不足之处；首先，投保人故意不履行告知义务的后果应是保险合同的可撤销而非解除；第二，在过失未履行告知义务的法律责任制度中也有三个问题亟待完善；最后，《保险法》还应规定在投保人主观无过错但客观上未履行告知义务时，保险人应享有变更权或终止权。     

保险法之告知义务浅析

2009年10月实施的新《保险法》进一步明确了告知义务(含说明义务)的法律内涵及违反告知义务的法律后果。本文结合保险实务及案例分析,对新《保险法》中告知义务及违反告知义务带来的法律后果进行了剖析,以引导保险经营主体在保险实务操作中予以完善、培育诚信、健康、有序的保险市场。     

交通事故受害人对保险公司的请求权辨析

《中华人民共和国道路交通安全法》虽然规定了保险人的赔偿义务,但是并未规定履行义务的对象.《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》均授权保险公司可以向受害人赔偿,根据合同相对性原则,保险人没有向受害人直接赔偿的义务.保险人根据诉讼法的相关规定,不应当卷入交通事故损害赔偿纠纷诉讼,也不应当直接对受害人承担赔偿责任.     

研究保险免责条款应明确的几个概念——与莫彬萍女士商榷

免责条款、无效条款、行业惯例、特约条款是各不相同的概念,理论和实务均不应混淆;保险人对于订入合同的免责条款、行业惯例应加以说明;保险司法实务有对于履行说明义务举证责任的分配规范,保险人不拥有优势地位.     

保险标的转让时免责条款效力的承继问题——兼与永安保险公司商榷

保险标的转让后,仅于被保险人发生变更而投保人未发生变更的情况下,受让人方能承继被保险人的权利和义务.如果投保人发生了变更,则应当视为签订了新的保险合同,保险人必须履行签订合同时的各项义务,包括对免责条款的提示和说明义务.保险人为避免保险标的转让后,免责条款被认定为无效,应当完善批改流程,分清投保人或被保险人的变更,履行法律规定的手续,并固定相关证据.     

谈保险人的合同解除——基于新旧《保险法》比较研究

保险人的合同解除权既关乎自身利益,也关系到保险合同另一方的利益,考虑到保险行业的特殊性,新旧《保险法》在条款中均对保险人的合同解除权严格限制,特别是新实施的《保险法》中增加了不可抗辩条款、弃权和禁止反言条款,实现了与国际惯例接轨。同时,新修订的《保险法》在相关条款与以前有所不同。因此,探讨新旧《保险法》对保险人合同解除权的规定具有重要意义。     

保险合同告知义务的若干问题

保险法设立告知义务,有利于维护保险业的稳定。告知义务人应将有关保险标的一切重要事实向保险人作出陈述,由投保人判断哪些事实属于"重要事实"需询问,并由有专业优势的保险人承担询问义务。告知义务人违反告知义务,投保人可获得解约权或直接导致保险合同无效。     

探讨新旧《保险法》关于条款费率制订权的规定

保险法包含着保险业法和保险合同法。保险业法是调整国家与保险企业之间的关系，保险合同法主要调整保险人与被保险人之间的关系。我国的《保险法》则集保险业法与保险合同法为一体，我国新旧《保险法》关于保险条款费率制订权的规定，就属于保险合同法的范畴。无论保险业法还是保险合同法，都是为保护保险活动当事人的合法权益和促进保险事业的有序、健康发展。所以保险法条款应尽量合理、准确、严谨和可操作性，以便正确规范保险行为。现就我国新旧保险立法有关条款费率制订权的规定作些探讨。