竞争性研发联盟合作效应影响因素分析

以竞争性战略联盟中的研发联盟为研究对象,刻画了竞争性研发联盟的合作效应,并分析了对合作效应产生影响的因素,采用结构方程模型建立合作效应与其影响因素之间的关系,并给出结论。     

同行企业间竞争性联盟的经济学思考与分析

全球化和信息化正在改变企业组织赖以生存的运营模式,并使市场竞争的格局和企业间的关系发生了重大的转变。企业为了实现自身的经营目标和成长,不仅需要与供应商、用户建立良好的合作关系,还要与其他企业甚至竞争对手之间的合作。文章以经济分析的方法,通过Logistic模型,探讨了企业单体运行模式演变为企业间竞争模式以及与竞争对手耦合成一个多利益群体的企业联盟模式的演进关系,以期对竞争模式的变化做出合理的解释。     

竞争性战略联盟中合作绩效的影响因素分析

提出了风险、信任、合作模式和联盟绩效之间的概念模型,采用方差分析的方法,对概念模型包含的各种假设做实证分析。研究结果表明:我国的竞争对手之间的合作是非理性的,信任不是建立在合作绩效的基础上,合作中往往不考虑风险对绩效的影响,只重视股权合作的方式。     

竞合时代的企业战略联盟

今年 2月,美国企业界两大巨子可口可乐与宝洁公司宣布,双方将合资组建一个新公司,将各自的果汁饮料和休闲食品业务合并后交由新公司经营,这一重大举措表明这两大跨国公司开始了战略上的联盟。在此之前,还相继出现了 AOL与 Target百货公司、《今日美国》和 AT＆ T、美国电报电话公司和时代华纳等众多企业的联盟,这一系列的企业联盟事件标志着一个新的时代──竞合时代已经来临。 一、竞合时代的来临 市场经济是竞争经济,也是协作经济,在瞬息万变的市场之中,脱离协作的、完全的自给自足,不仅不可能,也不可取。随着全球市场的…     

跨国战略联盟与中国汽车产业的国际竞争力

分析中国汽车产业的现状，发现我国汽车产业的国际竞争力差，且严重影响其发展的主要原因是自主开发能力差；跨国战略联盟是中国汽车产业组织结构的重要特征，且联盟中外方与中方的竞争合作关系复杂。在研究中国汽车产业国际竞争力提高的问题中，对中国汽车产业跨国战略联盟的分析将成为关注的重点。对中国汽车产业的发展及其国际竞争力的提高从政府层面和企业层面提出建议。     

竞争性战略联盟技术合作效应影响因素分析

以竞争性战略联盟技术合作为研究对象,描述了竞争性战略联盟的特殊性质,分析了在这一联盟形式下对技术合作效应的影响因素,建立了影响因素与技术合作效应间的结构方程模型,最后给出结论。     

资源依赖性对竞争性联盟关系风险影响的实证研究

探讨了竞争性战略联盟中,资源依赖性对联盟企业间关系风险的影响。通过对重庆、深圳、西安等地近500名企业中高层管理人员的问卷调查,利用结构方程模型,从实证的角度,研究了竞争性战略联盟中资源依赖性与关系风险的相关关系。研究结果表明,资源的结构依赖性对联盟的机会主义风险和伙伴利益冲突风险显著正相关,而资源的过程依赖性对联盟的伙伴利益冲突风险影响显著,对联盟的机会主义风险影响不显著。因此,企业在进行竞争性战略联盟活动时,只有采取措施降低对联盟伙伴资源的结构性依赖和过程性依赖,才能降低联盟间的关系风险,保证联盟的成功。     

企业战略联盟不稳定性生成及治理机制

随着战略联盟成为一种十分普遍的企业组织形式。联盟不稳定现象的普遍存在使得促进战略联盟合作的研究受到越来越多的关注。文章运用博弈论的原理,对战略联盟的稳定性进行分析和描述,并给出缓解联盟不稳定性的一般机制。     

基于专用性资产及其套牢效应的战略联盟不稳定性分析

战略联盟的不稳定性与投入联盟的专用性资产及其套牢问题有关。在一个关于交易模式选择决策的模型中,战略联盟能够带来交易效率的提升,而专用性资产的投入同时改变了联盟成员企业之间的谈判能力对比状态,专用资产投入方将面临承受被迫降低交易价格的风险,由此引发了联盟成员之间争夺可剥夺准租的合作冲突,这一冲突可以通过一个囚犯困境的博弈模型来分析。专用资产投入方也可以采取虚报投资成本的策略性行为来规避套牢问题,但这种策略性行为引发的对方成员的策略行为最终使得联盟偏离帕累托最优。     

战略联盟与联盟战略

战略联盟作为企业应对经济全球化挑战的重要竞争手段，近年来在我国也得到很快的发展，但有很多企业的战略联盟并没有取得成功，主要原因在于企业对联盟的战略缺乏科学的认识。本文通过对企业战略联盟结果的对比分析，提出了成功的企业联盟的4种战略要素，对企业战略联盟和联盟战略的真际内涵进行了探讨。     

知识网络与集群企业竞争优势研究——基于组织学习视角

集群企业如何在网络中获得竞争优势是学者们的一个研究焦点,基于知识观从网络视角解析集群企业竞争优势的源泉。首先对集群企业网络研究视角进行分析,进而提出了知识网络、组织学习及集群企业竞争优势获取的机理与模型;并通过案例分析,指出集群企业获取竞争优势的关键是通过集群知识网络不断获取知识资源并提高自身的组织学习能力。     

核心企业联盟能力与多边联盟合作创新:一个研究框架

随着市场竞争的加剧,多边联盟合作创新已受到越多越多的企业青睐。与双边联盟相比,多边联盟合作创新管理涉及因素更多、更复杂。在界定多边联盟内涵的基础上,分析了影响多边联盟合作创新的因素,构建了核心企业联盟能力与多边联盟合作创新研究框架,可为多边联盟合作创新研究提供参考和借鉴。     

专利池重复联盟能否减少合作伙伴间专利诉讼

专利池内企业存在合作竞争现象,专利池重复联盟能否减少合作伙伴之间的专利诉讼？基于合作竞争理论,引入联盟学习观点,分析专利池内企业之间专利诉讼的影响机理,并以MPEGLA公司12个专利池内64家企业数据作为样本,运用负二项回归模型实证检验专利池重复联盟次数、探索式合作水平、联盟学习强度对池内成员企业之间专利诉讼的影响。结果发现：探索式合作水平提高,降低了企业对池内其它企业专利诉讼强度;重复联盟次数越多、联盟学习强度越大,企业对池内其它企业发起专利诉讼的行为就越严重。研究结论在理论上可为专利池提供新的分析视角,在实践上可为企业实施专利联盟战略、有效运用并防范专利诉讼提供重要参考与借鉴。     

战略学习能力对竞争优势的影响——双元创新的中介作用与环境动态性的调节效应

战略学习与双元创新已成为企业获取竞争优势的重要途径,但学术界对其作用机理的揭示尚不明确。基于245份中国科技型企业样本数据,探讨战略学习能力对竞争优势的影响,重点分析双元创新在战略学习能力与竞争优势间的中介作用,以及环境动态性对变量间关系的调节效应。结果表明：战略学习能力对双元创新具有显著正向影响,双元创新显著正向影响竞争优势,双元创新在战略学习能力与竞争优势间具有显著中介效应;此外,环境动态性显著负向调节战略学习能力与利用式创新的关系,但对战略学习能力与探索式创新的调节效应不显著;双元创新在战略学习能力与竞争优势间的中介作用受环境动态性的显著调节。研究结论有助于拓展战略学习能力、双元创新及竞争优势理论,促进中国转型经济情境下科技型企业培育,对企业增强竞争优势具有一定启示意义。     

国外联盟能力研究前沿综述

企业战略联盟具有既能给企业带来巨大收益,又极易遭遇失败的特征,因此业界十分注意提高联盟能力的研究。为了能够给为我国联盟能力的研究和企业提高联盟能力的实践提供借鉴,对国外有关联盟能力研究的前沿成果进行了全面的综述,并提出了未来可能的研究方向。     

组织学习视角下的企业动态能力培育策略

动态能力作为推动企业持续竞争优势形成的根本保障,其本质是组织学习问题。首先介绍了动态能力产生的背景,其次分析了组织学习和动态能力的关系,最后提出了基于组织学习视角的动态能力培育所要进行的文化变革、组织变革、制度变革和技术变革。     

生命周期视角下产业技术创新战略联盟冲突影响因素演变研究

产业技术创新战略联盟面临的冲突影响因素随着联盟生命周期阶段的演变而发生变化。为明晰这些变化趋势,根据组织生命周期理论,总结了产业技术创新战略联盟生命周期6个阶段,并通过冲突影响因素分析和案例研究发现,随着联盟生命周期演化,联盟目标一致性水平逐步下降;信息沟通和知识共享程度先上升后下降,呈倒U型变化趋势;绩效考核与利益分配合理程度逐步上升。     

基于SDN的产业集群动态合作研究

随着全球经济一体化进程不断深入,企业间合作模式历经了多次变革。在回顾国内外产业集群文献研究现状基础上,分析当前产业集群所面临的挑战,应用SDN理论对产业集群联盟形成机制进行了分析。提出了新型产业集群合作形态,即产业集群动态合作形态,并分析了该形态的形成机制、优势及存在问题的控制手段。由此可知,产业集群动态合作形态必将成为企业新型合作的主流模式。     

产业技术创新战略联盟稳定性影响机制研究 ——一个合作机制视角的多案例探索性分析

以3个产业技术创新战略联盟案例为样本,运用扎根理论的三阶段编码方法,从联盟合作机制视角,构建产业技术创新战略联盟稳定性影响机制模型,对联盟稳定性进行多案例探索性研究,得出以下命题：运行机制、控制机制、激励机制和整合机制共同构成产业技术创新战略联盟的长效合作机制,该四维机制作为联盟运行的机制保障,有助于提升产业技术创新战略联盟稳定性;政府政策能强化联盟合作机制对联盟稳定性的促进作用。结论可为战略联盟长效合作机制构建以及政府政策制定提供理论依据和参考。     

产学研联盟中合作成员利益分配机制研究

产学研联盟中合作成员利益分配不合理会导致联盟的不稳定性。通过建立数学模型,对产学研联盟中合作成员的利益分配机制进行研究,探求合作成员的利益分配系数,并对利益分配中的影响因素进行分析。研究表明:收益分配系数是努力水平程度、努力成本系数的增函数,并随着研发深入,努力水平的贡献系数越大,其努力成本系数也越大。