政府补贴对产学研联盟利益分配的影响研究

在以学研方为主导的产学研联盟中,针对松散型、较紧密型和紧密型三种产学研联盟,引入学研方的创新程度系数、政府的补贴系数及利益分配系数,并建立相关的数学模型进行求解。通过各参数有政府补贴和无政府补贴下差异性的比较以及有政府补贴下三种联盟中各参数的比较,结果表明:政府补贴对技术创新程度、学研方的技术转让费、企业方的单位产品销售价格以及双方的利润都有积极影响。在有政府补贴的情况下,学研方在较紧密型联盟中能获得最高利润,且能获得较高的技术转让费,而企业方在紧密型联盟中能获得最高的单位产品销售价格和利润。     

上海促进产学研战略联盟的思考(下)

二、上海产学研战略联盟的瓶颈产学研合作主体内部都不同程度地存在着影响合作的因素,如企业内部缺乏创新主体的意识与氛围,缺乏“二次创新”的能力,缺乏管理合作的能力等等;学研方面存在着技术供给不成熟,科研成果缺乏市场价值,科研人员成果转化和专利意识不强等等,但是,从制约上海产学研战略联盟的瓶颈因素来看,主要有以下几点:(一)体制衔接仍存在障碍     

常熟乡镇企业产学研合作概览及前瞻

产学研合作是科技成果转化为现实生产力的有效实现形式。近年来常熟乡镇企业以制度创新为动力，以技术创新为契机，推动乡镇企业产学研合作取得了阶段性进展和成效，呈现出方兴未艾、颇具潜力的后发优势。纵观该市乡镇企业产学研现状，其特色优势突出体现在“四个转变”：一是由松散型协作向紧密型合作转变。乡镇企业与大专院校、科研院所合作的起始阶段，仅滞留在技术咨询、科技服务及产品开发等相对浅表的层面上，经过近几年的实践，这种合作正在不断深化，层次提升，领域拓宽，科企关系日趋紧密，不少企业已把产学研合作作为企业生存发展…     

论技术转让的成效

关于技术转让的成效,人们曾作过一些探讨。一般认为,衡量技术转让成效的标志,应当是技术的引进方真正消化、吸收乃至创新所引进的技术。那么,引进方对技术的消化、吸收和创新的标志是什么?人们在确定技术转让价格时通常所接受并使用的“利益分享”事实上就是对技术转让成效的分享。由于技术转让而获得的“成本节约或利润提高”取决于哪些因     

基于交易费用理论分析的产学研结合模式

依据交易费用理论分析企业与高校院所进行产学研合作时的交易成本问题,提出大企业采取战略联盟和小企业采取技术转让的产学研结合两种模式模式,为推进企业和高校院所产学研结合提供参考。     

共享经济下京津冀政产学研绿色技术协同创新策略研究

共享经济下京津冀绿色技术创新需要政产学研等多方主体的共同参与和协作。运用微分博弈模型研究了地方政府、企业和学研机构的绿色技术协同创新问题,考察动态框架下三方在非合作模式、成本分担模式下的博弈行为及其均衡策略。结果表明,相较于非合作模式,成本分担模式下企业和学研机构的绿色技术创新投入程度和绿色技术水平得到明显改善,改善强度为各自的最优补贴比例,同时创新体系的整体收益,以及三方各自的收益水平均得到显著提升。     

企业合作创新：模式选择与利益分配

以分工合作的方式进行重要的技术创新,是新形势下企业技术创新的重要战略选择。合作技术创新的成功实现,关键在于选择恰当的合作创新形式和处理好合作各方的利益关系。本文介绍了企业合作技术创新中的技术转让、合作开发、技术联盟、创新网络、共建实体等五种模式,并对其优缺点进行了比较,提出了对这些模式选择的思路;依照合作创新风险共担、利益共享的原则,根据合作的紧密程度,分别分析了合作创新的风险,并提出了合作各方利益分配的方式方法。     

我国区域创新体系中的产学研合作模式构建

区域经济创新系统是区域竞争力的重要来源,而产学研合作是提高区域创新能力的关键。我国当前区域创新体系中产学研合作模式尚存在一些不足,如市场企业主体拉动模式和当前国内企业发展水平还无法真正匹配,以及具有较为明显的短期行为特征等。就日本以地域共同研究中心为主体的产学研合作成功模式的经验而言,结合当前我国的实际,在区域创新体系建设中,应把以高校为主的技术创新推动模式与以企业为主的市场化推动模式结合起来,选择区域内产学研形成联盟的创新驱动与需求拉动的双重带动路径。基于区域创新能力的产学研合作新模式,应从内部建立动力机制、利益分配机制、组织机制,从外部建立社会机制、政策机制、调节机制,以促进产学研联盟的调控体系充分发挥创新效应。     

如何实现企业财务目标

企业财务目标的综合表达主要是利润最大化。这种观点是指通过对企业财务活动的管理，使生产资源的成本最低。产品售价最高，从而获得利润最大。企业以利润最大化作为自己的目标，就必须讲求经济核算，加强管理，改进技术、降低成本、提高劳动生产率。企业的财务目标应当是利益相关者利益最大化。而企业利润最大化能够满足或达到利益相关者利益最大化的目标。     

供应链环境下产品创新的合作匹配模型

文章以供应链环境下企业间的产品创新为研究对象,分析了供应链环境下产品合作创新的影响因素,将供应链合作创新模式概括为技术转让、合作开发、创新网络、技术联盟、共建实体等5种.通过合作模式演进图描述了企业在技术、资金、人员和组织形式4方面深入合作、不断演进的过程.最后,提出了供应链产品创新的匹配模型.     

供应链环境下产品创新的合作匹配模型

文章以供应链环境下企业间的产品创新为研究对象,分析了供应链环境下产品合作创新的影响因素,将供应链合作创新模式概括为技术转让、合作开发、创新网络、技术联盟、共建实体等5种。通过合作模式演进图描述了企业在技术、资金、人员和组织形式4方面深入合作、不断演进的过程。最后,提出了供应链产品创新的匹配模型。     

基于产学研联盟的企业技术创新模式研究——对重庆摩托车企业技术创新的思考

本文在论证重庆摩托车企业开展产学研联盟进行合作创新是推动技术创新能力和水平,提升企业整体竞争优势,实现可持续发展的有效选择基础上,对产学研联盟的主要形式和国内外产学研联盟的实践活动进行了探讨。     

我国实施供应链联盟之『瓶颈』分析

一、实施供应链联盟的意义 在新型的竞争环境下,市场化程度越高则细分程度越高,企业与供应商、生产商、销售商、顾客的合作关系越密切,竞争不再是原来单个企业的竞争,而是新型的供应链联盟组织之间的竞争,企业要想保持持续竞争优势就必须与不同组织和企业进行合作,获取和交换各种知识、信息和其它资源,形成优势互补、知识和信息共享、风险分担、利益共分的一种深度合作机制,企业供应链上下游之间由原来基于相互挤压价格和利润的零和博弈逐渐转变为供应链的整体博弈.     

新能源汽车三螺旋协同创新战略研究——以宇通为例

基于协同创新理论,通过三螺旋理论构建了宇通三螺旋协同创新战略模型,分析了政产学研在宇通新能源汽车协同创新战略中的作用,论述了相关企业、高校和科研机构、政府等在宇通新能源汽车协同创新中承担的角色、地位及合作的方向;通过对宇通新能源汽车发展的分析,总结了协同创新的两条主要途径即创建联盟和技术转让。文章为新能源汽车发展提供了如下启示:加强核心技术研发,提高自主创新能力;创造新的销售运营模式;完善配套设施;增强企业间的合作促进生产规模化;加强产学研一体化发展,形成中国的新能源汽车创新中心;利用国家政策,开拓国内国际市场。     

基于Logit模型的集装箱港区合作博弈

由于集装箱港口之间的直接竞争转换为集装箱港区联盟之间的合作博弈,因此采用两阶段博弈求解纳什均衡,通过数值分析发现：与非合作博弈相比,合作博弈中联盟方能够收取较高费用和提高联盟利润,但其市场份额均呈下降;而非联盟方的均衡收费、市场份额和均衡利润均为增加,当同一港口集装箱港区结成完全联盟时的增幅最大,即合作博弈中真正的赢家是局外人,其扮演了正交搭便车的角色。     

我国企业战略联盟的现状和发展方向

企业战略联盟的含义及发展现状企业战略联盟(StrategicAlliances)是由两个或两个以上有着对等实力或者互补资源的企业之间,出于对整个市场的预期和企业总体经营目标的考虑,为达到共同拥有市场、合作研究与开发、共享资源和增强竞争能力等目的,通过各种协议而结成的优势互补、风险共担、利益共享的松散型合作竞     

浙江省攻克关键共性技术研发现状及对策思考

关键共性技术对整个国民经济具有重大影响,它的突破能带动多个产业技术升级,有助于国家在某些关键技术领域或产业形成优势,有助于打破美国等发达国家在高技术领域对我国的出口管制。攻克关键共性技术,应首先创新政产学研合作,建立紧密的协同攻关体系如建立企业集成技术攻关专项、企业与高校联合研发中心、技术创新联盟,同时加强配套保障体系建设特别是加大政府财政投入力度、完善产学研合作的风险分担和利益分配机制。     

产学研合作模式对知识转移绩效的影响研究

本文通过实证方法研究三种产学研合作模式对知识转移绩效的影响。实证研究结果表明,在合作模式中,技术转让的合作模式比联合开放的合作模式对知识转移绩效的影响更明显,共建实体对知识转移绩效无显著影响。因此,企业在选择产学研合作模式时,应重点选择技术转让模式,联合开放其次,而共建实体模式应慎重考虑。     

基于市场成功估计的共建型研发实体利益均衡模型及应用

本文分析了产学研合作中研方研究的努力程度,以及合作投产风险,建立了基于市场成功估计的共建研发博弈模型,得出研发费用的数值,双方研发和生产投资比例系数,得到利益最大化的合作形式。     

产学研合作模式对知识转移绩效的影响研究

通过实证方法研究三种产学研合作模式对知识转移绩效的影响。实证研究结果表明,在合作模式中,技术转让的合作模式比联合开放的合作模式对知识转移绩效的影响更明显,共建实体对知识转移绩效无显著影响。因此,企业在选择产学研合作模式时,应重点选择技术转让模式,联合开放其次,而共建实体模式应慎重考虑。