世界金融业统一监管趋势与我国金融监管效率改进的思考

由于金融自由化、金融全球化等因素影响，各国竞相放松金融管制，出现了明显的混业经营趋势。为适应这一趋势，越来越多的国家实行由一个监管机构对整个金融业实施监管的统一监管模式。统一监管具有规模经济优势、节约监管成本，也能消除监管真空、避免监管套利，较好地适应混业经营状况。我国已存在较多的金融混业经营现象，目前的分业监管框架难以实施有效监管，造成了监管效率低下，需要对其加以改进，以向统一监管模式过渡。     

混业经营下保险控股公司的监管思路研究

当今世界各国金融监管模式的组织结构体系千差万别，金融监管机构的名称也有所不同，但从总体上看，分业监管和混业监管无疑是其中比较有代表性的两个极端。分业监管是指由两个或两个以上的管理机构分别对金融控股公司按业务类型进行监管，混业监管则是将监管职责统一交给单一的专门机构负责。下面分别介绍分业监管和混业监管的两个典型国家。     

混业经营：我国商业银行的必然选择

目前，我国金融业实行分业经营，商业银行、证券、保险分别在银监会、证监会和保监会的严格监管下各自从事法定业务范围内的经营，除规定的一定限度的交叉经营外，法律禁止金融混业经营。这种分业经营模式对规范金融秩序、防范金融风险发挥了积极作用，但在全球金融一体化和我国加入WTO的形势下，“分业经营，分业管理”的模式已不合时宜，客观上要求金融业走混业经营之路，尤其是银行业经营的全能化。[第一段]     

混业经营条件下金融监管效率的比较研究

近年来,主要发达国家均放弃了对金融分业经营的严格规定,实行混业经营,金融混业经营浪潮再度掀起。随着各国金融业混业经营趋势的逐渐明显,我国现阶段实行的分业监管模式显然已经缺乏发展的基础。从前瞻的角度看,分业监管模式在防范和化解金融风险、维护金融业有序竞争的监管功能方面面临弱化的处境。因此对目前的中国而言,选择一个适当的金融监管模式,对金融业进行更有效率的监管就显得十分必要。文章正是以混业经营为背景,对美国1999年金融监管模式改革前后的金融监管效率进行了比较分析,希望对我国未来金融监管模式的建立有一定的借鉴     

美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示

美国金融危机的爆发引发我国对金融监管模式的进一步思考．在金融混业经营的大背景下．按照银行，保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新。为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险，旧有的分业金融监管模式改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营的大背景下出发，通过探讨西方国家金融监管模式，探索我国金融机构从分业经营向混业经营转型过程中的金融监管模式及其改革路径。     

我国金融监管框架改革的若干思考

在互联网金融背景和混业经营趋势下,我国"一行三会"分业监管制度弊端尽显,仅仅通过"加强监管",很难有效防止金融风险的发生。文章通过文献研究法,回顾中国金融监管制度的发展历程及其现状,分析其与现代混业经营趋势之间不可调和的矛盾。认为:分业监管难以适应当前业态发展,统一监管已成趋势。"一行三会"的监管格局势必要改革,改革最终的方向是在"三会"的基础上建立中国金融监督管理委员会,形成一个统一监管、分工明确、协调合作的现代化金融监管结构。     

对我国金融混业经营模式的探讨

加入WTO后,我国金融业面临着国外金融混业经营的强烈冲击和严峻挑战。在国民经济和社会发展第十一个五年规划稳步推进金融业综合经营试点的精神指导下,探讨在金融业分业经营、分业监管体系下我国混业经营模式的选择已迫在眉睫。金融控股公司具有全能银行模式和分业模式的特点,可以兼顾效率和安全,是适合我国国情的一种金融混业模式的选择。     

我国金融控股公司监管问题研究

我国金融控股公司的快速发展,为金融混业经营奠定了基础。众多金融机构和产业集团通过集团控股公司形式设立子公司,开展跨行业经营与竞争。这种状况与我国目前对金融业实行分业经营、分业管理形成矛盾,在监管上也带来一系列问题。而对金融控股公司的有效监管不但涉及金融业整体有序竞争和持续纵深发展问题,而且涉及对金融业风险控制问题。本文通过对我国金融控股公司表现形态及监管问题进行分析,探索我国金融业监管的发展趋向。     

论我国金融运行机制改革的模式选择

金融运行机制包括金融业的经营模式和相应的监管模式,在金融运行机制演进的历史过程中存在着两种模式：分业经营、分业监管的模式和混业经营、集中监管的式,随着美国国会于1999年11月通过《金融服务现代化法案》,混业经营、集中监管的模式已经成为金融业发展不可逆转的潮流。本文打算通过对发达国家和我国金融运行机制模式的历史演进的总结和分析,对我国金融运行机制改革的模式选择和推进路径,提出 自己的看法。     

我国金融监管问题浅析

一、分业监管体制下的混业经营问题 从广义来看,金融分业经营是指银行、保险、证券、信托机构等都限定在各自的传统业务领域内经营,不得超越既定业务范围。混业经营是指银行、保险、证券、信托机构等都可以相互进入对方业务领域甚至非金融领域进行业务多元化经营。在混业经营已成为全球金融业主导型经营模式的形势下,我国目前采取的是分业经营。金融分业经营体制的原则和精神是在1995年召开的全国     

我国金融混业经营的监管问题研究

随着金融竞争的加剧、金融需求的变化和信息技术的发展,混业经营已成为我国金融业发展的必然趋势。本文以我国金融混业经营的背景和现状为出发点,在分析我国金融混业经营监管困境的基础上,有针对性地提出我国金融混业经营的监管对策。     

我国金融控股集团的监管对策

面对当前我国金融控股集团发展的趋势,必须针对其“集团混业、经营分业”的特点,加强监管,以规范我国金融控股集团的运营,维护金融安全与秩序。第一,加强金融控股集团监管的立法。第二,设置“防火墙”制度, 强化其内部控制制度的完善和风险管理。第三,建立强制性的金融控股集团财务信息披露制度。第四,强化监管机构的协调与合作,避免监管真空。     

美国金融危机的制度反思及我国制度的完善

美国的金融危机,反映出了金融行业制度的不足。我们也要以此为戒,深刻检讨自身的制度体系存在的缺陷,发现问题并及时寻求解决之道,使监管制度真正发挥其作用,从而保证金融行业健康、有序的发展。当前,我国金融业的混业经营模式已经成为势不可挡的趋势,分业监管制度在一定程度上不能满足混业经营的发展需要,不利于金融行业的发展,而寻找到一条适合我国的监管制度道路显得尤为重要。     

银行混业经营需要重新设计制度前提

中国金融分业经营分业监管的门槛限制了各类金融机构“联姻”的步伐，但却无法阻拦相互觊觎和市场扩张的触角。 银行混业经营再次引起全社会的关注，这并非空穴来风。其主要征兆主要表现在以下几个方面，一是国务院已批准了银监会和保监会联合上报的关于商业银行投资保险公司股权问题的请示文件，     

美国金融危机的制度反思及我国制度的完善

美国的金融危机,反映出了金融行业制度的不足。我们也要以此为戒,深刻检讨自身的制度体系存在的缺陷,发现问题并及时寻求解决之道,使监管制度真正发挥其作用,从而保证金融行业健康、有序的发展。当前,我国金融业的混业经营模式已经成为势不可挡的趋势,分业监管制度在一定程度上不能满足混业经营的发展需要,不利于金融行业的发展,而寻找到一条适合我国的监管制度道路显得尤为重要。     

金融监管大部制：中国金融监管体制改革的目标设想与路径选择

随着金融全球化的发展潮流,中国金融监管模式面临严峻挑战,现行的金融业分业经营、分业监管组织体系将无法适应金融开放与金融创新以及混业经营带来的风险。金融监管大部制成为中国金融监管改革的目标模式。金融监管大部制的实现要循序渐进,逐步独立于政府其他机构。     

美国金融危机的制度反思及我国制度的完善

美国的金融危机,反映出了金融行业制度的不足.我们也要以此为戒,深刻检讨自身的制度体系存在的缺陷,发现问题并及时寻求解决之道,使监管制度真正发挥其作用,从而保证金融行业健康、有序的发展.当前,我国金融业的混业经营模式已经成为势不可挡的趋势,分业监管制度在一定程度上不能满足混业经营的发展需要,不利于金融行业的发展,而寻找到一条适合我国的监管制度道路显得尤为重要.     

金融混业经营及金融监管研究与分析

近年来,金融混业化、集团化经营现象及其对传统金融监管模式的冲击,引起了理论界的密切关注,也使各国金融管理当局面临艰难的选择。本文从现实出发,分析了当前金融混业经营的发展趋势及其对全球监管的影响,并在各国金融混业经营下金融监管结构安排的基础上,探讨了中国当前金融分业管制政策安排等问题。     

中国商业银行综合经营的监管模式

随着全球经济一体化,金融自由化的不断推进,金融业的综合经营已是一种全球性的趋势。虽然分业模式是我国目前的制度选择,但随着政策上对混业经营的放宽,我国银、证、保等金融机构间的合作交流已开始稳步运行,并出现几种符合自身特点带有混业特征的经营模式。因此,我国应及时构建一种有效的金融监管模式,实现金融监管和金融业同步发展,提高金融监管效率。     

金融监管体系演进轨迹:国际经验及启示

金融监管主要有统一监管、分业监管、不完全统一监管三种模式。发达国家和新兴市场国家都特别注重健全和完善本国金融监管体系,并依据经济社会发展的需求,对金融监管体系进行适应性变革。从长远看,中国应当走金融统一监管或综合监管之路,变分业监管为统一监管,建立统一监管、分工协作、伞形管理的金融监管体系。加强宏观金融审慎监管、理顺协调沟通机制、处理好金融创新与金融监管的关系、保护金融消费者和投资者的权益、加强国际合作是全球金融监管体系的改革趋向。