宪政视野下的税收立法

宪政制度下的税收是人民依法向征税机关缴纳一定数量的财产而使国家具备满足人民对公共服务需求的能力的一种活动,这是税收的宪政本质。宪法是税收法律之潭,依法治税作为一个系统工程,税收立法是不可或缺的前提要素。宪政的基本精神和基本制度构架已经成为决定我国未来税收立法方向的根本性因素。本文从宪政的视角深入剖析了当前我国税收立法存在的主要问题。从规范税收立法行为、完善税收立法体系、提高税收立法民主化水平的角度提出了完善我国税收立法的系列建议,期望促使我国税收立法民主化、法制化的研究进入一个新的堆度。     

宪政经济理论下的中国税收立法问题探讨

税收与国家财政收入和纳税人财产权有着密切的关系,税收法律体系的规范与否直接关系到国家稳定和社会和谐.加强和完善税收立法是规范税收法律体系的迫切需求.本文借鉴宪政经济理论的合理内容,通过分析税收立法存在的问题,阐述这些问题造成的危害,说明税收立法具有现实紧迫性,并从宪法约束和普通法限制两个方面提出加快税收立法的建议.     

宪政思维下的税收理念创新

宪政思维为构造与我国社会主义公共财政相适应的税收理念开辟了新的视野.人民主权原则把税收看作是人民因其财产权转让而获得政府提供公共产品和服务的权利,一致同意原则将税收理念与国家课税的权力建立在一致同意原则之上,契约精神原则旨在建立起公平、秩序、民主、和谐的新型税收征纳关系,有限政府原则要求征税权应当通过立法进行有效的约束和配置,宪法至上原则要求建全合理的税收立法机制和完备的立法程序,形成一个公开、公正、秩序、透明的税收法律体系,财政民主原则追求税收立法民主化、提高税收法律的透明度.     

浅析税收环境影响与税收执法目标的确立

税收环境影响税收执法目标的确立。历史上,由于税收环境不同,先后出现了专制主义、法制主义和宪政主义等执法目标。随着税收宪政主义的发展,我国税收执法正在向＂税收法治＂目标转变,本文对相关问题进行了研究。     

我国税收立宪之路:历史反思、经验借鉴与方向探索

下一步税制改革需要税收宪法提供法理前提。反思中国税收立宪之路,早期税收宪政在中央与地方税收权限划分方面有初步的尝试,新时期税收宪政与早期税收宪政比较而言相形见绌,只有居民纳税义务的规定,重构宪法税收条款刻不容缓。借鉴世界各国经验,发展中国家存在无涉税条款型税收宪法模式、仅规定义务型税收宪法模式和有完备规定型税收宪法模式等三种模式,发达国家主要有制度型税收宪法模式和祥税型税收宪法模式等两种模式。根据中国具体情况,纳税权益、税收原则、税收立法和税收划分等四方面需要写进宪法,并选择发展中国家有完备规定型税收宪法模式进行税收立宪之路的方向探索。     

浅析我国税收立法现状

我国现行税收立法的主要问题是税收立法体制之不合理,由此导致税法体系结构不合理、税法的整体效力层次低,权威性和稳定性较弱等。并从推进国家整个立法体制的改革和完善、合理划分税收立法权限、制定税收基本法提高税收立法层次、调整现有税种、开征新税种并以税收法律的形式颁布实施等方面提出了完善构想。     

以税收法定原则规范税收立法

现行宪法并未真正确立税收法定原则.在现实生活中,税收授权立法占据税收立法的主导地位,并且税收立法在程序上公开性与参与性极为不足,造成全国人大税收立法权的虚置,税收立法正当性极度弱化.应当立足保护公民权利.实现从"行政主导"到"人大专有"的复位,以税收法定原则规范税收立法,强化税收立法的程序控制.     

税收基本法立法若干问题研究

税收基本法是税法体系中关于税收基本制度的立法,是具有统领地位的“税收宪法”,适用所有税收法律行为。税收基本法是在宪法关于税收规定过于抽象、税收立法级次、体制不完备、立法法关于“税收基本制度”内涵不明确从而税法体系出现空档的情况下再次被列入全国人大立法规划的。税收基本法律制度包括税收体制基本法律制度和税收部门基本法律制度。我国应借鉴其他国家创制税收基本法的经验,立足国情,尽快创制中国版的税收基本法。     

税收法定与税收授权立法

虽然在经济转型时期由于税制变动频繁而确有必要通过授权立法,以维持法律的适应性,但应当严格遵守税收法定主义。在中国税法体系中,大量的是由国务院发布的行政法规,或财政部、国家税务总局发布的规章、命令、指示等,这会给行政权借税收立法侵犯公民或企业的经济利益和行为自由提供一条不受制约的途径。自己立法、自己执法在任何国家都很难做到保证其内容的公正和程序的细致,故而只会导致行政权的膨胀和滥用。当务之急是严格遵守税收法定主义所要求的课税要素法定原则,限制授权立法的目的范围和内容、规范授权立法的程序。税收授权立法只能限于个别的、具体的委托,只能在课税要素法定和明确的前提下根据立法机关的授权对具体、个别的事项加以补充和细化。     

论税收法定主义在我国的实现

税收法定主义通过对国家征税权的限制,本质上要求以法律形式保护纳税人的权利和公民在税收立法上的广泛参与。现代社会中税收法定主义原则已逐渐作为一条重要的宪法或税收基本法的原则而被各国所接受或采纳,但我国在税收立法实践中并未实行税收法定主义。税收法定主义的实现条件是国家财政收入以税收为主、私人产权明确而得以保护等,我国目前实行税收法定主义的条件已逐步成熟,因此应通过在宪法中全面确立税收法定主义,尽快制定《税收基本法》,在税收立法中实行听证制度和扩大税收司法审查权等,以早日实现税收法定主义。     

浅论税收公开

税收公开就是公开原则在税收领域的具体运用。所谓税收公开就是指国家通过一定的形式将包括税收立法、税收行政和税收使用在内的有关税收事项向社会公众或特定的人公开，使其参与讨论或决定国家事务、公共事务或公益事业，对税收立法权、税收行政权和税收使用权实行监督的制度。除法律另有规定，国家及其征税机关对全部税收活动都应通过有效方式向全体公众或当事人公开。税收公开既是税收本质的内在要求，也是建立现代民主与法治国家的必然趋势，更是防止税务腐败现象滋生蔓延的一项治本之策。因此，加强对税收公开这一问题的深入研究，有着积极的现实意义。[第一段]     

税收法定主义与我国税收立法的完善

税收是一项关系到国家和广大纳税人根本利益的财富分配活动,对其进行法律调整是法制社会的重要任务,而税收法定主义是对税收进行法律调整中的一项十分重要的原则。但是我国对该原则的运用方面还存在一定问题,针对这一现象,笔者对税收法定主义概念及其内容进行了分析,结合我国税收立法现状,认为应当按照税收法定原则对现行税法进行完善。     

税收立法规划民主化

享有税收立法权的国家机关应当在有关社会组织与个人的民主参与下制定税收立法规划，以提高税收立法的质量、消除税收立法活动中的忙乱现象与矛盾结果，使税收立法与社会经济的发展协调运行。     

我国的“税收法定主义”：问题与对策

税收法定主义是税法至为重要的基本原则,是民主与法治等现代宪法原则在税法上的具体体现。它对于保障人权、维护国家利益和社会公共利益具有举足轻重的作用。当前,我国税收法治在税收立法、税收执法和税收救济等方面仍然存在一些突出的问题。为了进一步完善社会主义税收法定主义,我国应该做到：调整立法结构,规范立法权限;建立制约机制,规范执法行为;完善救济制度,发挥行政相对人监督作用。     

关于我国税收立法体制的探讨

结合世界各税收立法体制基本类型的划分，从纵向税收立法权和横向税收立法权两个方面并结合税收立法程序全面分析，了我国税收立法体制的现状及存在的主要问题，并提出了完善我国税收立法体制，改善税收立法环境的主要对策。     

"十一五"时期的税收改革与税收立法

税收改革包括税收体制改革和税收制度改革两个层面."十一五"时期税收改革是十六届三中全会确立的第三轮税收改革的重要组成部分.税收改革过程就是税收立法过程,税收立法的质量与效率是评价税收改革质量与效率的法律标准."十一五"时期税收体制改革集中体现在<税收基本法>的立法创制中;而税收制度改革的重头戏是<企业所得税法>及其<实施条例>的立法创制,增值税改革仍停留在<增值税暂行条例>的修改上,因条件不成熟,尚不能升格为<增值税法>.     

论我国税收优先权立法的完善

我国税收优先权立法存在,相关立法不统一、税收优先权产生时间不确定、税收优先权公示制度缺失以及税收优先权与担保物权之间的位阶顺序规定过于简单等。我国税收优先权立法的完善,应建立统一的税收优先权法律制度,确定税收优先权的产生时间,建立完善、操作性强的税收公示制度及细化税收优先权与担保物权之间位阶顺序等。     

论我国现行税收立法权限体制

税收立法权限体制是整个税收立法体制的核心，其不足与缺陷是导致目前我国税收立法中存在的诸多问题的根源所在；只有时其加以不断地改进和完善，才能进一步解决税收立法中的问题，从而解决由税收立法所产生的税收体系的问题，使我国税法的功能和作用得到更好地发挥。     

高技术产业的税收优惠政策导向分析

科学技术进步是衡量一个国家综合国力的最主要的标志，而税收优惠政策是促进高技术产业发展的重要途径。当前，我国科技税收政策优惠存在立法层次低、优惠方式欠科学、优惠力度偏小、功能缺陷等问题。为此，必须从税收优惠体制着手，规范税收立法，尽快实施国民待遇原则，完善所得税优惠政策，建立鼓励风险投资税收优惠政策等措施，进一步促进我国高技术产业发展。     

纳税人税收权益保护的问题及对策

随着国民权利意识的增强,纳税人的税收权益保护日益重要。但我国纳税人的税收权益保护还存在着诸多问题,这是服务意识不强、维权质量较低和依法行政弱化等税务机关责任,以及权利意识薄弱和维权信心缺失等纳税人责任所导致的。因此,在分析国外对纳税人税收权益保护的经验,以及我国税收权益保护与西方国家在税收立法、服务机构和权益救济等方面差异的基础上,文章提出了加强纳税人税收权益的立法工作、客观实践和司法建设等建议。