上市公司内部控制鉴证报告披露的影响因素探讨

2008年6月,财政部等五部委颁布了<企业内部控制基本规范>,鼓励有条件的企业披露内部控制鉴证报告,但2007年沪深两市主板有186家A股上市公司自愿披露了内控鉴证报告,上市公司披露内控鉴证报告会增加其披露成本及法律风险.那么,上市公司披露其内部控制鉴证报告的原因及影响上市公司披露其内部控制鉴证报告的因素有哪些?文章将着重探讨以上问题,在此基础上提出了改进上市公司内部控制鉴证报告的建议.     

上市公司内部控制信息披露的实证研究

本文以2003年A股上市公司为样本，对我国上市公司内部控制信息的披露进行了实证研究。研究发现，我国上市公司内部控制信息披露受到公司盈利能力、财务报告质量，以及财务状况是否异常的显著影响，即经营业绩越好，财务报告质量越高的上市公司越倾向于披露内部控制信息；而财务状况异常（即股票交易被特别处理）的上市公司披露内部控制信息动力明显不足。另外，我国上市公司内部控制信息披露存在自愿披露积极性不高、披露流于形式和隐瞒不利消息的问题。最后，本文就如何改进我国上市公司内部控制信息披露问题提出了建议。     

上市公司内部控制信息披露问题及对策研究

在对上市公司内部控制信息披露存在的问题进行论述的基础上,分析了导致问题存在的几个原因,从上市公司的治理结构、内部控制信息需求的引导、上市公司的自愿披露以及上市公司内部控制信息披露的监管等几个角度提出了完善我国上市公司内部控制信息披露的策略。     

我国上市公司内部控制审计信息披露研究——数据分析与政策建议

主要对2011年我国上市公司按照财政部等五部委制定的企业内部控制规范体系要求披露财务报告内部控制审计报告的情况进行统计,分析研究内部控制审计要求初次在我国上市公司执行的情况以及存在的主要问题。研究发现存在按证监会年报要求披露内部控制审计报告的公司较少,内部控制审计成本较高,审计意见类型基本都是无保留意见等问题,这反映出企业内部控制规范体系所要求的内部控制审计虽然对于提高企业内部控制水平具有重大意义,但我国上市公司自觉遵循内部控制规范体系的意愿不强,内部控制审计有应付差事之嫌,文章提出相应的改进建议。     

《企业内部控制基本规范》2009年7月1日起施行

6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》（以下简称基本规范）。基本规范自2009年7月1日起先在上市公司范围内施行，鼓励非上市的其他大中型企业执行。执行基本规范的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。     

内部控制缺陷披露的信息含量

2000-2002年间发生的安然、世通等一系列重大会计丑闻充分暴露了上市公司内部控制的缺陷,正因为如此,国际社会加快了内部控制的立法建设。目前,随着我国《企业内部控制基本规范》的实施,内部控制报告也成为我国上市公司内部控制信息披露的基本途径。财政部发布的审计准则将内控测试作为一种审计程序。证监会颁布信息披露编报规则,要求上市商业银行聘请会计师事务所对其内控及风险管理系统进行评价。上交所和深交所分别发布内控指引,要求上市公司披露会计师事务所对董事会内控自我评估报告的核实评价意见。那么,在中国这样的制度背景下,有关内部控制缺陷的披露是否向市场提供了增量的有用信息,这将是一个值得继续研究的问题。     

整合审计、审计质量与审计收费

2012年,我国规定上市公司在进行财务报表审计的基础上,进行内部控制审计并披露相应报告,但未强制要求进行整合审计,即由同一事务所对同一被审计单位既执行财务报表审计又执行内部控制审计。文章选取2012-2013年我国A股上市公司为研究对象,实证检验整合审计的效用。研究发现,相较一致非整合审计,一致整合审计的审计质量更优,但整合审计在提高审计质量的同时未能显著降低审计收费,为我国开展整合审计工作提供经验参考。     

提升上市公司内部控制水平

企业内部控制是上市公司运营规范、保障股东利益的重要指标。我国上市公司自2006年起在上海证券交易所和深圳证券交易所先后发布各自的《交易所上市公司内部控制指引》下开始建设内部控制,至2014年4月,沪、深交易所A股上市公司共有2516家,其中2336家上市公司披露了内部控制评价报告。但2014年10月财政部会计司、证监会会计部、证监会上市部发布的《我国上市公司2013年实施企业内部控制规范体系     

上市公司年度报告自愿性信息披露实证研究——来自524家深市上市公司的证据

文章以探寻上市公司自愿性信息披露的行为特征和影响因素为目的,对524家深市上市公司2004年年度报告中的自愿性信息披露情况进行了实证研究.结果表明:(1)除了3家ST公司和1家严重预亏公司,其他520家公司都未在年报中自愿披露"新年度的盈利预测"信息.(2)有289家上市公司在年报中自愿披露"新年度的经营计划".通过进一步的实证检验发现,公司"新年度经营计划"的自愿披露与盈利能力、年报披露时间相关,而与产品市场竞争度、公司规模和股权集中度的相关性则不显著.(3)除建筑业外,其他行业上市公司的自愿披露并未呈现出"羊群效应".     

五部门联合发布我国第一部企业内部控制基本规范

财政部、证监会、审计署、银监会、保监会日前联合发布了我国第一部《企业内部控制基本规范》（以下简称《规范》），这是中国会计审计领域的又一重大改革举措。财政部副部长王军在此间举行的新闻发布会上宣布，该《规范》将于2009年7月1日起首先在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。根据这一《规范》，执行《规范》的上市公司，应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。     

上市公司年度报告自愿性信息披露实证研究——来自524家深市上市公司的证据

文章以探寻上市公司自愿性信息披露的行为特征和影响因素为目的，对524家深市上市公司2004年年度报告中的自愿性信息披露情况进行了实证研究。结果表明：（1）除了3家ST公司和1家严重预亏公司，其他520家公司都来在年报中自愿披露“新年度的盈利预测”信息。（2）有289家上市公司在年报中自愿披露“新年度的经营计划”。通过进一步的实证检验发现，公司“新年度经营计划”的自愿披露与盈利能力、年报披露时间相关，而与产品市场竞争度、公司规模和股权集中度的相关性则不显著。（3）除建筑业外，其他行业上市公司的自愿披露并未呈现出“羊群效应”。     

上市公司内部控制信息披露发展路径与现状研究

我国内部控制信息披露遵循的是“自愿-局部强制-整体强制”的路径,通过2006～2009年深沪主板上市公司内部控制信息的研究发现,虽然上市公司已逐渐认识到内部控制的重要性,内控信息也不断地充实和完善,然而“强制披露”的执行力不强,内控信息披露还属于“规范推动”或“通知推动”,缺乏主动性;内控信息分布比较零散,不利于利益相关者的捕捉和比较;内部控制鉴证报告随意性强,业务依据和判断标准不一致,缺乏持续性。这都有待新的监管法规来约束内部控制信息披露,以避免流于形式。     

内部控制缺陷的分类、认定与披露——对2011年深市主板公司的分析

文章对深市主板公司2011年的年度报告进行汇总和整理,对各公司的内部控制自我评价报告进行了分析,并且对内部控制缺陷的披露情况及自评报告中暴露出的内部控制缺陷问题进行了归纳和总结。在此基础上本文从制度、理论及操作三个方面对内部控制分类、认定与披露过程中存在的问题进行分析,对于《企业内部控制基本规范》及其配套指引在实施过程中存在的问题进行了总结,同时也对上市公司及其监管者如何加强自评报告的规范化提出了相应的建议。     

上市公司内部控制信息披露问题研究

内部控制是为公司实现其目标提供必要保障的一种管理活动,内部控制信息披露则主要是用来评价企业内部控制制度设计是否合理完善,执行是否有效的手段,通过内部控制信息的披露,可以有效减少公司委托代理关系中的信息不对称,有利于股东及潜在投资人对公司内部管理制度的有效性进行判断。近年来,越来越多的投资者也开始逐渐意识到,上市公司信息披露与公司的发展前景及经营状况关系密切,对于投资者而言,内部控制信息披露起着不容忽视的纽带角色。文章从内部控制信息的特性入手,结合2015～2017年上市公司内控白皮书,分析了目前我国上市公司的信息披露现状,揭示在信息披露过程中存在的问题,并结合影响信息披露的因素分析,对强化内部控制信息披露制度,提高信息质量提出行而有效的解决对策。最后,内部控制信息披露是对财务报告披露的财务信息的一种补充,它不但可以有利于外界投资者对上市公司的内部控制执行力度和有效性进行了解和判断,同时,也可以鞭策驱动上市公司自身不断完善内部控制管理机制,降低企业风险。因此,如何提高上市公司内控信息披露的质量,加强内部控制信息披露监管将会成一个长远的研究话题。     

上市公司会计信息失真成因探究

我国上市公司信息质量较低 ,产生的原因主要有上市公司对利益的追逐 ,公司治理结构不完善 ,内部控制机制薄弱 ,公司会计、审计人员素质较低 ,外部审计机构独立性差 ,证券监管机构监管不力 ,相关制度法规不健全等系列因素。     

沪市上市公司内部控制报告分析——以房地产公司为例

随着<上市公司内部控制指引>的颁布和实施,我国上市公司内部控制信息进入了一个强制阶段.但是,我国上市公司的内部控制起步较晚.文章对房地产板块15家公司2007年、2008年的内部控制信息披露情况进行分析,给出了相应的建议.     

美国上市中国公司的内部控制

说到美国上市公司的内部控制，不能不提起一个著名的法案．即《萨班斯——奥克斯利法案》。鉴于众多知名的上市公司如安然、世通频发会计丑闻，内部缺乏有效的控制监督体制，使公众和资本市场对上市公司信用状况产生怀疑。公众和资本市场要求重建公司信用，规范高级管理层与注册会计师关系和他们的职业道德，2002年6月，美国总统布什签署《萨班斯——奥克斯利法案》，法案涉及公司投资者、公司管理层、董事会及审计委员会、独立审计师、管理咨询师、律师、证券分析与咨询机构、证券监管机构，以重建公司信用，培育公众信心，振兴证券市场；改善公司治理，规范业务运作，加强商业行为的道德约束；提高财务报表和相关信息披露的透明度和完整性；规定公司管理层对递交证券交易委员会和向投资者披露的重要信息负有责任；确保公司管理层可以从有效监控的系统中获取重要信息。     

陕西上市公司内部控制评价报告分析

本文以陕西上市公司2007-2012年内部控制自我评价报告为例,分析和研究了陕西上市公司内部控制实施情况和相关的披露情况。认为,首先,企业内部控制自我评价报告应该着重披露企业在进行内控的过程中存在的问题;其次,从评价的可操作性上看,不具有可操作性;最后,从评价的结果来看,很少关注如何提高和改善内部控制的有效性。     

我国上市公司内部控制披露问题研究

上市公司的内部控制信息披露是投资者了解被投资公司经济运行状况的重要途径。我国股票市场运营较晚相应法律法规,相应的规章制度还没有建立完善,这给信息披露实施带来很大问题。国内由于两个“指引”的实施,标志着中国上市公司内部控制信息披露已经正式由自愿性信息披露向强制性信息披露转变,内部控制信息在我国强制性的披露实施时间不长,我们对这方面的了解尚显不足,探讨刚刚起步。笔者利用我国上市公司2010年深市主板块公开的数据为样本,针对抽取的样本对目前我国内部控制信息披露的现状进行较深入的分析,找出我国上市公司内部控制披露在执行中存在的问题,并对我国上市公司内部控制信息披露提出几点建议。     

陕西上市公司内部控制评价报告分析

本文以陕西上市公司2007—2012年内部控制自我评价报告为例，分析和研究了陕西上市公司内部控制实施情况和相关的披露情况。认为，首先，企业内部控制自我评价报告应该着重披露企业在进行内控的过程中存在的问题；其次，从评价的可操作性上看，不具有可操作性；最后，从评价的结果来看，很少关注如何提高和改善内部控制的有效性。