浅析量刑建议制度的价值

量刑建议制度是量刑建议在整个刑事诉讼中的动态运作过程及其相关一系列程序制度的总称.它有利于充分发挥公诉职能,加强量刑法律监督,实现量刑程序和实体公正,提高司法诉讼效率.     

试论我国刑事庭前审查程序及其特点和缺陷

庭前审查程序的设置与一定的庭审模式相联系,它不仅应适应一定的庭审模式的需要,同时又在很大程度上影响庭审功能的发挥。我国的庭前审查程序在刑事诉讼法修改前后,存在很大区别。     

从绑架罪的修订谈量刑平衡

绑架罪的修订引发量刑平衡问题的思考。现实中存在一些影响量刑平衡的因素，如立法的宽泛和法外因素的影响。量刑平衡是我国刑事立法与司法追求的目标，对于影响量刑平衡的因素，提出如下对策：合理配置法定刑，细化量刑情节；提高法官素质；完善量刑程序．这些对策将有利于实现量刑平衡，提升我国刑事司法的整体公正性。     

浅论证据司法认定的程序救济

证据司法认定的程序救济是保证程序公正的方法之一，但是在实践中，司法者却往往对其忽视。证据的司法认定的程序救济分为庭审程序救济，上诉程序的救济、审判监督程序的救济来保障程序的公正。     

论量刑建议权的权利属性

近年来,随着公诉意见改革的深入.国内一些基层检察院纷纷开始试行量刑建议制度,学者对其进行了广泛的研究.当前在中国建立量刑建议制度,以促进量刑公开和透明,实现量刑公正具有重要的现实意义.然而,明确量刑建议权的法律性质是研究量刑建议制度首要的问题.     

量刑程序改革中的量刑建议试点问题研究

为了解决量刑不公的问题,法院系统正热火朝天的进行着量刑程序改革。然而,这一改革能否成功取决于检察机关的配合,即检察机关有效推行量刑建议制度。从2010年2月1日起,上海市检察系统将正式启动在起诉书中加入量刑建议的试点工作。针对这一改革,实践部门发出了不同的声音——检察官们对量刑建议的合法性和可行性产生了很大质疑。本文将从以下两个层厘清所出现的问题。理论层面——量刑建议制度的合法性问题;实务层面--在量刑建议改革需要解决的三个问题：第一,量刑建议的主体;第二,量刑建议行使的阶段;第三,量刑建议的种类。     

从李某某案探究影响量刑的因素

前段时间的李某某涉嫌强奸案闹的沸沸扬扬着实吸引了大众的眼球。笔者将从案件的性质、刑事责任年龄、认罪态度和取得被害人的谅解上分析这个案件的量刑考量，并由此总结出影响量刑的因素——法定因素、酌定因素和外在因素。律师的辩护策略对量刑的影响也是不容忽视的，法庭辩护是对一名律师的综合考量。而关键一步可能在策略制定之初就最终决定了审判的走向。最后对量刑程序的改革提出了一些建议。     

论我国民事审前程序的完善

民事诉讼审前程序是民事诉讼中一个相对独立的程序,合理的审前程序有助于整理证据、固定争点和促进和解功能的发挥,是保证庭审顺利进行的前提,甚至关系到民事诉讼效率和公正目标的实现。但我国目前民事审前程序存在许多的缺陷,因此有必要借鉴国外的审前程序的成功经验,结合我国的实际,建立和完善我国的民事审前程序。     

法国重罪法庭审判制度介绍

法国重罪法庭审判采用的是刑事参审制度,法国刑事参审制度是在英式陪审制度上经过200多年的改进形成的,其在参审员的遴选、庭审原则、职业法官和平民陪审员的职责分工、合议程序以及上诉程序上都有着符合其本国法律文化特色的特点。法国刑事参审制度对其他大陆法系国家的刑事庭审制度有着很深的影响。     

庭审实质化改革案件适用范围研究 ——基于案件类型和审级制度的分析

庭审实质化改革的有限性，部分体现在基层法院案件对象的选择上,将大量适用简易程序的案件作为试点改革对象，违背了改革主要针对重大疑难案件和被告人不认罪案件的要求。按照普通程序审理的案件，也掺杂了较多被告人完全认罪认罚的案件和认罪但有少数争议的案件。根据诉讼程序的动态规律，审判人员的心证会随着一审程序的推进和后续审级的改变而发生变化。但案件事实的认定、法律的适用，一审程序相较二审上诉程序更具优势，合理的诉讼程序运行机制在审级上应以一审为中心。二审上诉案件原则上不属于庭审实质化改革的案件对象，仅在少数情况下可将其纳入实质化的审理范围。未来的庭审实质化改革应更多关注一审案件的法庭调查环节，控辩双方用于证明本方主张的证据资料，必须经过充分调查、辩论后，才能将其作为法院裁决的根据，无特殊原因控辩双方应接受一审法庭调查的结果。     

浅论法院改变检察机关指控罪名是否该当

法院在庭审中改变罪名的现象在司法实践中较为普遍的存在着.判断法院改变罪名是否以及是否会使被告的辩护利益丧失,如果能够通过正当的程序配置,在目前来看法院改变罪名的做法未必就失之妥当,尽管从长远上看,法院应该还原于其本来角色.     

公诉实务视野下的庭前会议相关问题探究

庭前会议制度,是起诉和审判的中间程序,是对刑事审判程序的重要补充。庭前会议制度的确立将有效解决回避、证人出庭申请、非法证据排除、控辩双方证据开示等事务,庭前会议制度的确立将进一步促进控辩双方权利平等及更好保障庭审集中、有效进行。本文拟从公诉实务视角浅析刑事审判庭前会议制度的具体内容及制度相关程序的构建。     

论贪污罪受贿罪的量刑

贪污罪受贿罪的量刑标准一直备受关注,因其包含死刑这一法定刑而更是在近年引起争议,随着中国政治经济文化科技的飞速发展,原有的量刑已经不能适应当今的中国社会,而应当废除贪污罪受贿罪的死刑刑罚.对于贪污罪受贿罪的具体量刑也不应沿用原有的数额量刑,应由最高人民法院和最高人民检察院联合作出适用社会发展的司法解释,以求达到刑法罪刑法定的原则.     

在线仲裁中《仲裁法》的适用问题研究

在线仲裁本质上是仲裁的网络运行状态,由于其本身并未脱离仲裁的根本性内涵,所以在各要件上仍是符合仲裁诸要件的基本要求.但是,从在线仲裁的各个环节、各个程序而言,《仲裁法》的适用存在如在线仲裁协议的书面问题、在线仲裁机构的合法性、在线仲裁机构仲裁员的资质、在线庭审及质证过程中电子证据的法律效力等技术性问题.提出了修订《仲裁法》的相关规定,以适应在线仲裁发展的需要.     

量刑建议制度的法律依据及可操作性分析

虽然我国刑事诉讼法没有明确规定检察机关具有量刑建议权,但量刑建议制度符合法律的基本原则和基本精神,而且其相关内容也在刑诉法的部分条文中有所体现.因此,在不涉及立法变更并保持现有法律框架的情况下,完全可以保证量刑建议制度顺利实施.     

司法会计鉴定风险控制研究

司法会计鉴定与审计不同,会计师事务所在从事司法会计鉴定业务时应掌握两者之间的区别,防止产生鉴定风险.鉴定受理时应保证程序合法,量力而行;鉴定过程中确保鉴定材料充足、真实合法,恰当运用引用技术标准,缜密推理、慎做结论;依照有关条件和要求出具鉴定书;庭审时应尽量使用通俗易懂的语言,恰当运用证明技巧,促使法官采信正确的鉴定结论.     

我国酌定量刑情节立法之研究

酌定量刑情节对准确量刑和合理量刑发挥着重要而独特的作用。本文从阐述酌定量刑情节在刑罚裁量中的地位入手,指出我国酌定量刑情节的立法缺陷,并对酌定量刑情节的立法完善提出建议,以期促进量刑公正和均衡。     

质证:理论与现实的完善之路

引入对抗制,是我国庭审方式改革很重要的一个方面。而对抗制的重点在于直接、言词原则的贯彻,因此质证是庭审改革目标得以实现的关键之一。可是对抗制作为一种移植的诉讼模式,与我国的法律实践还有一定的距离,文章认为通过对庭审质证制度面临的种种困境的分析,提出完善该项制度的一些思考,从而为庭审方式改革的完善提供参考。     

酌定量刑情节法定化研究

酌定量刑情节是量刑情节的一种,在刑法典上具有法定的依据,但其内容及范围没有法律的具体规定。对酌定量刑情节的研究有利于实现刑罚的公平正义,有利于实现宣告刑的最佳化,有利于惩罚罪犯和保障其合法权利。由于传统刑法理论轻视乃至忽视对酌定量刑情节的研究,致使司法实践中酌定量刑情节的适用不一的现象存在。     

浅谈盗窃案中涉案物品价格鉴定的问题及对策

盗窃案件中,涉案物品价格数额影响其犯罪构成和量刑情节,正确认定数额是正确定罪量刑的关键,而司法实践中,由于管理的不规范和鉴定人员素质不高等因素,导致涉案物品价格鉴定存在诸多问题,影响案件的公正审理。因此探讨分析价格鉴定目前存在的问题并提出相应的对策具有重大意义。