如何理解举证免责有关规定

2002年10月1日施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），是我国关于行政诉讼证据问题的重要司法解释。《规定》对审查和认定证据以及对原、被告的举证等均提出了具体的要求。在行政诉讼中，作为被告的行政机关要对所作出的具体行政行为承担举证责任，所举证据既要能证明被诉具体行政行为具有合法性，也要能证明作出具体行政行为的事实具有“法律真实”，但并非要对作出的所有具体行政行为和所有的案件事实都举出相应证据。《规定》还设置了一些举证免责条款，行政执法人员正确理解这些举证免责条款对维护行政机关的合法权益和加强行政管理具有十分重要的意义。笔者认为，这些举证免责规定主要体现在以下几方面：     

规范海事行政执法自由裁量权的路径分析

正所谓自由裁量权一般是指司法或者行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下,在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出裁决的权力,其实质是司法或行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的过程。由于我国幅员辽阔,各地情况千差万别,法律法规不可能考虑到所有情况而做出细致完备的规定。当自由裁量权与行政行为结合在一起时,则需法律在作出有原则、有弹性的规定的同时,赋予行政机关在法律法规允许的范围内,灵活地依据具体条件进行行之有效的行政管理的权力。     

行政复议ABC

《行政复议法》第十五条第一款第三项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”对县级以上道路运输管理机构作出的具体行政行为不服的，可向交通主管部门申请行政复议。县级道路运输管理机构依据《道道路运输条例》（以下简称《道条》）对管理相对人作出行政处罚决定之前，应认真告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利。特别是应该在行政处罚决定书上写明，对本处罚决定不服的，可向县交通局申请行政复议。     

证据收集要点

与民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则不同的是，行政诉讼中以“被告负举证责任”为原则，也就是我们常说的“举证责任倒置”。《行政诉讼法》同时还规定，行政机关提供的证据必须是在做出具体行政行为时就已经掌握的证据，而不能是在做出具体行政行为之后自行收集的证据。证据须经法庭审查属实，才能作为定案的根据，证据须经法庭质证，才能作为人民法院裁判的根据。这就要求行政执法机关在调查取证阶段，就应该掌握确凿的证据。行政机关只有在证据确凿充分，且具有合法性、客观性和相关性的情况下，才能按程序实施行政处罚。否则，行政机关及工作人员就要承担败诉风险和赔偿责任。     

仅就道路交通事故责任认定不可提起行政诉讼

根据《行政诉讼法》的立法精神，笔者认为公安机关对道路交通事故认定不具有可诉性，因为可诉性具体行政行为应具备以下三个特征：一是可诉性具体行政行为是在法律法规规定的受案范围之内的具体行动行为；二是可诉性具体行政行为必须是确定的具体行政行为（如具有处罚性、行政侵权等内容）； 三是可诉性具体行政行为是不必再经复议程序即可向法院起诉的行为。而公安机关的责任认定行为不具备以上任何一个特征，更不用说同时具备了。 一、责任认定行为可诉性说．混淆了责任认定行为的本质属性。根据行政执法理论，具体行政行为只是行政活动的…     

行政复议机关是谁

道路运输管理机构以自己的名义做出具体行政行为时，有的告知行政相对人向同级交通运输部门申请行政复议；有的告知行政相对人向同级交通运输部门或者同级人民政府申请行政复议；有的告知行政相对人向上一级交通运输部门或者同级人民政府申请行政复议。之所以出现几种告知行政复议机关不一致的情况，主要是对《行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定理解不同造成的；次要是遗忘了《交通行政复议规定》第六条的规定。     

谈交通廉政监督机制的特点与建立

一 所谓廉政监督机制是通过组织行为和制度约束行为,促使一个组织(或单位)按照事物发展规律,有序地调节内部各个系统环节之间领导行政行为或其他个体、群体行政行为符合法律、党纪,政纪和制度的要求。其核心是对组织(或单位)内部领导、个体及群体权力运用的制约网络体系。廉政监督机制具有如下特点: 1.强制性 廉政监督机制是以组织(或单位)的具体行政行为及行为的有效性为载体,察看并督促组织(或单位)的具体行     

管理部门应诉的要点

依法行政是依法治国方略对各级人民政府及其行政机关的具体要求，其核心内容是行政行为必须以法律为规范，受法律支配，符合法定要求，并接受社会各界的监督，包括行政机关之间的层级监督和司法监督。其中，当事人对行政机关的行政行为不服而提起的行政诉讼，是司法监督的形式之一。随着社会主义市场经济的不断完善和人民群众法制观念的普遍提高，交通管理部门与管理相对人之间的行政争议日益增多，除行政复议等方式外，部分争议通过行政诉讼来解决。     

如何准确认定案件事实

准确认定案件事实，是保证行政处罚质量，避免出现错案的前提，但实践中，因案件事实认定不准确，导致行政处罚错误，引起行政争议的事情时常发生，不仅侵犯了行政相对人的合法权益，也影响了行政执法机关的执法形象。     

对我国抽象行政行为规范之认识和建议

抽象行政行为是行政行为中对相对人权益有较大影响的行政行为 ,本文对抽象行政行为的立法现状进行分析 ,提出目前在这一领域还存在的不容忽视的问题 ,在此基础上 ,提倡开拓思路 ,大胆借鉴 ,并结合我国实际提出完善立法。     

长航系统联合执法模式研究

行政执法是指行政机关执行公务与特定的公民、法人和其他组织之间形成单一的对应天系。它是将具有普遍约束力的命令、决定等适用于具体个人和组织的行为，该行为必然会对公民、法人等产生一定的约束力，是一种产生直接现实影响的行为。目前，长江干线水路运输行业中主要有运输、海事、航道、通信行政和公安等几类行政执法主体，法律、法规、规章对以上各类执法主体分别赋予了相应的执法权，     

浅析宁夏道路运输行政执法工作

道路运输行政执法是道路运输管理机关依法定职权和程序对违反道路运输法规的相对方给予行政制裁的具体行政行为。《行政处罚法》和《道路运输条例》的颁布实施,为道路运输管理机构行政执法工作提供了重要基础保证,要求各级运管机构站在依法行政的高度,以贯彻实施这两部法律、法规为契机,强化依法行政、依法治运意识,学法、懂法、用法,不断增强市场监管能力,引导和规范运输市场秩序。     

浅论交通事故逃逸处罚问题

交通事故逃逸行为不仅破坏道路交通安全秩序,妨碍行政机关依法履行职责,更对事故受伤人员的生命健康安全造成严重威胁,应当受到法律的严厉制裁。对于何种行为应当构成逃逸以及对逃逸行为的处罚问题,司法机关和行政机关,以及行政机关内部还有不少争议。本文仅讨论交通事故当事人应当履行的义务和与之配套的法律责任承担间存在的问题,即交通事故逃逸的处罚问题。     

完善公路路政管理法律制度探究

依法行政是我国依法治国战略在行政领域的必然要求。公路行政主体作为公路行政行为的主体要件,对公路行政主体的合法性界定是实施公路行政法治的必要前提。依照我国行政主体理论分析,公路行政主体应当是指在公路规划建设、养护、经营、使用、管理中享有国家公路行政权力,     

行政声明异议初探

大陆法系国家普遍存在着行政相对人不服行政机关的行政行为向原行政机关声明异议的行政救济途径,但我国行政法学界却少有学者关注行政声明异议,行政实体法和行政程序法中也缺乏行政声明异议的系统规定。文章介绍有关国家和地区的行政声明异议,通过对行政声明异议涵义、性质及价值的分析,揭示行政声明异议在我国存在的必要性,以期进一步完善我国的行政救济体制。     

铁路春运价格调整的法理辨析

通过对铁路运价法律规范的研究,分析了行政法上意义上的铁路春运涨价行为的性质,认为此种行政行为属于抽象行政行为,不具有可诉性;对铁路春运价格调整的合理性和程序正义以及如何保护消费者的合法权益等问题进行法律分析,对完善铁路客运运价法律管理制度具有参考意义。     

交通事故责任认定的法律性质和依据问题

责任认定是道路交通事故处理中非常关键的环节,目前对道路交通事故责任认定,在理论上有不同的认识,具体实践中更是见仁见智。针对“是借道通行,还是违章逆行”一案,我谈点拙见。 一、对“道路交通事故责任认定”的法律性质的认识 自从最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》公布后,人民法院开始将道路交通事故责任认定作为具体行政行为纳入诉讼范畴,使对道路交通事故责任认定法律性质的认识问题更加凸现。 道路交通事故责任认定是公安机关依照法律对道路交通参与人的行为与道路交通事故后果之间作用力…     

诉前调解的原则和措施

据河北省相关法院公布的信息，近年来，河北省行政诉讼案件增长幅度连年攀高，四分之三以上案件涉及行政处罚和行政裁决。其中行政机关败诉的原因多是违法事实不清、定案证据不足和违反法定程序，而上诉人诉讼理由却集中在行政处罚金额过高、行政裁决不公开、不公平、不公正等方面。就此而言，引入诉前调解机制对加强有关各方的信息沟通，改进道路运输行政执法工作，保护行政管理相对人的合法权益有着十分重要的作用。     

简易程序的特点及适用

充分认识简易程序的特点 行政处罚的程序是从行政主体开始调查,认定行政相对人的违法事实,到作出行政处罚决定等各具体步骤的综合构成。行政处罚的简易程序,又称为当场处罚程序,与一般的行政处罚程序相对而言,是指在满足某些条件的情况下,由执法人员当场作出行政处罚决定的步骤、方式、时限、形式的过程。     

最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定

为准确认定案件事实,公正、及时地审理行政案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）等有关法律规定,结合行政审判实际,制定本规定。